Дело № 1-273/2024 (12401320013000386)

42RS0***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 9 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2024 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу: ***. 28 июня 2024 года в вечернее время у ФИО1, возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21103» («*** г/н ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21103» («***») г/н *** в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года, специального права управления транспортными средствами не имеет, срок действия водительского удостоверения истек 25 июля 2017 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакции от 19 апреля 2024 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 28 июня 2024 года в вечернее время около 21 часов 30 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21103» («*** г/н *** и запустив двигатель автомобиля начал движение от дома № *** 28 июня 2024 года около 22 часов 23 минут у дома по *** был остановлен сотрудниками экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем *** в 22 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством– автомобилем «ВАЗ 21103» («***») г/н ***, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2024 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю на момент окончания освидетельствования ФИО1 произведенного в 22 часов 43 минут 28 июня 2024 года с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 14300 (дата поверки 1 августа 2023 года действительно до 31 июля 2024 года), на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,354мг/л, то есть у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 51-54), из которых следует, что 28 июня 2024 года около 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля *** г/н *** и направился от *** в район *** к другу. После чего 28 июня 2024 года в одиннадцатом часу вечера поехал от друга обратно на ***. Проехав немного остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, пригласили пройти в патрульный автомобиль, где ему разъяснении права, предупредили о воспроизведении видеосъемки. Также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестер, на что он согласился, как и согласился с результатом освидетельствования. В августе 2023 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей Б.Д.В. и Б.А.А., данными ими в ходе дознания (л.д. 39-42, 43-46) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». *** в вечернее время находились на службе в составе экипажа №*** на маршруте патрулирования, им поступил сигнал о том, что в районе *** *** на автомобиле ВАЗ 21103 г/н *** разъезжает водитель в состоянии алкогольного опьянения. После чего они прибыли на место, у гаражей стоял автомобиль *** г/н ***, за рулем сидел мужчина с признаками алкогольного опьянения. Мужчина им пояснил, что его автомобиль не исправен, и он на нем не передвигается, поэтому они уехали. В этот же день около 22 часов им вновь поступил аналогичный сигнал, они выдвинулись на место, где подъезжая к ранее указанному району, увидели двигающийся навстречу автомобиль ВАЗ 21103 г/н *** ***. Им было принято решение остановить данный автомобиль. У водителя автомобиля ВАЗ 21103 г/н *** имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1, который был предупрежден о воспроизведении видеозаписи. Водителю были разъяснены права и обязанности, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем продутия в прибор «алкотестера», на что ФИО1 согласился, с результатом освидетельствования ФИО1 также был согласен. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в августе 2023 года, в связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Со всеми документами, составленными ФИО1 был ознакомлен. Автомобиль был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Юргинский»; 

- показаниями свидетеля Ф.Н.А., данными ею в ходе дознания (л.д. 75-76) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает по адресу: ***. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21103 г/н ***. Данный автомобиль ставили в гараж ФИО1, которому она доверяла автомобиль и последний им пользовался с ее разрешения. *** от ФИО1 ей стало известно, что 28 июня 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ее автомобиль и направился к другу, по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль был помещен на стоянку территории отдела полиции;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2024 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21103 г/н *** регион, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2024 года и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования алкогольного опьянения в отношении ФИО1 из которых следует, что с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,354 мг/л (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 28 июня 2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8);

- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что данными электронной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП *** (постановление вступило в законную силу 26 августа 2023 года). Срок действия водительского удостоверения истек 25 июля 2017 года (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрена территория Межмуниципального отдела МВД России «***» по ***, изъят легковой автомобиль ВАЗ 21103 г/н *** регион и ключи от него, изъятый автомобиль помещен на территорию МО МВД России «***» (л.д. 9-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 15 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 26 августа 2023 года (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 28 июня 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2024 года, бумажный носитель с записью результатов исследования к акту от 28 июня 2024 года, протокол об административном правонарушении от 28 июня 2024 года (л.д. 32-37); 

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 30 июля 2024 года, из которого следует, что осмотром являлся компакт-диск с видеозаписью от 28 июня 2024 года из патрульного автомобиля ГИБДД, на котором зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21103 г/н *** регион и составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 21103 г/н *** регион в кузове *** цвета, находящийся на территории МО МВД России «***» по *** и ключи от него (л.д. 67-73).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Показания свидетелей Б.Д.В., Б.А.А., Ф.Н.А. объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и исследованы в судебном заседании, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, судом установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым на основании судебного решения от 15 августа 2023 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 28 июня 2024 года около 21 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21103 г/н *** регион в состоянии опьянения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87-88), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** детей у виновного, нахождение детей и супруги на иждивении у ФИО1, состояние его здоровья, оказание помощи матери, занятость общественно-полезным трудом. 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21103 г/н *** – оставить у собственника Ф.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката. 

Судья К.В. Ценева