П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Соболевой К.В.,

переводчика 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-64/2024 в отношении: 

Маматали Кызы Гулданы, родившейся 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1 находилась около 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, принадлежащую незнакомому ей Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с указанного банковского счета путем оплаты бесконтактным способом указанной банковской картой за приобретенные товары.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о ее преступных действиях, 

<

дата> в вечернее время проследовала в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав товар, произвела его оплату бесконтактным способом, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в 19 часов 45 минут (по Иркутскому времени) на сумму 104 руб. 98 коп., тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

<

дата>, находясь в магазине «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу, ФИО1 расплатилась за выбранный товар, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, в 14 часов 02 минуты в размере 102 руб. 98 коп., тайно похитив денежные средства, принадлежащие последнему.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> ФИО1 проследовала в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав товар, произвела его оплату с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в 13 часов 57 минут на сумму 373 руб. 06 коп, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

<

дата> в 16 часов 02 минуты в магазине «Детский мир», расположенном в торговом центре «Электрон» по адресу: 

<

адрес>, ст. 18 г, ФИО1 оплатила приобретенный товар на сумму 1498 руб. 40 коп., используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, похитив таким образом принадлежащие ему денежные средства.

Далее 

<

дата> в 18 часов 39 минут в кафе «Нури Худжанд» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатила выбранный товар с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом в размере 180 руб. 00 коп, похитив данные денежные средства, принадлежащие последнему.

<

дата> в 15 часов 49 минут, находясь в магазине «ИП 

<

ФИО>5 Оглы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвела оплату выбранного товара на сумму 150 руб. 00 коп., используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, тайно похитив принадлежащие ему денежные средства.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 

<

дата> в магазине «Фикс Прайс», расположенном в торговом доме «ТоргСервис» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 16 часов 08 минут оплатила выбранный товар на сумму 823 руб. 60 коп. бесконтактным способом при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитив денежные средства последнего.

<

дата> в 16 часов 17 минут в магазине «Восточные сладости» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатила приобретенный товар на сумму 100 руб. 00 коп., используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, таким образом похитила данные денежные средства, принадлежащие последнему.

ФИО1 

<

дата> в 16 часов 50 минут, находясь в кафе «Самса 

<

номер>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товар на сумму 220 руб. 00 коп., похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

<

дата> в дневное время в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оплатила выбранный товар на сумму 142 руб. 09 коп. с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, тайно похитив принадлежащие ему денежные средства.

Далее ФИО1 

<

дата>, находясь в павильоне 

<

номер> торгового центра «Шанхай сити-молл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в 14 часов 19 минут на сумму 600 руб. 00 коп., в 14 часов 24 минуты в размере 400 руб. 00 коп., похитив денежные средства, принадлежащие последнему.

ФИО1 

<

дата> в 17 часов 30 минут в магазине «Находка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила за приобретенный товар на сумму 353 руб. 90 коп., используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства последнего.

Далее 

<

дата> в 18 часов 33 минуты, находясь в магазине «СП_Магазин вторник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвела с ее помощью оплату товара на сумму 253 руб. 93 коп, таким образом тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему.

<

дата> ФИО1 проследовала на трамвае маршрута 

<

номер> от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» до остановки общественного транспорта «Куйбышевские дома», расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в 19 часов 18 минут произвела оплату за проезд в размере 25 руб. 00 коп. с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 

<

дата> в 20 часов 27 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес> оплатила за приобретенный товар на сумму 335 руб. 88 коп., используя банковскую карту Потерпевший №1, похитив денежные средства последнего.

<

дата> в 13 часов 36 минут ФИО1 в кафе «Нури Худжанд», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвела оплату товара на сумму 400 руб. 00 коп., используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

<

дата> в 13 часов 44 минуты, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оплатила выбранный товар на сумму 99 руб. 95 коп. с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, похитив данные денежные средства, принадлежащие последнему.

ФИО1 

<

дата> в 15 часов 22 минуты в кафе «Ево вкусная еда», расположенном в торговом центре «Шанхай сити молл» со стороны 

<

адрес>, оплатила за товар в размере 140 руб. 00 коп., используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства последнего.

Далее ФИО1 

<

дата> проследовала в трамвае маршрута 

<

номер> от остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Куйбышевские дома», расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 16 часов 00 минут, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвела оплату за проезд в размере 25 руб. 00 коп, таким образом тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему.

<

дата> в 19 часов 01 минуту ФИО1, находясь в трамвае маршрута 

<

номер>, расположенном на остановке общественного транспорта «Куйбышевские дома», около 

<

адрес>, с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, произвела оплату за проезд в размере 25 руб. 00 коп., похитив данные денежные средства, принадлежащие последнему.

Затем ФИО1 

<

дата> в 13 часов 39 минут, находясь в помещении столовой, расположенной в павильоне 

<

номер> торгового дома «ТоргСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату за товар на сумму 180 руб. 00 коп., используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, то есть тайно похитила указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 

<

дата> в 13 часов 54 минуты в магазине «Фикс Прайс» торгового дома «ТоргСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатила выбранный товар на сумму 131 руб. 20 коп. с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1,, похитив данные денежные средства, принадлежащие последнему.

<

дата> в 15 часов 01 минуту в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оплатила выбранный товар на сумму 376 руб. 19 коп., используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитив денежные средства последнего.

Затем ФИО1 

<

дата> в 19 часов 52 минуты, находясь в магазине «Рич Фэмили» по адресу: 

<

адрес>, оплатила приобретенный товар на сумму 135 руб. 00 коп. с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 45 минут 

<

дата> по 19 часов 52 минуты 

<

дата> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства последнего с банковского счета 

<

номер> на общую сумму 7176 рублей 16 копеек, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что вину в предъявленном обвинении она признает.

В середине сентября 2023 года ее старший сын принес домой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно было платить, поднеся к платежному терминалу, без введения пин-кода. Со слов сына данную карту он нашел недалеко от их дома. 

Предположив, что если банковская карта не заблокирована, то с ее помощью можно осуществлять оплату за покупки в магазинах. Спустя несколько дней она проследовала в магазин «Продукты», находящийся недалеко от ее дома, где приобрела продукты питания, за которые расплатилась, используя банковскую карту. Поскольку платеж прошел успешно, она на протяжении нескольких недель осуществляла оплату данной картой за покупки в различных торговых точках, в том числе в магазине «Детский мир», «Лента», расположенных в ТЦ «Фортуна», магазинах «Хлеб Соль», «Фикс Прайс», «Рич Фемили». В каких еще местах осуществляла покупки, не помнит. Последняя покупка была в магазине «Рич Фемили» на сумму 130 рублей, далее она побоялась пользоваться банковской картой и выкинула ее. Всего ею были оплачены с помощью банковской карты покупки на сумму 7000 рублей (том 1 л.д. 42-46, том 2 л.д. 14-16).

В суде подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что торговые точки, в которых она осуществляла приобретение товаров, суммы денежных средств, оплаченных за них, общую сумму причиненного от ее действий ущерба она не оспаривает, они указаны верно. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что она нашла банковскую карту и производила оплаты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 23).

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в июле 2023 года он стал клиентом ПАО «Сбербанк», где оформил дебетовую и кредитную карты. Лимит кредитной карты составлял 30000 рублей. Номер банковского счета кредитной карты 

<

номер>. Расчетный счет открыт по адресу: 

<

адрес>. При открытии счетаи получении кредитной карты ограничений для осуществления покупокбесконтактным способом без ввода пин-кода он не устанавливал, покупки можнобыло осуществлять бесконтактным способом на суммы свыше 1000 рублей.

Данной кредитной картой он стал пользоваться, оплачивая покупки в магазинах в предместье «Рабочее», хранил ее вместе с другими картами в сумочке, которая всегда находилась при нем. На его телефоне не подключена услуга «мобильный банк» и оповещение по операциям по карте не приходят. 

Последний раз банковской картой 

<

номер> он пользовался 

<

дата>, осуществляя покупку в магазине «Маркет 555» по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> картой не пользовался.

<

дата> он обнаружил, что в бумажнике отсутствует вышеуказанная банковская карта, стал ее искать, но не нашел. Он обратился в «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ему сообщили, что на счету осталось 20 рублей. Тогда он заблокировал карту, заказал выписку. Взяв в отделении отчет по кредитной карте, он увидел, что по карте были осуществлены операции, которые он не совершал. Ориентировочно с 

<

дата> по 

<

дата> были осуществлены покупки в разных магазинах, а также оплачены услуги автотранспорта. Общая сумма покупок за данный период составляла 6145 рублей 81 копейка.

Согласно представленной выписке по банковской карте «Сбер» 

<

номер>, номер счета 

<

номер>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> он платежи не совершал, эти деньги с его карты украли. О том, что с его карты списаны деньги, он обнаружил только тогда, когда стал искать карту, а именно 

<

дата>.

Ему известно, что подозреваемая девушка пояснила, что осуществляла покупки с его карты с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, то есть на общую сумму 7176 рублей 16 копеек. Данный ущерб является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 22400 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Ему возмещен ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 11-13, 104-108, 120-122).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 он работает в должностистаршего оперуполномоченного ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». 

Работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, им был осуществлен выезд в магазин «Детский мир», расположенный в ТЦ «Электрон» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были осмотрены камеры внутреннего видеонаблюдения, в результате чего установлено, что 

<

дата> в 16 часов 02 минуты женщина с двумя детьми, как установлено позже Маматали Кызы Гулдана, осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой черного цвета банка «Сбер»бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу безввода пин-кода. 

Также им осуществлялся выезд в магазин «Рич Фэмили» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 

<

дата> в 19 часов 48 минут прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата по техническим причинам не проходит, в связи с чем в 19 часов 52 минуты ФИО1 прикладывает банковскую карту повторно, оплата проходит успешно. 

Кроме того, им осуществлялся выезд в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра камер видеонаблюдения установлено, что 

<

дата> в 17 часов 04 минуты мальчик на вид 6-7 лет, одетый в кофту желтого цвета, прикладывает банковскую карту черного цвета «Сбер» к терминалу безналичной оплаты без ввода пин-кода. 

На видеозаписях имеются дата и время, которые соответствуют действительности ипредставлены по часовому поясу 

<

адрес>. Опозданий и задержек во времени нет. Им изъяты указанные видеозаписи на СД-диск (том 1 л.д. 68-70).

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>7, он работает в должностикассира в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>.

При оплате покупок банковской картой в банковской выписке их магазин «Находка»указывается как «Kassa 2», при этом кассовый чек имеет наименование «Онлайн-касса», атакже указание адреса: 

<

адрес> (том 1 л.д. 227-229).

Свидетель 

<

ФИО>8 показал, что работает в должности кассира в кафе «Самса 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес>.

Ранее их кафе располагалось по адресу: 

<

адрес>. Около двух месяцев назад кафе переехало по адресу: 

<

адрес>, и фактически располагается по указанному адресу. В терминальных чеках указан бывший адрес местоположения кафе 

<

адрес> (том 1 л.д. 205-207).

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 16-19).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> свидетельствует, что был осмотрен отчет по кредитной карте на имя Потерпевший №1, подтверждающий факт списания денежных средств с этой карты 

<

дата> дважды в размере по 25 рублей «Транспорт Иркутск»; 

<

дата> 140 рублей «Ево вкусная еда»»; 

<

дата> «Хлеб Соль» 99 рублей 95 копеек; 

<

дата> «ИП 

<

ФИО>9» 400 рублей; 

<

дата> 25 рублей «Транспорт Иркутск; 

<

дата> «Хлеб Соль» 335 рублей 88 копеек; 

<

дата> «ИП Алтубаева» 400 и 600 рублей; 

<

дата> «Магазин» 253 рубля 93 копейки; 

<

дата> «Касса 2» 353 рубля 90 копеек; 

<

дата> «Хлеб Соль» 142 рубля 09 коп.; 

<

дата> «Ахмад» 220 рублей 00 коп.; 

<

дата> «Восточные сладости» 100 рублей 00 коп.; 

<

дата> «Фикс Прайс» 823 рубля 60 коп.; 

<

дата> «ИП 

<

ФИО>5о.» 150 рублей 00 коп.; 

<

дата> «ИП 

<

ФИО>9» 180 рублей 00 коп.; 

<

дата> «Детский мир» 1498 рублей 40 коп.; 

<

дата> «Лента» 373 рубля 06 коп. (том 1 л.д. 60-64). Осмотренный отчет по кредитной карте был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением (том 1 л.д. 64). 

Как следует из протокола выемки от 

<

дата>, у свидетеля 

<

ФИО>6 был изъят СД-диск с видеозаписями (том 1 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписями, которые были просмотрены. Диск содержит четыре видеозаписи с наименованиями

<

данные изъяты>.

Видеофайл под названием «Детский мир» содержит запись от 

<

дата> 16:01:28, на которой изображена кассовая зона (вид сверху). К кассе подходит женщина, одетая в платье голубого цвета, на голове платок светлого цвета. Женщина подала на кассу детскую бутылочку, кроссовки белого цвета, прикладывает к терминалу бесконтактного расчета банковскую карту черного цвета со светоотражающей надписью «СБЕР». 

Далее воспроизводится видеофайл под названием «Детский мир 2», содержащий видеозаписи с изображением эскалатора, на котором спускается женщина, одетая в платье голубого цвета, светлый платок на голове, сумка черного цвета через плечо, в руках видно белые кроссовки, а также двое детей (девочки) рядом с женщиной. 

Видеофайл «Рич Фэмили» содержит видеозапись кассовой зоны (вид сверху). На кассе стоит женщина, одетая в кофту в черно-белую клетку, на голове светлый платок, с ней находятся двое детей. Кассир пробивает через кассу маленький предмет, похожий на сережки в упаковке. Далее женщина прикладывает карту для бесконтактной оплаты к терминалу для безналичного расчета. 

При просмотре видеофайла под названием «Хлеб Соль» от 

<

дата> имеется видеозапись кассовой зоны (вид сверху). На кассе стоят покупатели, мальчик, одетый в кофту желтого цвета, на вид лет 6-7, прикладывает карту черного цвета к терминалу безналичного расчета для оплаты покупки бесконтактным способом.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на представленных видеозаписях она опознает себя, а также своих детей, когда 

<

дата> в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

дата> в магазине «Рич Фэмили» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес>, Баррикад, 88г, осуществляет покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. Кроме того, она опознает своего старшего сына, который осуществляет покупку, расплачиваясь найденной банковской карты. Осмотренный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 74-80, 81). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> свидетельствует, что была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой номер карты - 

<

номер>, период выписки 

<

дата> - 

<

дата>, выписка изготовлена с указанием даты проведения операции, даты обработки банком, суммы операции в валюте операции, суммы операции в валюте карты, комиссии, описании операции. Данная выписка подтверждает наименование торговых точек, сумм денежных средств, списанных с карты в данных точках, указанных в обвинении, предъявленном ФИО1 (том 1 л.д. 84-88). Постановлением следователя от 

<

дата> указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89). 

Согласно расписке от 

<

дата> потерпевшего Потерпевший №1 последний получил от подозреваемой ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба. Претензий к ней не имеет (том 1 л.л. 123). 

Оценивая показания подсудимой, признавшей вину в инкриминируемом деянии, пояснившей об обстоятельствах его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него были похищены денежные средства с банковского счета, открытого на его имя, чем причинен значительный материальный ущерб, суд признает достоверными и кладет в основу приговора ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

ФИО>6, подтвердившего, что по изъятым видеозаписям из магазинов им была установлена ФИО1, которая производила оплату за приобретаемый товар, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1; 

<

ФИО>7, пояснившего о наименовании магазина в банковской выписке при оплате покупок банковской картой; 

<

ФИО>8, указавшего, что в терминальных чеках кафе «Самса 

<

номер>» указан бывший адрес кафе – 

<

адрес>, суд не находит оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные указанными лицами, так как они согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, подтверждаются другими исследованными доказательствами, по этой причине принимает их в основу приговора. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства, которые обратила в свою пользу. Изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено с банковского счета, открытого на его имя. Причиненный преступлением ущерб превышает 5.000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой, отсутствие прежних судимостей. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не расценивает в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО1 добровольно не явилась в правоохранительные органы и не сообщила о совершенном преступлении, поэтому оценивает его как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния (корыстные), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений указанной нормы закона и изменения категории преступления, которое совершил подсудимая, на менее тяжкую. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной – ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты без назначения этих видов наказания. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маматали Кызы Гулданы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – СД-диск с видеозаписями, отчет по кредитной карте, выписку из ПАО «Сбербанк», терминальные, кассовые чеки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова