УИД 52RS0009-01-2020-003513-69

Дело № 2- 142\2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Гордюшкиной Е.С. 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, об установлении границ земельного участка. 

В обоснование своих требований указывая, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границах принадлежащего ему земельного участка внесены в ЕГРН. 

Указанные земельные участки разделены между собой забором, который существуют на местности уже более 15 лет, на всем протяжении не изменялся и не переносился.

В настоящее время выяснилось, что местоположение принадлежащего ответчику земельного участка по данным ЕГРН не совпадает с фактическим местоположением земельного участка, и тем самым происходит частичное наложение на принадлежащий истице земельный участок. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: - 

<

адрес> выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы стоящего на ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, причиной стало неверное определение координат при межевании земельного участка с кадастровым номером № Рекомендовано обратиться в суд для аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки на ГКУ согласно сложившемуся землепользованию.

В настоящее время, сведения о месте положения границ, принадлежащего ответчику, земельного участка в ГКН во внесудебном порядке не могут быть исключены. 

ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка в части описания места положения границ, с кадастровым номером № общей площадью 3050 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобное хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок №, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить (уточнить) границу земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобное хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

Уточняемые координаты 

земельного участка 

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

2

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском согласен. 

Представитель третьего лица администрации сельского совета р.

<

адрес> муниципального района в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 (до замужества ФИО5) ФИО1, по праву собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границах принадлежащего ему земельного участка внесены в ЕГРН. 

Указанные земельные участки разделены между собой забором, который существуют на местности уже более 15 лет, на всем протяжении не изменялся и не переносился.

В настоящее время выяснилось, что местоположение принадлежащего ответчику земельного участка по данным ЕГРН не совпадает с фактическим местоположением земельного участка, и тем самым происходит частичное наложение на принадлежащий истице земельный участок. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: - 

<

адрес> выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы стоящего на ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, причиной стало неверное определение координат при межевании земельного участка с кадастровым номером № Рекомендовано обратиться в суд для аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки на ГКУ согласно сложившемуся землепользованию.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина 600 руб. и расходы по составлению иска 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка в части описания места положения границ, с кадастровым номером № общей площадью 3 050 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобное хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок № в координатах поворотных точек границ земельного участка:

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить (уточнить) границу земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобное хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в координатах поворотных точек границ земельного участка:

Уточняемые координаты 

земельного участка 

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

2

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова