Дело №2-3611/2024

03RS0007-01-2024-004683-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 сентября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3611/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 НикО.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный номер (VIN) – ..., год изготовления – 2020, № модель двигателя – ... № шасси – отсутствует, цвет – черный, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «БашАвтоТрейд».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, просил суд отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «БашАвтоТрейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В частности, в соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В данном случае, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, считает, что причина, по которой представитель ответчика просит суд отложить судебное разбирательство по делу не является уважительной. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела заявлено 19.09.2024, тогда как из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 13.06.2024, ответчик о назначении судебного заседания на 19 сентября 2024 года на 11.00 часов был извещен судебной повесткой 30 августа 2024 года.

По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 4 070 000 руб., дата возврата кредита – 

<

 дата >, процентная ставка 16,5 % годовых, платеж – ежемесячный аннуитетный, количество платежей - 72, целевое использование для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 89 467,00 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка – ..., идентификационный номер (VIN) – ..., год изготовления – 2020, № модель двигателя – ..., № шасси – отсутствует, цвет – черный. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

<

 дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ..., в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 17.05.2023г., заключенный между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с котором залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 

<

 дата > денежные средств в сумме 4 070 000 руб. с взиманием процентов по ставке 16,5% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: ПТС серия –, ..., дата выдачи ПТС 

<

 дата >, VIN – ..., ..., год изготовления 2020, модель, № двигателя ..., номер шасси отсутствует, цвет – черный. 

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6 000 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 

<

 дата > ... собственником заложенного имущества - автомобиля марка – ..., идентификационный номер (VIN) – ..., год изготовления – 2020, № модель двигателя – ..., является ФИО1, 

<

 дата > года рождения.

Задолженность в размере 4 116 587,32 рублей, из которых 3 899 670,59 рублей сумма основного долга, 193 537,69 – проценты за пользование кредитом, 20 466,04 рублей – расходы по совершению исполнительской надписи взыскана с ответчика на основании исполнительской надписи нотариуса ФИО3, зарегистрирован в реестре ..., уникальный регистрационный номер нотариального действия .... Исполнительская надпись нотариуса предъявлена на исполнение в Тукаевское РОСП УФССП по Республике Татарстан, где возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 

<

 дата >.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 НикО.чу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от 

<

 дата > имущество автомобиль марки – ..., идентификационный номер (VIN) – ..., год изготовления – 2020, № модель двигателя – ... № шасси – отсутствует, цвет – черный, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... (паспорт ... выдан 

<

 дата > ... к.п. ...) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова