РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000980-18) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 13.02.2024 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2016 между ООО «Крона» и ООО «Импульс» заключен договор участия в долевом строительстве № 9-12. 01.08.2019 между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 9-12 от 29.08.2016. Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 ООО «Крона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Крона» назначена процедура конкурсного производства. Решением Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» от 05.10.2021 № НА-30/2021 принято решение о финансировании мероприятий по выплате компенсаций участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда адрес от 12.11.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Крона» включено требование истца о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 133 общей площадью 59,4 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома № 12 по адрес в адрес. Ответчик отказ истцу в выплате компенсации в добровольном порядке.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-5012/22 в удовлетворении исковых требований фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2023 решение Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2022 отменено, по делу принятое новое решение, которым решение ППК «Фонд развития территорий» об отказе в компенсационной выплате признано незаконным, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести компенсационную выплату истцу. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение от 12.09.2023 оставлено без изменения. Денежные средства по решению суда перечислены ППК «Фонд развития территорий» на банковский счет истца 13.02.2024 в размере сумма

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по выплате компенсационного денежного возмещения истцу, в связи с чем истцом произведено начисление процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2022 по 13.02.2024 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-5012/22 в удовлетворении исковых требований фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты отказано. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2023 решение Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2022 отменено, по делу постановлено новое решение: признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий» от 04.05.2022 № 08-11895-А3 об отказе в выплате возмещения ФИО1; признать право как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 9-12 от 29.08.2016, предусматривающего передачу жилого помещения, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218 «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1; обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в установленные законом сроки в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, ФИО1 в отношении жилого помещения двухкомнатной квартиры № 133, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной на пятом этаже жилого дома № 12 по адресу: адрес (мкр. №9) в адрес, стоимостью сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 оставлено без изменения.

13.02.2024 денежные средства по решению суда перечислены ППК «Фонд развития территорий» на банковский счет истца в размере сумма, что подтверждается справками по операции от 13.02.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Поскольку в данном случае ППК «Фонд развития территорий» выплатила истцу возмещение за квартиру несвоевременно, на период удержания возмещения обоснованно подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ФИО1 ответчиком ППК «Фонд развития территорий» необоснованно было отказано в выплате возмещения, то есть денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 13.02.2022 по 13.02.2024. Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 13.02.2024 в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

фио ФИО2