Дело № 12-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново «13» октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.Ю.О. от 04 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира взвода №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С. от 19 августа 2017 года постановление от 04 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что его стаж на управление транспортным средством составляет 26 лет. Учитывая, что на участке дороги ул. «…» г. Иваново, где он был остановлен, находятся три пешеходных перехода, детское учреждение, знак ограничения скорости, а также то, что состояние дорожного покрытия плохое, он двигался на транспортном средстве со скоростью 20-30 км/ч. В процессе движения его автомобиль обогнал экипаж сотрудников ГИББД, используя знаки спецсигналов, сотрудники ГИББД попросили его остановиться. Инспектор ДПС М.Н.В. после проверки документов на управление транспортным средством сообщил, что ФИО1 во время движения разговаривал по мобильному телефону. Однако он не разговаривал по телефону, телефон находится у него в переносной сумке. Инспектором ГИББД Ч.Ю.О. было вынесено постановление об административном правонарушении, подписать данное постановление ФИО1 отказался, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные инспектором Ч.Ю.О. в рапорте не соответствуют действительности, поскольку физически невозможно одной рукой держать телефон у уха, второй рукой жестикулировать, и при этом еще держаться за руль и управлять транспортным средством. Телефон у него находится в закрытом чехле, а белый он только частично и то с лицевой стороны. Автомобиль ФИО1 оборудован системой кондиционирования, и стекла при управлении транспортным средством, он не открывает, что также противоречит показаниям сотрудника ДПС о том, что окна автомобиля были открыты, и он слышал, как громко разговаривал ФИО1. Кроме того, по мнению заявителя, инспектор ДПС не мог одновременно совершать опасный маневр (обгон) на сложном участке дороги, смотреть вбок и видеть действия водителя в обгоняемом транспортном средстве. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.Ю.О. в судебном заседании пояснил, что, двигаясь на патрульном автомобиле с напарником М.Н.В. по ул. «…» г. Иваново от ул. «…» в сторону ул. «…» г. Иваново они увидели автомобиль ФИО1, который двигался с очень маленькой скоростью, в связи с чем его обогнали несколько автомашин. Поравнявшись с автомашиной Булацкого (дорожная обстановка это позволяла), они увидели, что водитель разговаривает по телефону, держа его у правого уха в правой руке. Лицевая сторона телефона была обращена в их сторону, поэтому Ч.Ю.О. отчетливо рассмотрел, что телефон белого цвета. Автомашина Булацкого была остановлена, в отношении водителя было вынесено постановление, а затем, в связи с его несогласием с постановлением, составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из представленных материалов следует, что 04 августа 2017 года в 16 часов 32 минуты у дома «…» г. Иваново водитель ФИО1, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак «…» во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт нарушения ПДД был выявлен инспектором ДПС визуально.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом, согласно ч.2 указанной нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Данная процедура соблюдена должностным лицом в полном объеме, в связи с чем нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ в действиях инспектора не усматривается.

Из материалов дела следует, что на месте выявления правонарушения ФИО1 оспаривал событие правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.Н.В., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской Ч.Ю.О..

Довод заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку телефоном не пользовался, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом представленная детализация услуг связи по абонентскому номеру «…» не подтверждает довод заявителя о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством не разговаривал по мобильному телефону, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, каким именно абонентским номером он пользовался 04 августа 2017 года. Кроме того, согласно указанной детализации, соединения абонентского номера производились в 16.29, 16.35, 16.36 04 августа 2017 года, что, учитывая время правонарушения, указанное в протоколе (16.32 04 августа 2017 года), не противоречит материалам дела об административном правонарушении. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. 

При этом пояснения ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 04 августа 2017 года и решение по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд находит законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.Ю.О. 04 августа 2017 года и решение заместителя командира взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С. от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: -подпись- Мозжухин В.А. 

Согласовано судья: Мозжухин В.А.