Судья Кистерев А.А. материал № 22-3703/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 июля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е., 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника осужденного адвоката Король И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

в Невинномысский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания назначенного ему наказания по приговору 

<

адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.199 УК РФ, ч.1 ст. 199.1 УК РФ, к штрафу в размере 450 000 рублей и замененного на исправительные работы на основании постановления 

<

адрес> городского суда от №, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в связи с заболеванием. 

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью было отказано.

Осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не дана правовая оценка не исполнения обязательств представительством филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» в отношении ФИО1 в связи с его тяжелым заболеванием органов кровообращения. Указывает, что о его заболевании по 

<

данные изъяты> инвалидности было указано в постановлении 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайстве об отсрочке исполнения наказания в связи с заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ и повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, на тот факт, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (редакция от 19.05.2017 года) филиалом по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» должно быть проведено медицинское освидетельствование осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ года после вынесенного постановления 

<

адрес> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающие его заболевание находятся в личном деле. Просит постановление суда отменить и признать его незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа исполнительной власти. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд в первую очередь оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1, подал свое ходатайство в суд с нарушением требований закона, регламентирующих правила обращения с такого рода ходатайствами, напрямую, а не через орган исполнительной власти, который по его ходатайству вправе назначить проведение в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 и Правил медицинского освидетельствования осужденных.

При этом, судом установлено, что медицинское освидетельствование осужденному ФИО1 не проводилось в установленном законом порядке, каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, входящего в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», материал не содержит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Одновременно судом правильно разъяснено, что принятое судом решение не препятствует участникам уголовного судопроизводства после получения заключения медицинской комиссии, вновь обратиться в суд с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина