Дело № 1-68\2017 

Поступило в суд 02.06.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, работающего скотником в ЗАО им.Куйбышева, проживающего в д.

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ заменено сроком на 

<

данные изъяты> дня лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, у ФИО1. находившегося на 

<

адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чугунной печной плиты из дома, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Георгиевка 

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, ФИО1, перелез через запертую калитку в ограду дома, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Георгиевка 

<

адрес>, подошел к двери крыльца дома, которые были закрыты с помощью двух навесных замков, руками с силой потянул на себя ручку двери, в результате чего петли, на которых крепились навесные замки вылетели из двери и дверь открылась. После чего ФИО1 подошел к окну веранды дома, локтем руки выбил стекло окна, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 проник на веранду дома. Затем ФИО1 подошел к двери, ведущей в дом, которые были закрыты на навесной замок, руками с силой потянул на себя ручку двери, в результате чего петля, на которой крепился навесной замок вылетела из двери, и незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО Находясь на кухне дома, ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил чугунную печную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб в сумме 1500 рублей, который был возмещён полностью. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, полное возмещение причинённого ущерба.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, и находит возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: чугунная плита – оставить в собственности ФИО 

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова