Судья: Поденок А.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, считает выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат обстоятельств, достаточных для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что возложенные на него обязанности и порученную ему работу, выполняет добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, трудоустроен. Указывает, что социальные связи не утратил, получил профессию. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п. 26). Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 27). Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (п. 29). Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (п. 25).

Данные требования при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, поданного в порядке ст. 78 УИК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд исследовал и проверил все представленные материалы, в том числе сведения, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Заслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в колонии, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный ст. 78 УИК РФ срок, по истечении которого в соответствии с законом возможен перевод лица, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, в колонию-поселение.

Вместе с тем, судом установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имеет. Согласно характеристике администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 удовлетворительно, в облегченные условия отбывания наказания осужденный не переводился.

Данная характеристика выдана уполномоченным должностным лицом и согласована с иными уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции верно оценил все установленные по делу обстоятельства и пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО6, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, мотивы принятого судом решения понятны, логичны и в полной мере отражены в постановлении.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

ФИО7