Дело №1-88/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 24 октября 2017 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №№ от 6 октября 2017 года Колышлейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №№ от 19 октября 2017 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 17 дней, освободившегося 5 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 1 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета 5 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 в квартире №№ в доме №№ по ул. Ленина договорились о совместном совершении кражи принадлежащих ФИО1 двух металлических секций от забора, находящихся во дворе дома 

<

адрес>.

24 августа 2017 года в период времени 

<

данные изъяты> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, пришли на неогороженную территорию двора дома 

<

адрес>, где стали совершать действия по тайному незаконному изъятию имущества ФИО1., для чего подняли из травы принадлежащие ФИО1 две металлические секции от забора размером 150*203 см каждая, скрученные между собой болтами, для облегчения переноски похищенного стали раскручивать болты между секциями и в этот момент на месте преступления были застигнуты потерпевшей ФИО1 Сознавая это, ФИО5 и ФИО6 продолжили совершать незаконное изъятие имущества ФИО1 и его удержание, и открыто похитили у ФИО1 две металлические секции от забора размером 150*203 см каждая, представляющие для потерпевшей ценность как лом черного металла весом 50 кг каждая, общим весом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя признали полностью и показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире №№ в доме №№ по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области ФИО6 предложил ФИО5 совместно совершить кражу двух металлических секций от забора с неогороженной и заброшенной территории двора нежилого дома 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. Они договорились совершить кражу на следующий день.

24 августа 2017 года около 

<

данные изъяты> они, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью кражи пришли на неогороженную территорию двора дома 

<

адрес>, где совместно подняли из травы две металлические секции от забора, скрученные между собой болтами. Каждая похищенная секция весила около 50 кг. Для облегчения переноски похищенного они стали раскручивать болты между секциями. В этот момент на месте преступления они были застигнуты потерпевшей ФИО1, которая подошла к ним с битой, пояснила, что металлические секции от забора принадлежат ей и потребовала положить обе секции, угрожала вызвать сотрудников полиции, ударила битой ФИО6 по правой ноге в область бедра. Они осознавали, что при совершении кражи были застигнуты ФИО1, но проигнорировали ее требование, не поверив ей, при этом ФИО5 стал утверждать, что секции никому не принадлежат. В присутствии ФИО1 они продолжили свои противоправные действия, положили одну секцию на другую и унесли обе похищенные металлические секции с территории дома 

<

адрес>. Одну похищенную секцию они перенесли на территорию дома №№ по ул. М. Горького, а вторую спрятали в траве недалеко от дома №№ по ул. М. Горького.

Чистосердечно раскаиваются в содеянном, сожалеют о своих противоправных действиях, содействовали раскрытию преступления, указав сотрудникам полиции места хранения похищенных металлических секций. 

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 24 августа 2017 года около 7 часов она увидела двоих незнакомых мужчин – ФИО5 и ФИО6 во дворе своего дома 

<

адрес>. Территория дома не огорожена, заросла травой. ФИО5 и ФИО6 подняли из травы две металлические секции от забора, стали раскручивать болты между секциями. Она поняла, что ФИО5 и ФИО6 похищают принадлежащие ей секции от забора. Взяв биту для самозащиты, она подошла к ФИО5 и ФИО6, пояснила им, что металлические секции от забора принадлежат ей и потребовала положить обе секции, иначе она вызовет сотрудников полиции. ФИО5 и ФИО6 проигнорировали ее требование, при этом ФИО5 стал утверждать, что секции никому не принадлежат и что унесет их к своему дому № по ул. М. Горького. Защищая свое имущество, она ударила ФИО6 битой по правой ноге в область бедра, на что ФИО6 никак не отреагировал. ФИО5 и ФИО6 в ее присутствии продолжили свои противоправные действия, положили одну секцию на другую и унесли обе похищенные секции с территории дома 

<

адрес>, тем самым открыто похитили у нее две металлические секции от забора размером 150*203 см каждая, представляющие для нее ценность как лом черного металла весом 50 кг каждая, общим весом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1000 рублей. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о хищении у нее двух секций от забора. Совместно с прибывшими сотрудниками полиции она проследовала к дому № по ул. М. Горького, где во дворе дома находился ФИО5. Она указала на ФИО5 как на одного из соучастников хищения. Во дворе дома сотрудниками полиции была обнаружена и изъята одна похищенная металлическая секция от забора. Вторая похищенная металлическая секция от забора была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в указанном ФИО5 месте – в траве недалеко от дома №№ по ул. М. Горького. Обе похищенные секции от забора ей возвращены следователем.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что со слов его матери ФИО1 ему известно о том, что 24 августа 2017 года в утреннее время двое незнакомых мужчин в присутствии матери похитили у нее с неогороженной территории 

<

адрес> в 

<

адрес> две металлические секции от забора. ФИО1 пыталась помешать мужчинам, просила их оставить ее имущество, но те проигнорировали ее требования, унесли обе секции, после чего мать обратилась в полицию. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 принадлежит нежилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. К этому дому прилегает неогороженный земельный участок, на котором длительное время лежали три секции от забора из металла. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО4 показал, что 24 августа 2017 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 7 часов 20 минут в ОМВД России по Сердобскому району по телефону поступило сообщение от ФИО1 об открытом хищении у нее двух секций забора из металла с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв на место, он у ФИО1 выяснил, что хищение совершили двое незнакомых ей мужчин, один из которых назвал адрес, куда собирался перенести похищенное: дом №№ по ул. М. Горького в г. Сердобске. Он вместе с ФИО1 проехал к указанному дому. Во дворе дома находился ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 опознала ФИО5 как одного из соучастников хищения. Во дворе дома ФИО5 была обнаружена одна похищенная у ФИО1 секция от забора. ФИО5 сообщил, что хищение двух секций от забора у ФИО1 он совершил вместе со ФИО6, показал место недалеко от дома №№ по ул. М. Горького, где в траве находилась вторая похищенная у ФИО1 секция от забора. Обе похищенные секции от забора были изъяты в ходе осмотров места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она сожительствует с ФИО5 23 августа 2017 года около 16 часов в квартире №№ в доме №№ по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области ФИО6 предложил ФИО5 совместно совершить кражу двух металлических секций от забора с территории около дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. ФИО6 и ФИО5 договорились совершить кражу на следующий день (том №, л. д. 93-94).

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 также подтверждена материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 24 августа 2017 года (том №, л. д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 24 августа 2017 года (том №, л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года, с фототаблицей, - участка местности на территории неогороженного двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие ФИО1 две металлические секции от забора (том №, л. д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года с фототаблицей, в котором зафиксировано, что во дворе дома №№ по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области была обнаружена и изъята похищенная у ФИО1 секция от забора размером 150*203 см, из металла (том №, л. д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года с фототаблицей, в котором зафиксировано, что в месте, указанном ФИО5, а именно: на участке местности в 45 метрах от дома №№ по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области была обнаружена и изъята похищенная у ФИО1 секция от забора размером 150*203 см, из металла (том №, л. д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года с фототаблицей, в котором зафиксировано, что вес каждой похищенной металлической секции от забора размером 150*203 см составил 50 кг, общий вес двух секций – 100 кг (том №, л. д. 25-30);

- протоколом проверки показаний от 31 августа 2017 года с участием подозреваемого ФИО6 (том №, л. д. 65-69);

- справкой ООО «Металлоресурс», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на август 2017 года составляла 10 (десять) рублей (том №, л. д. 38);

- справкой-расчетом о стоимости 100 кг лома черного металла на август 2017 года, составлявшей 1000 рублей (том №, л. д. 39);

- протоколом выемки от 31 августа 2017 года, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО1 изъяты бейсбольная бита, технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том №, л. д. 98-100); 

- копией справки Сердобского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилой 

<

адрес> в 

<

адрес> передан ФИО1 в счет погашения долга ФИО9 (том №, л. д. 41);

- протоколом осмотра двух похищенных металлических секций от забора размером 150*203 см, а также бейсбольной биты, технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 110-112, 113-115).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО5 и ФИО6 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО5 и ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5 и ФИО6 с прямым умыслом, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, стали совершать кражу имущества ФИО1 и были застигнуты на месте преступления потерпевшей ФИО1 Сознавая, что их действия обнаружены потерпевшей ФИО1, ФИО5 и ФИО6 продолжили совместно совершать незаконное изъятие имущества ФИО1 и его удержание, тем самым открыто похитили имущество ФИО1, скрылись с похищенным с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО5 и ФИО6 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

ФИО5 и ФИО6 совершили тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

ФИО5 ранее судим, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 181-205).

ФИО6 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации 

<

адрес> характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л. 

<

...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: на умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимых без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 условное наказание с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденные своим поведением докажут свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО5 и ФИО6 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время содержания под стражей с 30 августа по 24 октября 2017 года, всего - 1 месяц 24 суток.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две металлические секции от забора размером 150*203 см, технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить у нее;

- спортивную бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.М. Липатов