Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А., 

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Какуша А.В., представившего удостоверение № 344 и ордер №018793,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вышеуказанное преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.06.2019 года, около 15 часов, находясь в домовладении ФИО2, по адресу: ул

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого 22.02.2016 в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, путем свободного доступа, вошла в спальную комнату, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из портмоне ФИО3, лежащего под подушкой на диване, тайно похитила банковскую карту «ВИЗА» Сбербанка России № №, оформленную на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, с находившимся на счете доступным лимитом денежных средств в сумме 260000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, 04.07.2019 года, в 19 часов 43 минуты, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанка России» № 225410, расположенного по адресу: ул.Советская, 86 р.п. Чернышковский Волгоградской области, введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, который ей был известен, действуя тайно, осознавая противоправность своих действий по хищению с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежных средств, с помощью вышеуказанной банковской карты, совершила операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 50000 рублей, в дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, вновь 07.07.2019 года, в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 50 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанка России» №110361, расположенного по адресу: ул.Советская, 96 р.п. Чернышковский Волгоградской области, неоднократно вводя пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, осознавая противоправность своих действий по хищению с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежных средств, с помощью вышеуказанной банковской карты, совершила 04 операции выдачи наличных денежных средств на суммы 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей, которые являлись накоплениями ФИО2, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 похитила денежные средства принадлежащие ФИО2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой и предоставленным им заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что в 2017 году он приобрел себе карту ВИЗА « Классик» Сбербанка России. В мае 2019 года они с супругой продали скот и полученные деньги положили на эту карту, сумма была 260000 рублей. Данная карта хранилась дома, у супруги ФИО3 Она хранила ее в кошельке, под подушкой в спальне. 07.07.2019 года супруга сказала, что не может найти данную карту, они вместе стали ее искать в доме, но безуспешно и решив, что где-то ее потеряли, поехали в банк, чтобы восстановить данную карту. При восстановлении карты в отделении Сбербанка была сделана детализация операций по ней и увидели, что 04.07.2019 года с карты снято 50000 рублей, 07.07.2019 года еще 50000 рублей, разными суммами, всего проведено 4 операции. Стало понятно, что данные деньги похищены с карты, т.е. стало ясно, что и карта тоже похищена. Мобильный банк к карте подключен не был и поэтому о снятии денег его никто не информировал, т.е. он не знал, что происходит со счетом. Пинкод на данной карте был его год рождения 1965. Лично он его никому не говорил. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию. В результате, оказалось, что данную карту похитила родная сестра его жены - ФИО1, которая проживает с ними по соседству и постоянно бывает у них в доме. Когда именно она это сделала он не знает (т.1 л.д.23-25).

Показаниями свидетеля ФИО12Г., данные ею на предварительном следствии, её показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой и предоставленным ею заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что в 2017 году ее муж приобрел себе карту ВИЗА «Классик» Сбербанка России. В мае 2019 года они продали скот и полученные деньги положили на эту карту, сумма была 260000 рублей. Данная карта хранилась у них дома. Она хранила ее в кошельке, под подушкой в спальне. 07.07.2019 года, у нее возникла необходимость в наличных деньгах, хотела взять данную карту, чтобы в последствии снять с нее деньги, однако на указанном месте карты не обнаружила, стала искать по всему дому, не нашла, сказал об этом мужу, они вместе все обыскали, но безуспешно, поэтому, 15.07.2019 года, она с супругом поехали в банк, в р.п. Чернышковский, чтобы восстановить данную карту. После того, как муж написал заявление о восстановлении карты в отделении Сбербанка была сделана детализация операций по данной карте и они увидели, что 04.07.2019 года с карты снято 50000 рублей, 07.07.2019 года еще 50000 рублей, разными суммами, всего проведено 4 операции. На карте осталось 160000 рублей, стало понятно, что данные деньги похищены с карты, т.е. стало ясно, что и карта тоже похищена. Мобильный банк к карте подключен не был и поэтому о снятии денег они ничего не знали. Пинкод на данной карте был год рождения мужа- 1965 и кроме их его никто не знал. Она не помнит, чтобы кому-либо его когда-нибудь говорила. Обдумав все, она стала подозревать, что это сделала проживающая по соседству со мной сестра ФИО1, которая постоянно приходила к ним в гости и видела, где она хранит кошелек с деньгами и банковской карточкой. Она в этот же день сказала той о пропавшей карте и о том, что собирается обращаться в полицию. Надеялась, что если это действительно сделала сестра, может испугается и вернет похищенные деньги, но та, услышав о ее планах, ничего не сказала, ушла домой и больше, в эти дни, т.е. 16 и 17 июля не приходила, хотя до этого бывала каждый день. Не дождавшись никакого результата, она с мужем, 18.07.2019 года, поехали в полицию и обратились с заявлением. В этот же день стало известно, что ФИО1 выдала часть денег, 60000 рублей, но при этом сказала, что лично она сама дала той банковскую карту мужа, попросила снять 100000 рублей, 40000 рублей отдала ей, а оставшиеся 60000 рублей хранила у сестры дома по ее просьбе. Хотя ей совершенно этого делать не было необходимости, так как карточка мужа находится в ее полном распоряжении, она сама вольна с деньгами делать что захочет. Да и отношения у нее с сестрой не до такой степени хорошие, чтобы она могла доверить той свои деньги, которые зарабатывала своим трудом. Их отношения наладились совсем недавно, до этого, они долгое время даже не разговаривали. Откуда сестра узнала пин-код на карте, она не знает, возможно догадалась, а может и подсмотрела, потому что они вместе бывали в р.п. Чернышковский, возле банкомата, когда она однажды на данную карту клала деньги. Ей также на сегодняшний день известно, что банковская карточка была похищена в тот день, когда они ездили на скачки в 

<

адрес>, там участвовал их сын, и затем они вернулись оттуда все вместе, т.е. они, дети, друзья, у них было застолье и ее сестра, ФИО1, также была у них. Почему она так поступила она объяснить не может (т.1 л.д.26-29).

Показаниями свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой и предоставленным им заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что он проживает со своей матерью ФИО1 По соседству с ними проживает его родная тетя ФИО13 (родная сестра мамы), со своим супругом ФИО2. Отношения у них до случившегося были хорошие. И он был очень удивлен, когда узнал, что его мама похитила банковскою карту у родственников. Сказать, что они бедствуют, нельзя, не живут шикарно, но все необходимое есть, водят хозяйство, он иногда подрабатываю, так что деньги есть. Больших сумм конечно нет, но, если бы возникла острая необходимость в какой-либо сумме вполне могли бы взять в долг у тех же Удовищенко. Он не помнит такого, чтобы те отказывали в помощи. В период времени, когда мама похитила карту и затем деньги с нее, у них ни каких необходимостей в деньгах не было. Зачем она это сделала он не знает, объяснять данный факт мать отказывается. На сегодняшний день деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей они ФИО2 вернули, продали бычка (т.1 л.д.70-72).

Показаниями подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника, её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку она, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, а именно, из которых следует, что 16.06.2019 года она находилась в гостях у сестры, у тех в это время были гости. И в это время, в связи с тем, что испытывала материальные трудности, ей пришла мысль, воспользоваться ситуацией и похитить банковскую карту хозяев, на которой, как она знала, лежало не менее 120000 рублей. Пин код на данной карточке- год рождения ФИО2 она узнала ранее от супруги последнего, ФИО3. Людей в доме было не мало, поэтому она подумала, что на нее никто не подумает. Убедившись, что все заняты своими делами, незаметно вошла в спальную комнату, достала кошелек из-под подушки и из него достала банковскую кару «Виза», положила себе в карман халата и пошла к гостям. Позднее ушла к себе домой и спрятала ее дома. Прошло некоторое время, никто про карточку ничего не говорил, и она решила с нее похитить 50000 рублей, поэтому 04.07.2019 года, приехала в р.п. Чернышковский, пришла к банкомату, расположенному возле банка и сняла с банковской карты 50000 рублей. Данные деньги сразу тратить не стала привезла их домой и спрятала. Так как прошло еще несколько дней и все было тихо, тогда решила похитить еще 50000 рублей, поэтому 07.07.2019 года, вновь приехала в р.п. Чернышковский и подошла к банкомату, расположенному возле магазина « Покупочка», вбила сумму 50000 рублей, однако банкомат сумму не выдал, появилась соответствующая надпись о превышении лимита, тогда, она попробовала набить другую сумму- 20000 рублей, деньги выдались, она тут же запросила 15000 рублей, их также выдал банкомат и затем еще раз запросила 10000 рублей и последний раз- 5000 рублей, таким образом сняла 50000 рублей, по времени это происходило около 15 часов. После этого вернулась домой, 10000 рублей положила к ранее похищенным 50000 рублям, 40000 рублей к себе в кошелек, для того, чтобы их тратить. Впоследствии часть денег потратила на продукты, а 15000 рублей погасила кредит за покупку телевизора и микроволновки в магазине «АстМаркет», расположенный в р.п. Чернышковский Волгоградской области. 18 июля 2019 года, утром узнала, что сестра с мужем поехали в банк, восстанавливать карточку, так как та ей пожаловалась, что не может найти карточку, думает, что потеряла, тогда она взяла данную карту и порезала ее ножницами и затем спрятала дома в трубе. В этот же день, 18.07.2019 года, к ней приехали сотрудники полиции и стали выяснять причастность к вышеуказанной краже, но она пыталась уйти от ответственности говорила не правду, часть денег- 60000 рублей отдала. Затем все обдумав решила во всем сознаться, поэтому на следующий день 19.07.2019 года сама приехала в полицию и написала явку с повинной (т.1 л.д.34-36).

Также показаниями подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой с участием защитника, её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку она, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, а именно, 16.06.2019 года она находилась в гостях у сестры, у тех в это время были гости. И в это время, в связи с тем, что испытывала материальные трудности, ей пришла мысль, воспользоваться ситуацией и похитить банковскую карту хозяев, на которой, как она знала, лежало не менее 120000 рублей. Пин код на данной карточке- год рождения ФИО2 она узнала ранее от супруги последнего, ФИО3 Людей в доме было не мало, поэтому она подумала, что на нее никто не подумает. Убедившись, что все заняты своими делами, незаметно вошла в спальную комнату, достала кошелек из-под подушки и из него достала банковскую кару «Виза», положила себе в карман халата и пошла к гостям. Позднее ушла к себе домой и спрятала ее дома. Прошло некоторое время, никто про карточку ничего не говорил, и она решила с нее похитить 50000 рублей, поэтому 04.07.2019 года, приехала в р.п. Чернышковский, пришла к банкомату, расположенному возле банка и сняла с банковской карты 50000 рублей. Данные деньги сразу тратить не стала привезла их домой и спрятала. Так как прошло еще несколько дней и все было тихо, тогда решила похитить еще 5000 рублей, поэтому 07.07.2019 года, вновь приехала в р.п. Чернышковский и подошла к банкомату, расположенному возле магазина « Покупочка», вбила сумму 50000 рублей, однако банкомат сумму не выдал, появилась соответствующая надпись о превышении лимита, тогда, она попробовала набить другую сумму- 20000 рублей, деньги выдались, она тут же запросила 15000 рублей, их также выдал банкомат и затем еще раз запросила 10000 рублей и последний раз- 5000 рублей, таким образом сняла 50000 рублей, по времени это происходило около 15 часов. После этого вернулась домой, 10000 рублей положила к ранее похищенным 50000 рублей, 40000 рублей к себе в кошелек, для того, чтобы их тратить. Впоследствии часть денег потратила на продукты, а 15000 рублей погасила кредит за покупку телевизора и микроволновки в магазине «АстМаркет», расположенный в р.п. Чернышковский Волгоградской области. 18 июля 2019 года, утром узнала, что сестра с мужем поехали в банк, восстанавливать карточку, так как та ей пожаловалась, что не может найти карточку, думает, что потеряла, тогда она взяла данную карту и порезала ее ножницами и затем спрятала дома в трубе. В этот же день, 18.07.2019 года, к ней приехали сотрудники полиции и стали выяснять причастность к вышеуказанной краже, но она пыталась уйти от ответственности говорила не правду, часть денег- 60000 рублей отдала. Затем все обдумав решила во всем сознаться, поэтому на следующий день 19.07.2019 года сама приехала в полицию и написала явку с повинной (т.1 л.д.77-79).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 При этом, сообщенные ФИО1, сведения могли быть известны в момент допроса только ей. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на неё со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны ею с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными. 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 была похищена банковская карта принадлежащая ФИО2, с которой ею впоследствии похищено 100000 рублей (т.1 л.д.3-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2019 года, в ходе которого у ФИО1 была изъята часть похищенных ею с банковской карты ФИО2, денег (т.1 л.д.13-15);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 заявила о хищении ей, из домовладения расположенного по адресу: ул.Степная, д.13 х.ФИО5 Чернышковского района Волгоградской области, банковской карты, принадлежащей ФИО2 и денег с нее (т.1 л.д.17;

- протоколом показаний проверки на месте с фототаблицей от 31.07.2019 года, в ходе которого ФИО1 показала и еще раз пояснила каким образом, откуда, совершила кражу банковской карты, принадлежащей ФИО2 и, где обналичивала деньги с данной карты (т.1 л.д.46-51);

- протоколом выемки банковской карты «Виза», принадлежащей ФИО2, похищенной ФИО1 (т.1 л.д.54-55);

- справкой о снятии денег с банкоматов из Сбербанка России т(т.1 л.д.8);

- справкой о досрочном погашении кредита ФИО1 в магазине «Аст Маркет», подтверждающая показания в части расходования ею похищенных денег, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей, которым осмотрены: четыре части банковской карты «Виза», банковские билеты Сбербанка России в сумме 60000 рублей, принадлежащие ФИО2, похищенные ФИО1, видеофайлы с видеокамер Сбербанка России. (т.1 л.д.56-57).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает её вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ей наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, назначает ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

четыре части банковской карты «Виза» и видеофайлы с камер видеонаблюдения Сбербанка России, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 60000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2 для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

четыре части банковской карты «Виза» и видеофайлы с камер видеонаблюдения Сбербанка России, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 60000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2 для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова