ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел./факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-2417/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002822-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2417/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 Гулькамар к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Промстроевец-2», комитет градостроительства администрации города Ставрополя) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к КУМИ г.Ставрополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка № площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2», и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления. 

В обоснование административного иска указано, что согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 3) по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 4) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. ФИО8 направила в КУМИ г.Ставрополя заявление о предоставлении ей земельного участка № площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно на основании указанных норм. В ответе КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 отказано в предоставлении участка в связи с тем, что: земельный участок на кадастровый учет не поставлен, а сведения о границах территории товарищества отсутствуют; ранее согласованная схема расположеня земельных участков была отменена распоряжением руководителя комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ; на схеме почтовых адресов запрашиваемый участок отсутствует. ФИО7 не согласна с указанным решением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по существу ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также в дополнительных пояснениях на исковое заявление. 

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Представлены письменные материалы по рассмотрению заявления ФИО7

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Промстроевец-2» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В силу п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

На основании решения Главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Промстроевец-2» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 29 га, что подтверждается свидетельствлм о праве собственности на земли №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Промстроевец-2», то за ФИО7 закреплен земельный участок № площадью 700 кв.м.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Согласно п.3.16 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (ред. от 24.05.2023) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Установлено, что письмом КУМИ г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обосновании отказа указано, что согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г» № 137-ФЗ «О введений в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно-, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организацией, указанном в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при который была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона от 137-ФЗ предоставление земельного участка гражданину в собственность' или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. При рассмотрении документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства установлено. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевси-2» от ДД.ММ.ГГГГ № за Вами закреплен земельный участок № площадью 700 кв.м. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Вами с заявлением: предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-Ф3. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества ила дачного хозяйства до дня вступления в сипу Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) некоммерческой организации» созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Однако в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создала или организована такая некоммерческая организация. Следовательно земельный участок не соответствует в совокупности условия, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В комитете имеется схема расположения земельных участков СНТ «Промстроевец-2», отмененная распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и отозванный в связи с представлением прокуратуры Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № проект застройки территории ДНТ «Промстроевец-2». Также в комитет имеется схема почтовых адресов в С/Т «Промстроевец-2», однако земельный участок № данной схемой не предусмотрен. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предоставления земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен земельный участок № площадью 700 кв.м и земель коллективно-долевой собственности СНТ «Промстроевец-2». 

Исходя их постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Промстроевец-2» предоставлен земельный участок площадью 72 га в коллективно-долевую собственность.

Согласно схемы расположения земельных участков, то участок № расположен в границах СНТ «Промстроевец-2», между участками c кадастровыми номерами №; №, которые также расположены в СНТ «Промстроевец-2» в кадастровом квартале №.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе административным ответчиком таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не содержится.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО7 о признании незаконным решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у КУМИ г.Ставрополя не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению истца, то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ г.Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями г.Ставрополя. Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности г.Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

В соответствии с Уставом г.Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г.Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение, выраженное в уведомлении в об отказе в предоставлении бесплатно земельного участка, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ г.Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

административный исковое заявление ФИО1 Гулькамар к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решнеия органа местного самоуправления, о восстановлении нарушенного права - удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО4, об отказе ФИО1 Гулькамар в предоставлении земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7, в установленный законом срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.

Судья Н.М. Кузнецова