Дело № 2-1439/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 279,69 рублей и оплаченной государственной пошлине 3 465,60 рублей. В обоснование требований указав, что между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 780 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 37,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала допускать просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала вносить платежи в счет уплаты долга, в связи с чем, возникла задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 279,69 рублей, из которых: 74 273,10 рублей сумма основного долга, 22 272,23 рубля сумма неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, 16 734,36 рублей неустойка на несвоевременный возврат основного долга.

Осенью 2014 года произошла смена наименования 

<

данные изъяты>» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки права (требования) №. На момент заключения договора цессии объем уступленных прав в отношении должника ФИО1 составил 113 279,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 113 279,69 рублей, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в исковом порядке к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 279,69 рублей, из которых: 74 273,10 рублей сумма основного долга, 22 272,23 рубля сумма неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, 16 734,36 рублей неустойка на несвоевременный возврат основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465,60 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.37), явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что кредитный договор заключала, подпись свою не оспорила, денежные средства получала в полном объеме, наличие обязательств по кредитному договору признала. Не согласилась с размером задолженности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать просрочки платежей, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала погашать кредит, поскольку не имела финансовой возможности. Просила суд применить исковую давность, поскольку, по мнению ответчика, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик ссылалась на то, что не давала согласия на уступку права требования ООО «Экспресс-Кредит». Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просила снизить размер заявленной неустойки, поскольку ее размер чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО 

<

данные изъяты>» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования №, просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем заключения с ней договора № и предоставления кредита в сумме 121 780 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 780 рублей на счет заемщика, открытый в ОАО 

<

данные изъяты> банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Таким образом, между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету, Условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору комплексного банковского обслуживания, договором присоединения.

Размер ежемесячного платежа, согласно условиям договора составляет 5 691 рубль за исключение последнего платежа 5 685,38 рублей (л.д.6).

Осенью 2014 года произошла смена наименования ОАО «Восточный экспресс банк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки права (требования) № (л.д.18-20). На момент заключения договора цессии объем уступленных прав в отношении должника ФИО1 составил 113 279,69 рублей (л.д.2), что подтверждается Приложением № к Договору об уступке прав (требований).

О состоявшейся уступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.55).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц (л.д.24). 

Сумма задолженности была зафиксирована 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» не производил начислений по переуступленному договору цессии. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ФИО1 согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ, после уступки прав требований, ответчиком задолженность не погашалась (л.д.17), в связи с чем, сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 113 279,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 113 279,69 рублей, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Как усматривается из Заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.6), заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д.6 оборот).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривала, поэтому обязана надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату полученной ссуды и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушений законодательства при заключении договора уступки не установлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 279,69 рублей, из которых: 74 273,10 рублей сумма основного долга, 22 272,23 рубля сумма неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, 16 734,36 рублей неустойка на несвоевременный возврат основного долга.

Между тем, разрешая спор, суд учитывает, что индивидуальными условиями кредита неустойка в размере 37,5 % годовых, которая указана истцом в расчете, не предусмотрена. Согласно индивидуальных условий, согласованных сторонами при заключении кредитного договора при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитования устанавливается штраф в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза штраф в размере 1 300 рублей, за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более штраф – 1 800 рублей. 

Учитывая, что ответчиком допущено образование просроченной задолженности 3 (три) раза и более суд считает необходимым взыскать с нее штраф в размере 3 900 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, при этом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной по ставке 37,5% годовых отказать, поскольку данный вид ответственности не был предусмотрен договором.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 74 273,10 рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, 22 272,23 рубля, а также штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 3 900 рублей, итого 100 445,33 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию штрафные проценты за неоплату в срок сумм погашения задолженности по кредитной карте 9 643 рублей 85 копеек, носят штрафной, компенсационный характер, за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате задолженности. 

В связи с соразмерностью взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 3 900 рублей носит компенсационный характер за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате задолженности. 

В связи с соразмерностью взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 445,33 рублей, из которых: 74 273,10 рублей сумма основного долга, 22 272,23 рубля сумма неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, 3 900 рублей штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения частично.

Доводы ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которого установлен договором в сумме 5 691 рубль (л.д.6).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права. Срок действия кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в исковом порядке, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.34). С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности не имеется, поскольку истец обратился с требованиями в пределах установленного законом трехлетнего срока. 

Доводы ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также не нашли своего подтверждения, поскольку истцом не ставился в иске вопрос о расторжении кредитного договора, по которому предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 290,91 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 545,33 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290,91 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко