УИД: 66RS0032-01-2018-000774-89 Дело № 1-1/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кировград 28 января 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г.Кировграда Биндарчук О.В., заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., прокурора г.Кировграда Титова А.В., 

подсудимой Типикиной Н.В.,

защитника – адвоката а/к г.Невьянска СОКА АПСО Оцкой Н.С., 

потерпевшей П.В.А., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Типикиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Типикина Н.В. допустила халатность, то есть ненадлежащее исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах: 

С 01.08.2015 приказом начальника Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Кировградское» (далее - МОтд МВД России «Кировградское») от 31.07.2015 № 61 л/с Типикина Н.В. назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», ей присвоено специальное звание «старшина полиции». 

В соответствии с п.п. 1, 5, 6, 7, 10, 12, 23, 43, 44, 48 должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., утвержденного 01.03.2018 врио начальника МОтд России «Кировградское», п.п. 1, 4, 6, 7, 9, 11, 15, 19, 22, 42, должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», утвержденного 09.04.2018 врио. начальника МОтд России «Кировградское», ч.ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.6 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной Приказом МВД России от 29.04.2015 № 495дсп, п.п. 2.2, 28, 29.4, 35.1, 35.2, 35.3, 35.7 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, п.п. 9, 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, при несении службы в отсутствие оперативного дежурного на Типикину Н.В., являющуюся должностным лицом органов внутренних дел, возлагались обязанности в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уставом Свердловской области, действующим федеральным и областным законодательством, иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, должностным регламентом; пользоваться правами и выполнять обязанности, предусмотренные Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов; круглосуточно осуществлять прием и регистрацию поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, о происшествиях в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, Административным регламентом, и обеспечивать своевременное реагирование на них; в отсутствие оперативного дежурного исполнять его функциональные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией; задействовать любые силы и средства в системе единой дислокации для охраны места происшествия, преследования и задержания преступников по «горячим следам»; давать обязательные к исполнению указания сотрудникам МОтд МВД России «Кировградское» о выезде на место происшествия; координировать и обеспечивать постоянное управление силами и средствами, направленными на охрану общественного порядка, предупреждение и раскрытие преступлений в дежурные сутки, координировать их действия и осуществлять контроль за их местонахождением; получать от руководителей СОГ информацию о результатах работы на месте происшествия; поддерживать связь с нарядами МОтд МВД России «Кировградское»; выяснять данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; незамедлительно организовывать выезд на место происшествия сотрудников группы немедленного реагирования (далее – ГНР), направлять на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений Росгвардии и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; давать следственно-оперативной группе (далее – СОГ) обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия без вмешательства в процессуальную деятельность следователя и дознавателя; с учетом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершенного преступления определять состав СОГ и организовывать ее выезд; обеспечивать сотрудников СОГ средствами связи и транспортом для доставки к месту происшествия и обратно; принимать меры к обеспечению охраны места происшествия, по перекрытию возможных путей отхода лиц, подозреваемых в совершении преступления, блокированию мест их укрытия, при необходимости по извещению других территориальных органов МВД России о совершенном преступлении, приметах предполагаемых преступников, похищенных вещах и иных обстоятельствах происшествия; устанавливать личности погибших, пострадавших и доставленных в медицинские организации; нести персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или невыполнение должностной инструкции оперативного дежурного при его отсутствии и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовым актами МВД России.

Таким образом, Типикина Н.В., занимавшая в период с 01.08.2015 по 20.05.2018 должность помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», являлась должностным лицом, осуществляющим в органе внутренних дел функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также по специальному полномочию, на период осуществления суточного дежурства при нахождении на дежурной смене, выполняющим организационно-распорядительные функции, полномочия, которые связаны с руководством находящимися в ее служебном подчинении отдельными работниками МОтд МВД России «Кировградское».

С 08:00 часов 19.05.2018 до 08:00 часов 20.05.2018 Типикина Н.В., в соответствии с графиком работы дежурной части на май 2018 года, утвержденным 25.04.2018 начальником МОтд МВД России «Кировградское», совместно с оперативным дежурным дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» К.В.П. находилась на дежурной смене.

Около 04:40 часов 20.05.2018, находясь в помещении дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Кировградская, 2, Типикина Н.В., занимающая должность помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», исполняя обязанности оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» в период его отсутствия по причине нахождения с 04:00 часов до 08:00 часов 20.05.2018 на ночном отдыхе, являясь должностным лицом, осуществляющим в органе внутренних дел функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, по специальному полномочию выполняющим в органе внутренних дел организационно-распорядительные функции, приняла от П.В.А. поступившее по служебному телефону дежурной части 8-34357-3-24-58 сообщение о совершаемом преступлении, согласно которому в жилое помещение к последней, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.***, незаконно пытаются проникнуть неизвестные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем существовала реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью П.В.А. и проживающим с ней лицам, нарушения их прав и законных интересов, в том числе права на жизнь, неприкосновенность жилища, гарантированных ст.ст.20, 25 Конституции Российской Федерации.

При этом Типикина Н.В. при приеме сообщения о совершаемом преступлении от П.В.А., в нарушение п. 35.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, не выяснила данные об обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах. Получение Типикиной Н.В. вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности неполной информации об обстоятельствах совершаемого преступления и его характере помешало ей принять правильное решение, соответствующее сложившейся обстановке, о принятии необходимых и своевременных мер реагирования.

В связи с этим, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Типикина Н.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью П.В.А. и иных лиц, нарушения их прав и законных интересов, в том числе права на жизнь, неприкосновенность жилища, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу значительного стажа службы в органах внутренних дел, необходимого уровня профессиональной подготовки и опыта работы в должности, должна была и могла предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, в нарушение п.п. *** должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., утвержденного *** врио. начальника МОтд России «Кировградское», п.п. ***, должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», утвержденного 09.04.2018 врио начальника МОтд России «Кировградское», ч.ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. *** Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной Приказом МВД России от 29.04.2015 № 495дсп, п.п. 2.2, 28, 29.4, 35.1, 35.2, 35.3, 35.7 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, п.п. 9, 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, незамедлительно не организовала выезд на место происшествия сотрудников ГНР, ближайших нарядов патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений Росгвардии и иных дежурных нарядов, обслуживающих данную территорию, сотрудников оперативных подразделений, а также участкового уполномоченного полиции, обсуживающего данную территорию, дежурной СОГ для пресечения совершаемого в отношении П.В.А. и иных проживающих с ней лиц преступления. При этом Типикина Н.В., в нарушение вышеуказанных нормативных актов, передала указанное сообщение находившемуся на суточном дежурстве участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» М.Н.А., не обслуживающей территорию по месту совершения в отношении П.В.А. и иных лиц преступления, однако не организовала ее выезд на место происшествия в составе СОГ и не обеспечила ее транспортом для доставки к месту происшествия и обратно. Кроме того, Типикина Н.В. о поступившем сообщении свое непосредственное руководство не проинформировала и, не обеспечив принятие необходимых, своевременных и адекватных мер реагирования на поступившее сообщение о преступлении, не организовав надлежащим образом работу подчиненных ей по службе сотрудников МОтд МВД России «Кировградское», самоустранилась от выполнения возложенных на нее по службе обязанностей, в том числе не проконтролировала выезд М.Н.А. на место происшествия и дальнейшее развитие сложившейся обстановки.

Тем самым Типикина Н.В. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, в связи с чем, в это же время, в период с 04:39 часов до 13:00 часов 20.05.2018, в жилище по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, а также на территории г.Кировград Свердловской области, в отношении П.Е.А., совместно проживавшего с П.В.А., совершены противоправные действия, выразившиеся в его похищении и умышленном причинении ему смерти установленными в ходе предварительного следствия лицами. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение Типикиной Н.В. ее служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности повлекло существенное нарушение законных интересов П.В.А. и проживавшего совместно с ней П.Е.А., которое выразилось в ненадлежащем реагировании сотрудников полиции на сообщение о совершаемом преступлении по причине того, что единственное сообщение, принятое Типикиной Н.В., являлось неполным и не содержало сведений, требующих первоочередного реагирования, что привело к непринятию своевременных, адекватных сложившейся обстановке и действенных мер к выезду на место происшествия, к пресечению совершаемых в отношении П.В.А. и проживавшего совместно с ней П.Е.А. преступлений, к защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов П.В.А. и П.Е.А., в том числе гарантированных ст.ст. 20, 25 Конституции Российской Федерации, и к задержанию лиц, совершивших указанные преступления.

Кроме того, ненадлежащее исполнение Типикиной Н.В. ее служебных обязанностей и обязанностей по должности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел, поскольку вызвало несоблюдение гарантированной ст.2 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите прав и свобод человека и гражданина, дискредитацию государственных органов перед общественностью и недоверие к их деятельности со стороны граждан, в частности, П.В.А.

В судебном заседании подсудимая Типикина Н.В. вину в совершении преступления не признала, по существу дела показала следующее: в отделе полиции она проходит службу с 2007, знакома со всеми должностными инструкциями, приказами, федеральным законом, регламентирующими деятельность органов полиции. С 01 августа 2015 она проходит службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». 19 мая 2018 она заступила на дежурство в составе смены: оперативный дежурный К., ответственный от руководства К., оперуполномоченный уголовного розыска И., дознаватель Х., следователь Д., дежурный участковый уполномоченный полиции М.. О том, что М. входит в состав следственно-оперативной группы, ей не было известно. В период с 04 часов 20 мая 2018 она находилась в дежурной части, исполняла обязанности оперативного дежурного, т.к. К. находился на отдыхе. В 04:45 часов поступило сообщение от П.В.А. о том, что к ней двери «долбятся» двое пьяных. Она приняла сообщение, спросила данные П., номер телефона. П. разговаривала спокойно, неторопливо, звуков ударов слышно не было, в трубке стояла полная тишина. Она записала поступившее сообщение в книгу регистрации, расценила его как происшествие, а не как преступление, написала рапорт, позвонила М., сообщила о поступившем сообщении, попросила М. пройти по месту, так как М. проживает недалеко от названного адреса. М. согласилась сходить по месту происшествия, после чего она положила трубку. Прислать машину М. она не обещала, М. помощи не просила. Если бы М. попросила помощи, то она направила бы к ней дежурного водителя Б., который в это время находился в отделе полиции. Так как в дежурной части нет туалета, ей пришлось покинуть дежурную часть для того, чтобы сводить административно-задержанного С. по его просьбе в туалет. Возвращаясь из туалета, она слышала, как в дежурной части прошел один телефонный звонок, который сорвался, сигнал был один. Она подумала, что кто-то не дозвонился и перезвонит, но больше звонков не было. Она забивала в базу регистрации сообщения, которые были за дежурные сутки, затем занималась с С.: дактилоскопировала, фотографировала, забивала данные С. в базу. Участковый уполномоченный полиции, заступивший на суточное дежурство, должен отработать все вызовы, вне зависимости от зонального принципа. На момент поступления сообщения от П. наряд ДПС находился по месту дислокации в г.Верхнем Тагиле, ГНР уже не было (график работы ГНР до 03 часов), сотрудники Россгвардии без сотрудников полиции не выезжают на происшествия. В 06:45 часов пришел К., которому она доложила о телефонном звонке П., о том, что поступило сообщение, что в двери «долбятся» двое пьяных, ею направлена туда М.. К. ей сказал позвонить М., около 07:00 часов она стала звонить, но М. на звонки не отвечала, но для М. это привычное поведение. Тут же с отдыха вышел К., которому она также доложила о происшествии. Она еще раз звонила М., но та также не отвечала. Сама М. ей не перезванивала, хотя из практики следует, что получив вызов, дежурный участковый должен отработать его и доложить. В 08:00 часов М. появилась в отделе полиции, она слышала как на вопрос К., сходила ли она по вызову, М. спросила: «А что еще раз звонили?». Услышав, что звонков более не было, сказала, что сходила, все нормально. К. сказал М., чтобы она писала рапорт, М. пообещала, что напишет. Сказала, что на телефонные звонки она не отвечала, так как не слышала звонков. Потом пришел В., отписал этот материал. Они пошли на прием-передачу дежурства, где вопросов по этому материалу ни у кого не возникло. Считает, что в случившемся виновата М., которая ввела всех в заблуждение, сообщив, что материал по данному вызову отработан. Если бы М. сказала, что на вызов не выходила, то все бы поехали по данному вызову. 23 мая 2018 у нее на улице состоялся разговор с М. по поводу случившегося, в котором М. ей пояснила, что она просто уснула после звонка, поэтому не вышла на вызов. Она М. не просила написать рапорт о том, что она выходила на вызов, но ей не открыли двери. Считает, что со своей стороны она все приказы и должностные инструкции выполнила в полном объеме, отработать данный материал в ее служебные обязанности не входило, покидать дежурную часть она не имеет права. С телеграммой, где указано, что сотрудникам полиции запрещено выходить на место происшествия в одиночку, она не знакома. Контроль за отработкой материалов в ее обязанности также не входит, этим занимаются оперативный дежурный вместе с ответственным от руководства, которым она доложила о поступившем вызове и своих действиях по нему. С исковыми требованиями потерпевшей не согласна.

При допросе в качестве обвиняемой Типикина Н.В. в целом дала аналогичные показания. Указала, что для проверки достоверности сообщения, поступившего от П., она приняла направить на адрес УУП М., исходя из сложившейся обстановки, учитывая спокойный голос звонившего лица, а также отсутствие посторонних звуков в телефонной трубке при принятии сообщения. Непосредственно около 04:50 часов она перезвонила на абонентский номер, закрепленный за УУП М., как служебный телефон и сообщила обстоятельства, зарегистрированного ею сообщения, М. ей пояснила, что приняла сообщение, после чего она продолжила выполнение своих служебных обязанностей, а именно заносила информацию о принятых сообщениях в электронный КУСП СОДЧ. Считает, что М. должна была выйти на адрес, установить все обстоятельства сообщения, после чего доложить об этом в дежурную часть. Так как более от П. звонков не поступало, она решила, что М. выдвинулась на проверку сообщения, если бы М. сказала ей, что не выйдет на адрес, то она бы подняла сотрудников уголовного розыска.

В ходе очной ставки с М.Н.А. Т.Н.В. подтвердила ранее данные показания.

Оценив представленные подсудимой и защитой доводы, суд находит утверждения о невиновности надуманными и голословными, т.к. они опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, иными доказательствами, которые суд исследовал и оценил в совокупности. Проанализировав совокупно доказательства, признанные допустимыми и достоверными, суд считает, что непризнание Типикиной Н.В. вины представляет собой способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Тогда как достоверно доказана ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей П.В.А. в судебном заседании и на следствии (следует, что в мае 2018 она, муж П.Е.А. и двое малолетних детей проживали в съемной двухкомнатной квартире по адресу: г.Кировград, ул. ***. С П. она состояла в разводе, но проживали они совместно. 20 мая 2018 около 04 часов утра она проснулась от громкого стука во входную дверь квартиры. В глазок она увидела на тот момент незнакомого молодого человека – З.П., он спросил мужа, требовал открыть дверь, угрожал ей. Она ответила, что мужа нет, дети спят, попросила уйти. Потом увидела, что вместе с З. в дверь квартиры стучатся ранее знакомые ей братья М.. Они продолжали стучаться в двери, сломали дверную ручку, стали взламывать входную дверь. Она предупредила, что вызовет полицию, позвонила в отдел полиции по номеру телефона 3-24-58. На звонок ответила Типикина Н.В., представилась, спросила адрес и номер ее телефона, что случилось. Она сказала, что пьяные люди пытаются взломать дверь, угрожают, что в квартире находятся дети, попросила приехать быстрее. Типикина ответила «ожидайте». Она думала, что приедут сотрудники полиции, полагала, что они уже выехали и поэтому, когда монтировкой стали взламывать двери, то она открыла дверь квартиры. В квартиру зашли З. и М., которые стали избивать мужа, связали ему руки поводком от собаки, чтобы он не сопротивлялся. Детей она закрыла в другой комнате и запретила им выходить. Она находилась на кухне, попыталась вновь позвонить в полицию, но З. выхватил у нее телефон. З. и М. находились в квартире около 40-60 минут, после чего повезли мужа в г.Невьянск к Ц., как она поняла, на разборки. Она понимала, что мужа похищают, так как если бы у него была возможность выбора, то он с ними бы не поехал. Уходя, ей вернули сотовый телефон, после чего она еще два раза набирала номер дежурной части, но на звонки никто не ответил. Потом она начала обзванивать друзей и знакомых, но, ни до кого не дозвонилась. Потом она дозвонилась до Н.Н., который пообещал ей созвониться с М.. Перезвонив, Н. сообщил, что ей привезут мужа обратно. В полицию она не пошла, так как боялась оставить детей, не знала, что делать. Около 07:00 часов приехали М., З., Ц. и Л., привезли мужа. Муж был весь в крови, на голове большая рана, самостоятельно стоять не мог, в квартиру его под руку завел М.Д., усадили мужа в кресло, вновь стали его избивать. Длилось это около полутора часов. Как только они вошли в квартиру, то сразу же отобрали у нее телефон, и позвонить кому-либо у нее не было возможности. Насилие в отношении нее они не применяли. Она до последнего надеялась, что приедут сотрудники полиции. Нападавшие ушли из квартиры около 09:00 часов, они собрались ехать к родителям мужа за деньгами, мужа вновь забрали с собой. Она была в шоковом состоянии, ей было страшно, телефона у нее не было, так как ей его не вернули, поэтому только днем она связалась с родителями мужа, узнала, что он к ним не приезжал. В течение дня отец разыскивал мужа, ездил в г.Невьянск к Ц., потом приехал к ней домой. В отдел полиции с заявлением о пропаже мужа они обратились около 01:00 часов 21 мая 2018. Ей известно, что мужа убили в дневное время 20 мая 2018, если бы сотрудники полиции приехали по вызову, этого бы не случилось. Требования о взыскании с Типикиной Н.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей поддерживает. 

Из показаний свидетеля К.В.П. в ходе судебного заседания следует, что с 2014 года он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». 19 мая 2018 с 08:30 часов он заступил на службу в составе дежурной смены до 20 мая 2018 до 08:30 часов. Вместе с ним на суточное дежурство заступили помощник оперативного дежурного Типикина Н.В. и водитель дежурной части С.И.В. Дежурным офицером в смену заступила участковый уполномоченный полиции М. Н.А. Ответственным от руководства был начальник ИВС К.А.А. В 04:00 часов он ушел отдыхать в соответствии с распорядком дня дежурной смены, исполнять обязанности оперативного дежурного осталась Типикина Н.В. На сообщение о преступлении выезжает СОГ, состав СОГ формируется исходя из поступившей от заявителя информации, на сообщение о происшествии – дежурный офицер от участковых. Кто выехал на место, обязан доложить по обстановке о результатах. Оперативный дежурный контролирует только качество собранных материалов, все остальное контролирует ответственный от руководства. При заступлении на суточное дежурство все сотрудники полиции вооружаются. Сотрудники полиции, заступившие на дежурство, должны находиться в отделе полиции, но так как там нет условий, в основном они находятся по домам на телефонах. В случае необходимости они должны самостоятельно прибыть в отдел полиции. В обязанность водителя входит доставить их на место происшествия, собирать сотрудников по домам водителю запрещено. В распоряжении оперативного дежурного находится служебная машина с водителем, которая выезжает на вызовы. Когда около 08:00 часов он вышел из комнаты отдыха, то в дежурной части находились Типикина и К.. Типикина сообщила ему, что поступал вызов с адреса ул. ***, стучаться в двери, по вызову ею была направлена М., по вызову М. еще не отзванивалась, на звонки не отвечает. При нем Типикина еще раз позвонила М., но та не отвечала. М. приехала с новой дежурной сменой, они с К. спросили у нее, что с вызовом. М. спросила: «А что еще раз звонили?». Он ответил отрицательно, тогда М. сказала, что все хорошо. Он сказал М. написать рапорт, на что она ответила утвердительно. Материал по данному вызову состоял из рапорта Типикиной о регистрации, сообщение было зарегистрировано в КУСП. При сдаче дежурства старый и новый ответственный от руководства просматривают поступившие за смену материалы, пишут резолюцию к материалам, отписывают материалы на проверку. Новым ответственным от руководства заступал В.П.В. Какое решение принималось по этому материалу, ему не известно. Незаконное проникновение в жилище – это преступление, если ночью нужно направить наряд, проверить, разобраться в ситуации и поступить в зависимости от полученной информации. На момент поступления данного вызова, наряд ГНР уже не работал, ДПС находились в г.Верхнем Тагиле. У наряда Росгвардии (ОВО) нет полномочий проводить разбирательство без сотрудника полиции. Водитель дежурной части не обязан выезжать к участковому. Считает, что М. должна была, получив сообщение, его проверить. М. уверила всех, что материал отработан, не говорила о том, что она не выехала по вызову, так как Типикина не дала автомобиль. Ответственные дежурные от руководства должны были проконтролировать, написание М. рапорта по вызову. Если бы М. сразу отзвонилась, то был бы направлен наряд для проверки, в случае подтверждения совершения преступления – СОГ. Типикину может охарактеризовать только с положительной стороны. М. – человек скрытный, материалы не дорабатывает, забывчивая, может перепутать адреса. 

Свидетель Г.А.В. суду показал, что он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». 20 мая 2018 он заступил на службу в 08:30 часов, смену принимал начальник К.А.В., смена была принята, материалов расписано не было. В ночное время обратилась с заявлением П.В.А. о том, что у нее был похищен муж, его увезли на машине. Они приняли сообщение, была поднята следственно-оперативная группа, задержаны М., которые изначально фигурировали по обстоятельствам похищения. М. на момент задержания находились дома, каждый у себя, с ними работали сотрудники уголовного розыска. При нахождении оперативного дежурного на отдыхе, его обязанности исполняет помощник оперативного дежурного. На место происшествия направляется наряд, состав которого определяет оперативный дежурный исходя из характера сообщения. При поступлении звонка в дежурную часть устанавливаются данные сообщившего, контактные телефоны, в полном объеме сведения о случившемся. На сообщение о том, что трое пьяных мужчин ломают дверь, он бы направил наряд, если нет наряда, он направил бы участкового, который находясь на суточном дежурстве, выезжает на любую территорию. В помощь М. он направил бы водителя с машиной, чтобы она все выяснила. Но в любом случае М. должна была отзвониться. Он, как дежурный, должен поддерживать связь с нарядом и по приходу, отработку материала. 20 мая 2018 он утром подвозил М. на работу в отдел полиции, содержание разговора с ней не помнит. 

Из показаний свидетеля Л.Д.В. следует, что он проходит службу в должности начальника ПЦО Кировградского ОВО. В мае 2018 года он являлся дежурным ПЦО и водителем. Если сотрудники полиции обращаются за помощью к ОВО, то по указанию руководства, такой выезд осуществляется с сотрудником полиции. На совершение преступления они могут выехать без сопровождения сотрудника полиции. Экипаж ОВО всегда дежурит в ночное время по маршруту патрулирования. Если бы из отдела полиции поступило сообщение о том, что несколько мужчин пытаются проникнуть в квартиру, то они бы на это сообщение отреагировали, выехали бы на место. 20 мая 2018 сообщений из отдела полиции не поступало. 

Свидетель Б.В.А. суду показал, что проходит службу в должности полицейского-водителя ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское». 20 мая 2018 находился на смене, смена закончилась в 03:00 часов. По устному распоряжению начальника отдела полиции К.А.В. после окончания смены он остался помочь дежурной части, так как водитель дежурной части болел. В дежурной части дежурили К.В.П. и Типикина Н.В. Он находился на дежурстве с 03:00 часов до 06:00 часов. Вызов на ул. *** он не обслуживал, ему такой информации не передавали. Ему известно, что нарядам запрещено выезжать на вызов в одиночном составе, на вызов всегда выезжает наряд из двух сотрудников.

Свидетель Г.Н.М. суду показала, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Кировградское». 21 мая 2018 к 08:00 часов она пришла на работу, в кабинете участковых в отделе полиции она встретила участкового уполномоченного М.Н.А. М. рассказала ей, что дежурила с субботы на воскресенье, около 05:00 часов, когда она находилась дома, ей позвонили из дежурной части, сообщили, что поступил вызов, что стучатся или долбятся в двери, точнее она сказать не может в настоящее время, чтобы она сходила на вызов и проверила. М. отказалась идти одна, попросила дать ей водителя либо сотрудника ГИБДД в сопровождение, на что ей было сказано, что ей пошлют водителя ППС Б.. Но за ней никто не приехал, поэтому М. решила, что сотрудники ППС съездили по вызову без нее. М. дождалась утра и к 08:30 часам пошла сдавать смену в отдел. Сказала, что сейчас с данного адреса пришла девушка, написала заявление о похищении мужа, и сейчас всех вызывает начальник отдела по поводу не отработки вызова. Во время разговора М. позвонила Типикина Н.В., которой М. сказала, что будет говорить, как было на самом деле. О том, что потерпевший убит, еще не было известно. На суточное дежурство участковые выходят по графику, на дежурстве выезжают на все вызовы, происшествия, в состав СОГ они не входят. Решение о том, кого направить принимает оперативный дежурный. Если бы в ее дежурство поступил такой вызов, она минут через 10 перезвонила в отдел, уточнила, где машина, которая должна была приехать. По такому вызову она одна бы не пошла, так как было ранее утро выходного дня, в это время закрываются питейные заведения, понятно, что люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, это опасно. Вызов на место происшествия должна обеспечить дежурная часть, выехать на место происшествия они должны незамедлительно. 

Из показаний свидетеля Х.А.А. следует, что она является сестрой П.В.А. Сестра проживала с мужем П.Е.А. и двумя детьми по адресу: г.Кировград, ул. ***. 20 мая 2018 она находилась на работе, в обеденное время ей стало известно от подруги сестры И.Г. о похищении П.. Также она сообщила, что у сестры нет телефона, она не может позвонить. Она отпросилась с работы и с мамой поехали к сестре домой. Когда приехали к В., та рассказала, что 20 мая 22018 примерно в 04:30 часов к ней начали ломиться в двери З. и М., стали выламывать входную дверь, искали П.. Сестра рассказала, что звонила в отдел полиции, вызов приняла девушка, но по вызову никто не приехал. Она впустила их в квартиру, так как надеялась, что приедут сотрудники полиции. Первый раз в квартире М. и З. находились около 40 минут, избивали П.. Когда собрались уходить, сестра хотела позвонить в полицию, но З. отобрал у нее телефон. Когда они уехали, то сестра еще два раза звонила в отдел полиции, но ей никто не ответил. Сестра сказала, что мужа обещали привезти домой, поэтому никуда не ходила, ждала его. Она была напугана, дети тоже. 

Свидетель П.М.В. суду показал, что она мать П.Е.А., П.В.А. – ее сноха. 20 мая 2018 она находилась дома. Около 08:00 часов позвонил сын, сказал, что подъедет к ним домой, но не приехал. Она стала звонить В., чтобы поздравить ее с днем рождения, но ее телефон был недоступен. Звонила она много раз и В. и сыну, но телефоны были недоступны. Вначале 12:00 часов к ним пришел внук, он искал отца, рассказал, что телефон забрал М.А. Она дала ему телефон и отправила его домой. Через некоторое время позвонила В., рассказала о случившемся. Сноха рассказала, что около 04:30 часов к ним стали ломиться в двери, она позвонила в полицию, вызов приняла Типикина, спросила номер телефона, адрес, но по вызову сотрудники полиции не приехали. Потом она еще два раза звонила, но ей никто не ответил. Сказала, что З. забрал у нее телефон, чтобы она никуда не могла позвонить. Муж ездил искать сына, но безрезультатно. После 24:00 часов они обратились с заявлением в полицию. 

Свидетель В.П.В. в судебном заседании и на следствии показал, что он и.о. начальника МОтд МВД России «Кировградское». 20 мая 2018 он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства. В ходе приема-сдачи смены просмотрел материалы с прошлой смены. По одному из материалов имелся только рапорт помощника оперативного дежурного Типикиной о регистрации материала по факту того, что в двери кого-то стучатся, не было никаких рапортов о действиях. Выяснил, что выезд на вызов не осуществлен, оперативный дежурный К.В.П. на момент поступления вызова отдыхал, обязанности дежурного на период отдыха, исполняла помощник оперативного дежурного Типикина Н.В., которая приняла вызов. Типикина сообщила, что направила по вызову участкового уполномоченного полиции М.. М. материал не отработала, на вызов не выезжала, сказала, что подготовит рапорт о том, что выход по вызову не осуществила, так как попросила Типикину, чтобы выехал еще сотрудник полиции. М. не говорила о том, что Типикина обещала направить ей сотрудников полиции. Отработку материала по вызову контролирует ответственный от руководства в течение дежурных суток. Материал им был отписан на доработку руководителю службы участковых. В ночное время в полицию обратились родственники, сообщили о совершенном преступлении. Он узнал об этом утром 21 мая 2018, когда пришел на службу. Служебную проверку он не проводил, утверждал ее результаты также не он, поэтому подробности ему неизвестны. Считает, что нарушили ведомственные акты как Типикина, так и.. Со стороны дежурной части нужно было проконтролировать выезд по вызову, М., которую направили на вызов, должна была выехать и доложить, при необходимости попросить помощь. Одного сотрудника направлять нельзя на подобные сообщения, так как это создает опасность для его жизни. Типикину характеризует исключительно положительно, как исполнительного сотрудника, нареканий по службе к Типикиной нет, к работе М. у него в последнее время были нарекания. 

Из показаний свидетеля Ш.И.Д. в ходе судебного заседания и на следствии следует, что с 01 апреля 2016 он проходит службу в должности начальника дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». С 15 мая 2018 по 18 июля 2018 года он находился в командировке в г.Екатеринбурге. В дежурную часть на суточное дежурство заступает оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного и водитель дежурной части. Сотрудники дежурной части имеют право на отдых 4 часа в сутки. Когда оперативный дежурный находится на отдыхе, его обязанности исполняет помощник оперативного дежурного, который должен находиться в дежурной части. При поступлении вызова в дежурную часть сотрудник должен выяснить все анкетные данные звонящего, номер его телефона, все обстоятельства вызова. Ему известно, что поступило сообщение, что кто-то «долбится» в двери. Обязанность помощника оперативного дежурного при поступлении вызова – это направить ближайший комплексный наряд – ППС, ДПС, участковых. Наряды ОВО оказывают отделу полиции содействие, при выезде просят, чтобы с ними выехал сотрудник полиции. Если бы при нем поступил такой вызов, то он направил бы наряд ППС с 18 часов до 03 часов, при поступлении вызова после 03 часов – участкового уполномоченного полиции, при необходимости помощи водителя дежурной части и наряд ГИБДД. Одного участкового уполномоченного на данное сообщение не отправил бы, так как выход по сообщению о совершаемом преступлении в одиночку представляет опасность для жизни сотрудника полиции. В случае если бы он отправил одного участкового на указанное сообщение, и тот бы длительное время не выходил на связь, то он направил бы дополнительные комплексные силы полиции. Участковый уполномоченный полиции, заступая на суточное дежурство, подчиняется оперативному дежурному и выходит на все вызовы, в состав СОГ участковый не входит. Водитель также подчиняется оперативному дежурному и обязан выполнять его распоряжения. М. должна была выдвинуться на место, куда ее направил дежурный, осмотреть обстановку и доложить о результатах, отработать материал. Дежурный мог вместе с ней направить водителя дежурной части, который мог ее забрать. Водитель не имеет права оставлять без присмотра служебный автомобиль на длительное время, но, как сотрудник полиции обязан оказывать помощь и содействие другому сотруднику полиции, пресекать преступление по закону о полиции. 

Свидетель М.И.А. суду показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника отдела организации работы дежурных частей Оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области. Оперативный дежурный определяет состав СОГ исходя сообщения. При поступлении сообщения оперативный дежурный обязан выяснить данные заявителя, все обстоятельства произошедшего, доложить руководству, незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место ближайшие наряды ППСП, ДПС, подразделения вневедомственной охраны и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений. Оперативный дежурный обязан поддерживать постоянную связь с СОГ с целью получения дополнительных данных об обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого сообщение регистрируется в КУСП, ему присваивается номер, фиксируется в документации. Оперативный дежурный обязан контролировать полноту проводимых мероприятий. Если поступает сообщение о том, что в двери стучаться, то сначала направляется комплексный наряд полиции (ППС, ДПС), который отзванивается с места. Направление одного человека по вызову недопустимо в ночное время суток. Участковый уполномоченный полиции в тот день находился в составе СОГ, группа направляется целиком. Сотрудники, которые несут суточное дежурство, находятся на территории отдела полиции, чтобы иметь возможность в случае необходимости оперативно собраться, после обеда обязаны возвратиться в отдел полиции. Находящийся на суточном дежурстве участковый уполномоченный полиции подчиняется оперативному дежурному, от своих прямых обязанностей он освобождается. Выезд на место происшествия осуществляется из отдела полиции, участковый вправе была попросить помощь водителя. Типикина не должна была направлять на вызов одну М., так как последняя находилась в составе СОГ. Можно было вместе с М. направить водителя, который находился на дежурстве, для оказания ей помощи. Ответственному от руководства докладывают о всех сообщениях, в случае не отработки сообщения, он обязан принять меры к доработке сообщения. 

Свидетель М.А.В. в судебном заседании и на следствии показал, что на 20 мая 2018 он исполнял обязанности руководителя ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское». Материал по вызову П. он получил в понедельник, после того как материал был расписан начальником. Слышал, что на преступление выезжает уголовный розыск. В данном материале имелся только рапорт помощника оперативного дежурного Типикиной Н.В. от 20 мая 2018 о поступлении сообщения от П.В.А., что в ее двери кто-то «долбится». Тут же в ходе совещания он доложил руководству, что по данному материалу уехали работать сотрудники уголовного розыска по факту пропажи человека, что поступило заявление. О том, что совершено преступление, узнал вечером, материалы начальник сказал ему передать в следственный комитет. По данному факту проводилась служебная проверка. 20 мая 2018 на суточном дежурстве в составе СОГ находилась участковый уполномоченный полиции М.Н.А., в дежурной части – оперативный дежурный К..В.П., помощник оперативного дежурного Типикина Н.В., до 22 часов водитель дежурной части С.И.В., после 22 часов – водитель ППС Б.. При поступлении сообщения, принявший его обязан выяснить все обстоятельства, направить СОГ. Позднее ему стало известно, что помощник дежурного Типикина сообщила о происшествии участковому М., которая на место происшествия не вышла. Единоличный выезд сотрудника полиции по сообщению категорически запрещен. Такие требования практически ежедневно звучат на селекторных совещаниях, а также на совещаниях при начальнике МОтд МВД России «Кировградское». Считает, что в данном случае оперативный дежурный не организовал выезд СОГ по поступившему сообщению о преступлении. При беседе с М. по факту ее невыезда по сообщению П., последняя сообщила ему, что 20 мая 2018 в ночное время ей позвонила помощник оперативного дежурного Типикина, сообщила о необходимости проверить поступившее в дежурную часть сообщение о том, что дверь квартиры П. кто-то долбится, назвала адрес, куда необходимо прибыть. М. попросила Типикину дать ей хотя бы водителя для проверки данного сообщения, на что Типикина ответила, что сейчас решит вопрос с водителем и перезвонит, но так и не перезвонила. М. сказала, что оделась, ждала машину, но никто не приехал, ей не позвонил. Со слов М. ему также известно, что кто-то из сотрудников полиции звонил ей, просил дать пояснения о том, что она выходила по поступившему сообщению, но не нашла адрес, или что не смогла выехать по полученному от Типикиной сообщению, так как спала, но М. сказала, что будет говорить так как было в действительности. М. – очень исполнительный сотрудник, поручения выполняет без нареканий, нарушений служебной дисциплины у нее не было, привлекалась к ответственности за нарушение сроков рассмотрения жалоб и заявлений.

Свидетель К.А.А. суду показал, что ранее проходил службу в должности начальника ИВС МОтд МВД России «Кировградское». 20 мая 2018 он находился на дежурстве как ответственный от руководства, находился в своем служебном кабинете в ИВС. В его обязанности входил контроль за отработкой поступающих в дежурство материалов. Каждые два часа он заходил в дежурную часть отписывал поступающие материалы. Когда около 05 часов он в очередной раз зашел в дежурную часть, то помощник оперативного дежурного Типикина Н.В. сказала, что поступило сообщение о том, что неизвестные стучатся в двери, она направила по адресу участкового уполномоченного М.Н.А., которая живет в доме напротив, чтобы она проверила сообщение. Когда он через некоторое время вновь поднялся в дежурную часть, Типикина сообщила ему, что М. не отвечает на телефонные звонки, она не может до нее дозвониться. Типикина при нем вновь позвонила М., оперативный дежурный К.В.П. также сказал Типикиной, чтобы она вновь звонила М., но та также не отвечала. Они хотели отправить к М. наряд, но увидели, что М. подъехала к отделу полиции. Выходя из дежурной части, они с К. столкнулись с М.. На вопрос его и К. что по сообщению, М. спросила: «Что опять звонили?», услышав, что нет, сказала, что там все спокойно, все хорошо, что она сейчас напишет рапорт. Когда они вернулись в дежурную часть, то там уже находился ответственный дежурный от руководства В., который проверил материалы, поступившие за суточное дежурство. В этом материале был только рапорт Типикиной. Он сказал В., что М. сейчас напишет рапорт, В. его отпустил, после чего он уехал домой. Сообщение было о том, что стучатся в двери, его никто не воспринял как преступление, на такие сообщения выезжает один участковый. Участковый уполномоченный, заступивший на суточное дежурство, подчиняется оперативному дежурному и направляется на все происшествия, зональный принцип при этом не действует. М. должна была проверить сообщение, уточнить, что происходит, но она не отзвонилась. М. ввела их в заблуждение, если была М. сказала, что не выходила на вызов, то они направили бы по адресу наряд для проверки. Выяснить все обстоятельства по сообщению должен был тот, кто принимал это сообщение. Считает, что Типикина в полном объеме выполнила свои должностные обязанности, характеризует Типикину только с положительной стороны, одна из лучших сотрудников отдела, нареканий по службе у нее не имелось. М. к работе относится халатно, имеет нарекания по качеству сбора материалов. 

Свидетель М.Н.А. суду показала, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Кировградское». 19 мая 2018 она заступила на суточное дежурство. В 03:00 часов она с разрешения оперативного дежурного К.В.П. ушла домой, до дома ее довез на служебном автомобиле Б.. При отсутствии вызовов она планировала вернуться в отдел полиции к 08 часам, оружие сдала. В 04:45 часов на ее служебный телефон поступил звонок из дежурной части от помощника оперативного дежурного Типикиной Н.В. о том, что по адресу: г.Кировград, ул. *** неизвестные взламывают дверь, Типикина попросила подойти и проверить, что произошло. Она ответила, что не пойдет одна на взлом двери, попросила дать ей хотя бы еще одного сотрудника. Типикина сказала, что сейчас позвонит Б., ждите. Она оделась и стала ждать звонка Типикиной. Прождав два часа, она пошла на работу. Сама она в дежурную часть не перезванивала, так как со служебного телефона она это сделать не могла, на счете телефона закончились деньги, а с личного телефона не подумала позвонить. Около 08: часов она пошла на работу, по дороге встретила Г., который подвез ее до отдела полиции. По дороге на вопрос Г.: «Как прошло дежурство?», она рассказала, что около 05 часов ей позвонила Типикина, сообщила о происшествии, но за ней так никто и не приехал. Г. предположил, что кто-то другой отработал вместо нее вызов. В дежурной части от К. она узнала, что на данный вызов никто не выехал. Типикина ей сказала, что несколько раз звонила ей, но у нее входящих звонков от Типикиной не было. К. она сказала, что на вызове не была, он ей сказал, чтобы она написала рапорт о том, что выходила на вызов, но ей не открыли дверь. Но она такой рапорт писать не стала. К. она не видела. Она присутствовала на приеме-передаче дежурства, В. видел, что вызов не отработан, но ей отработать вызов не предлагал. Через сутки они узнали, что по данному адресу произошло убийство. В отношении нее проводилась служебная проверка, по результатам проверки ее и Типикину привлекли к дисциплинарной ответственности: ее за то, что она не вышла на сообщение, Типикину – за то, что не организовала выход по сообщению. Затем 21 мая 2018 ей звонила Типикина, спрашивала о том, что она будет говорить у начальника отдела полиции К.. Она ответила, что буду говорить все, как есть. Типикина спросила у нее: «Что, одна не пойдешь?» Она ответила, что не пойдет одна. Потом через некоторое время Типикина вновь ей перезвонила, спросила про рапорт. Она ответила Типикиной, что рапорт она не писала. Этот разговор слышала Г.. Ей известно, что есть указание руководителя в целях безопасности сотрудников по одному на вызовы не выходить. 

В ходе очной ставки с Типикиной Н.В. М.Н.А. подтвердила ранее данные показания.

Также по ходатайству подсудимой и защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П.Т.А. и С.И.В.

Свидетель П.Т.А. суду показала, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Кировградское». Ей известно, что 20 мая 2018 помощник оперативного дежурного Типикина Н.В. передала участковому уполномоченному полиции М.Н.А. вызов о том, что на ул. *** происходит конфликт. Как она поняла, что М. написала рапорт о том, что она выходила на вызов, но потом оказалось, что участковым материал не отработан. Она знает об этом со слов М., которая, находясь в кабинете участковых в ее присутствии и присутствии Г., сказала, что поступило такое сообщение, что она написала рапорт, что выходила на вызов, но не смогла попасть в подъезд, но узнала о случившемся и по совету Г., рапорт убрала. Все участковые заступают на суточное дежурство согласно графика, утвержденного начальником отдела. На суточном дежурстве не действует зональный принцип, участковый выезжает на любую зону, принимает материалы с любого участка, выезжает один на все происшествия, в том числе и в ночное время, в состав следственно-оперативной группы участковый не входит. СОГ выезжает только на преступления. Получив сообщение о происшествии, участковый должен незамедлительно выдвинуться на место, организовать охрану и отзвониться оперативному дежурному. Она на суточном дежурстве, получив сообщение, идет на место, оценивает обстановку и если, понимает, что не справится, то докладывает дежурному, что ей необходима помощь. С приказом о запрете выхода на место происшествия одному сотруднику полиции, она не знакома. Типикину она может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень дотошного, педантичного сотрудника, всегда отрабатывает материал полностью. М. - человек медлительный, считает, что М. устала работать, перегорела, она лидер по волоките материалов, по просрочкам.

Свидетель С.И.В. суду показал, что проходит службу в должности водителя дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». 19 мая 2018 он вышел на службу по просьбе оперативного дежурного К.В.П., вечером в начале 23 часов он отпросился у начальника отдела домой, так как в понедельник ему было на смену. В дежурной части за водителя остался ППС Б.. Согласно должностной инструкции водители дежурной части не ездят за сотрудниками полиции по домам, все сотрудники, которые находятся на суточном дежурстве, должны находиться в отделе полиции, добираются до отдела самостоятельно. С участковыми на вызов они не ходят, так как не могут оставить служебный автомобиль без присмотра, так как водитель – лицо материально-ответственное и если что-то случится со служебным автомобилем, то водителю придется восстанавливать его за свой счет. Но в случае необходимости, он, как сотрудник полиции, может оказать помощь участковому. О том, что сотрудник полиции не может нести службу один, он не слышал. 

Вина Типикиной Н.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: сопроводительным письмом ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что в адрес следственного отдела по городу Кировград направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, конверт с оптическим диском; постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 14.06.2018, согласно которого в следственный отдел по г.Кировград СУ СК РФ по Свердловской области направлены материалы, содержащие сведения о совершении сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.06.2018, согласно которого ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области в ходе осуществления служебной деятельности получен оптический диск, содержащий аудиозапись от 20.05.2018 речевого регистратора, установленного в дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», отражающую сообщение о совершении преступления, поступившего от П.В.А., принятое помощником оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что после получения указанного сообщения Типикиной Н.В. последней не были приняты меры, требующие немедленного реагирования, что указывает на совершение Типикиной Н.В. преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ; рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области К.А.С. от 13.06.2018, согласно которого 20.05.2018 сотрудники МОтд МВД России «Кировградское» при приеме сообщения о возникшей угрозе безопасности граждан не приняли мер, требующих оперативного реагирования; заявлением П.В.А. от 13.06.2018, где она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», которые 20.05.2018, в утреннее время, не отреагировали на ее сообщение о совершаемом преступлении, в результате чего ее муж П.В.А. был похищен и убит; заключением по материалам служебной проверки от 18.06.2018, согласно которого в ходе проведения служебной проверки по факту ненадлежащей организации проверки по заявлению П.В.А. установлено, что помощник оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В. не организовала незамедлительный выезд на место происшествия участкового уполномоченного полиции, а также наряда дорожно-патрульной службы; приказом начальника МОтд МВД России «Кировградское» К.А.В. от 27.06.2018 № 304, согласно которого на основании результатов служебной проверки по факту ненадлежащей организации проверки по заявлению П.В.А., на помощника оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикину Н.В. наложено дисциплинарное взыскание – «предупреждение о неполном служебном соответствии»; копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОтд МВД России «Кировградское» инвентарный № 986, из которой следует, что под № 2714 20.05.2018 в 04:45 часов помощником оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В. по телефону зарегистрировано сообщение П.В.А. с телефона *** с адреса: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, о чем составлен рапорт, краткое содержание сообщения П.В.А.: «в двери кто-то долбится», о сообщении доложено ответственному от руководства МОтд МВД России «Кировградское» К.А.А., сообщено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» М.Н.А. Также указано, что осуществлен выезд в 04:50 часов; копией графика работы дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» на май 2018 года, согласно которого оперативный дежурный ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» К.В.П. и помощник оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В. заступили на рабочую смену с 08:00 часов 19.05.2018 до 08:00 часов 20.05.2018; письмом начальника Кировградского ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Н.Р.И. от 06.06.2018, согласно которого за период с 00:00 часов 19.05.2018 до 09:00 часов 20.05.2018 в Кировградский отдел вневедомственной охраны сообщений о совершении в отношении П.В.А. преступлений не поступало; Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ (редакция от 07.03.2018) «О полиции», согласно ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; полиция обязана обеспечивать безопасность граждан; Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736, согласно п.п. 9, 39 которой, круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным; после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования, о которых докладывает начальнику территориального органа МВД России; детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру +*** (номер телефона ДЧ МОтд МВД России «Кировградское») в домашней сети за период с 00:00 часов 19.05.2018 по 23:59 часов 20.05.2018, из которой следует, что 20.05.2018 в 04:44 часов между номером +*** состоялось телефонное соединение (исходящее телефонное соединение) с номером +*** (номер телефона участкового уполномоченного полиции М.Н.А.), длительность разговора составила 01 минуту 21 секунду; детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру +*** (номер телефона участкового уполномоченного полиции М.Н.А.) в домашней сети за период с 00:00 часов 19.05.2018 по 23:59 часов 20.05.2018, из которой следует, что 20.05.2018 в 04:44 часов между номером +*** состоялось телефонное соединение (входящее телефонное соединение) с номером +*** (номер телефона ДЧ МОтд МВД России «Кировградское»), длительность разговора составила 01 минуту 21 секунду, следующее телефонное соединение состоялось в 09:16 часов 20.05.2018; детализацией телефонных соединений абонентского номера +*** (номер телефона ДЧ МОтд МВД России «Кировградское»), из которой следует, что 20.05.2018 в 04:42 часов между номером +*** состоялось телефонное соединение (входящее телефонное соединение) с номером +*** (номер телефона П.В.А.), длительность разговора составила 45 секунд, следующее входящее телефонное соединение состоялось 20.05.2018 в 11:12 часов. Исходящих вызовов 20.05.2018 не имеется; наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, согласно п.п. 2.2, 28, 29.4, 35.1, 35.2, 35.3, 35.7 которого на дежурную часть возлагаются обязанности по приему и регистрации поступивших заявлений, сообщений о преступлениях, а также обеспечение реагирования на них; старший дежурной смены имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, давать СОГ обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия; принять и зарегистрировать заявление, сообщение; выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; незамедлительно организовывать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направлять на место ближайшие наряды ППСП, ДПС, подразделений вневедомственной охраны и иные дежурные наряды; принимать меры к обеспечению охраны места происшествия, перекрытию возможных путей отхода лиц, подозреваемых в совершении преступления; копией приказа начальника МОтд МВД России «Кировградское» от 02.02.2018 № 54 и приложения к нему, из которых следует, что адрес: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, не входит в территорию административного участка № 8, закрепленного за УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» МН.А.; копией приказа начальника МОтд МВД России «Кировградское» от 07.05.2018 № 197, из которого следует, что адрес: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, не входит в территорию административного участка № 11 (п. Карпушиха), закрепленного за УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» МН.А. (совмещение обязанностей по обслуживанию вакантного административного участка); копиями процессуальных документов по уголовному делу №***, из которых следует, что действиям лиц, совершивших похищение и последующее причинение смерти ПЕ.А., дана юридическая оценка, в том числе, возбуждены уголовные дела ; копией рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В. от 20.05.2018, согласно которому 20.05.2018, в 04:45 часов поступило сообщение от П.В.М. о том, что по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, в двери «кто-то долбится». На место происшествия направлена УУП М.Н.А. Указанное сообщение зарегистрировано №2714 (по КУСП) 20.05.2018; протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018, согласно которого 07.08.2018 осмотрено помещение дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, 2. В ходе осмотра обнаружены и осмотрены: тетрадь по служебной подготовке помощника оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., согласно которой Типикиной Н.В. изучены Приказ МВД России № 736 от 29.08.2014 и «Инструкция о порядке приема, рассмотрения и разрешения в территориальных органах МВД сообщений, заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях»; Приказ МВД России № 200дсп от 01.03.2012 и наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России; ведомость по изучению и сдаче зачетов приказов МВД России от 29.08.2014 № 736, от 29.04.2015 № 495дсп и т.д. Согласно указанной ведомости Типикина Н.В. 07.02.2018 получила оценку «зачет» по знанию указанных Приказов МВД России. Также обнаружена и осмотрена ведомость по изучению и сдаче зачетов от 24.03.2015 на знание Приказов МВД России №№ 363дсп, 364дсп, 200дсп. Согласно указанной ведомости, 12.02.2018 Типикина Н.В. получила оценку «зачет» по знанию указанных Приказов МВД России. Обнаружен и осмотрен журнал учета посещаемости занятий и успеваемости по профессиональной служебной и физической подготовке сотрудников ДЧ МОтд МВД России «Кировградское», согласно которому в 2018 году Типикиной Н.В. неоднократно доводились требования Приказов МВД России №№ 200дсп, 736, 495дсп; протоколом осмотра документов от 08.08.2018, из которого следует, что осмотрены Приказ МВД России № 495дсп от 29.04.2015 и утвержденная им Инструкция по организации совместно оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел; Инструкцией по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденная Приказом МВД России от 29.04.2015 № 495дсп, согласно п.п. 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.6 которого, при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный дежурной части ОВД с привлечением ГНР, ППС, УУП принимает меры к пресечению преступления, задержанию лиц, его совершивших, перекрытию возможных путей их отхода, блокированию мест их укрытия, установлению очевидцев и обеспечению охраны места происшествия; производит все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений, сообщений о происшествиях; незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ, обеспечивает выезжающих сотрудников, в том числе, транспортом для доставления к месту происшествия и обратно; поддерживает связь с дежурной СОГ для постоянного получения объективной информации об оперативной обстановке с целью принятия дополнительных мер по организации работы на месте происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018, согласно которого 21.05.2018 осмотрено помещение дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, 2. В ходе осмотра места происшествия специалистом осуществлена запись на оптический диск аудиозаписи ***, содержащей информацию о сообщении, поступившем 20.05.2018 от П.В.А. в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» о совершаемом преступлении. Указанный оптический диск изъят; протоколом осмотра предметов от 27.05.2018, согласно которого осмотрен оптический диск, изъятый 21.05.2018 в ходе осмотра места происшествия – дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». На осматриваемом оптическом диске имеется файл, на котором содержится звуковая дорожка, содержащая информацию о сообщении П.В.А. 20.05.2018 в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» о совершаемом преступлении. Согласно указанной звуковой дорожке, 20.05.2018, в 04 часа 39 минут, П.В.А. осуществила телефонный звонок в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское», ей ответила помощник оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В., до которой доведено о том, что в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, двое пьяных лиц выламывают двери, то есть хотят совершить преступление в отношении П.В.А. и лиц, проживающих совместно с ней. При этом П.В.А. просит прибыть сотрудников полиции «как можно быстрее». В ходе разговора Типикина Н.В. выяснила у П.В.А. фамилию, имя, отчество, номер телефона, однако иную значимую информацию не установила. Также Типикина Н.В. уведомила П.В.А. о том, что сотрудники полиции приедут; постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – оптического диска с аудиозаписью, содержащей информацию о сообщении П.В.А. 20.05.2018 в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» о совершаемом преступлении; протоколом осмотра предметов от 09.08.2018, согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области. На осматриваемом оптическом диске имеется файл, на котором содержится звуковая дорожка, содержащая информацию о сообщении П.В.А. 20.05.2018 в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» о совершаемом преступлении. Согласно указанной звуковой дорожке, 20.05.2018, в 04 часа 39 минут, П.В.А. осуществила телефонный звонок в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское», ей ответила помощник оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В., до которой доведено о том, что в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, двое пьяных лиц выламывают двери, то есть хотят совершить преступление в отношении П.В.А. и лиц, проживающих совместно с ней. При этом П.В.А. просит прибыть сотрудников полиции «как можно быстрее». В ходе разговора Типикина Н.В. выяснила у П.В.А. фамилию, имя, отчество, номер телефона, однако иную значимую информацию не установила. Также Типикина Н.В. уведомила П.В.А. о том, что сотрудники полиции приедут; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – оптический DVD-R диск с аудиозаписью, содержащей информацию о сообщении П.В.А. 20.05.2018 в ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» о совершаемом преступлении; копия должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», утвержденного 09.04.2018 врио начальника МОтд России «Кировградское», согласно п.п. 1, 4, 6, 7, 9, 11, 15, 19, 22, 42 которого на Типикину Н.В., в момент отсутствия оперативного дежурного К.В.П. возложены аналогичные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., утвержденным 01.03.2018 врио начальника МОтд России «Кировградское». Кроме того, на Типикину Н.В. возложены обязанности по координации и обеспечению постоянного управления силами и средствами, направленными на предупреждение и раскрытие преступлений в дежурные сутки; по даче сотрудникам МОтд МВД России «Кировградское», в том числе СОГ, обязательные к исполнению указания – о выезде на место происшествия; привлекать при необходимости любые силы и средства в системе единой дислокации для охраны места происшествия, преследования и задержания преступников; получать от руководителей СОГ информацию о результатах работы на месте происшествия; организовывать безотлагательное реагирование на сообщения о преступлениях; организации выезда на место происшествия дежурных нарядов, принимать меры к охране и задержанию преступников; постоянно поддерживать связь с нарядами МОтд МВД России «Кировградское», доводить до них оперативную обстановку и решения по мерам реагирования; протоколом выемки от 18.07.2018, согласно которого 18.07.2018 в следственном отделе по городу Кировград у младшего инспектора группы делопроизводства и режима МОтд МВД России «Кировградское» изъят Приказ МВД России № 200дсп от 12.04.2013 и наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России; протоколом осмотра документов от 18.07.2018, согласно которого осмотрены Приказ МВД России №200дсп от 12.04.2013 и утвержденное им Наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России.; копией телеграммы врио заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области К.О.А. № 42/414, согласно которой в целях обеспечения безопасности личного состава при несении службы не допускается одиночное несение службы сотрудниками, в том числе УУП; копией должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., утвержденного 01.03.2018 врио начальника МОтд России «Кировградское», согласно п.п. 1, 5, 6, 7, 10, 12, 23, 43, 44, 48 которого на Типикину Н.В. возложены обязанности руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уставом Свердловской области, действующим федеральным и областным законодательством, иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12.04.2013 №200дсп, должностным регламентом. Пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Задействует любые силы и средства в системе единой дислокации для охраны места происшествия, преследования и задержания преступников «по горячим следам», дает обязательные к исполнению указания сотрудникам МОтд МВД России «Кировградское» о выезде на место происшествия. В отсутствии оперативного дежурного исполняет его функциональные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. Круглосуточно осуществляет прием и регистрацию поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, о происшествиях в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. Несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или невыполнение должностной инструкции оперативного дежурного при его отсутствии и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовым актами МВД России. С указанным должностным регламентом Типикина Н.В. ознакомлена 01.03.2018; выпиской из приказа № 61 л/с от 31.07.2015, согласно которой Типикина Н.В. назначена на должность помощника оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» с 01.08.2015, ей присвоено специальное звание – «старшина полиции» с 01.08.2015.

Проанализировав собранные доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что представленные доказательства обвинения согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Вина подсудимой доказана полностью, ее причастность к совершению преступления не вызывает сомнений, тогда как доводы подсудимой и защиты о невиновности опровергнуты. Отмечая о наличии ряда противоречий в показания свидетелей, суд считает, что указанные противоречия обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшего с рассматриваемых событий и до момента дачи показаний ими в суде. Письменные доказательства получены с соблюдением установленного порядка, а потому в основу обвинительного приговора следует положить показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия и не противоречащие им иные доказательства. 

Доводы подсудимой Типикиной Н.В. о невиновности в халатности проверены и отвергнуты как несостоятельные, судом достоверно установлена вина подсудимой Типикиной Н.В. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что с 01 августа 2015 года Типикина Н.В. проходит службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», имеет специальное звание старшина полиции. Права и обязанности, а также ответственность помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В. определены в должностном регламенте, утвержденным приказом начальника МОтд МВД России «Кировградское» 01 марта 2018 года. 

Согласно должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В., в силу своих должностных обязанностей должна выполнять обязанности, возложенные на полицию, реализовать права, предоставленные полиции, круглосуточно осуществлять прием и регистрацию поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений; при временном отсутствии оперативного дежурного осуществлять исполнение его должностных обязанностей в полном объеме. В должностном регламенте имеется подпись об ознакомлении с ней Типикиной Н.В.

Установлено, что с 08:00 часов 19 мая 2018 до 08:00 часов 20 мая 2018 помощник оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В. согласно расстановке сил и средств МОтд МВД России «Кировградское» находилась на очередном дежурстве в дежурной части указанного отдела полиции, то есть являлась должностным лицом, следовательно, является субъектом данного преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым установлено, что с 19 мая 2018 по 20 мая 2018 Типикина Н.В. находилась при исполнении своих должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». При получении сообщения от П.В.А. по адресу: г.Кировград, ул. *** незаконно пытаются проникнуть неизвестные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Типикина Н.В., проявив халатность, вопреки должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское», получив сообщение от П.В.А. о совершении противоправных действий и вызове сотрудников полиции, не выяснила все данные об обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах, то есть надлежащим образом не исполнила свои служебные обязанности, вследствие чего недобросовестное и небрежное отношение к службе и обязанностей по должности полученная ею неполная информация об обстоятельствах совершаемого преступления и его характере помешало ей принять правильное решение, соответствующее сложившейся обстановке, о принятии необходимых и своевременных мер реагирования, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикиной Н.В. явилось причиной непринятия сотрудниками полиции оперативных и своевременных мер, что повлекло определенные последствия, а именно проживавший по адресу: г.Кировград, ул. *** был из квартиры похищен, а впоследствии убит. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Типикиной Н.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, выразившееся в нарушении гарантированных гражданам ст.ст. 2, 20, 22 Конституции РФ прав на свободу, неприкосновенность личности, на государственную защиту прав и свобод, а также права на жизнь.

Судом достоверно установил, что Типикина Н.В. знала и понимала, какие именно на нее были возложены обязанности в указанный период времени, в части не только регистрации поступающих сообщений от граждан о преступлениях, но и организации работы по реагированию на эти сообщения, а также знала и понимала, что была обязана их выполнять.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, так как Типикина Н.В. при поступлении сообщения от П.В.А. и в дальнейшем в полной мере выполнила возложенные на нее обязанности, отклоняются судом как несостоятельные. 

Типикина Н.В., являясь сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, обязана знать и исполнять требования названного закона в полном объеме.

Помощник оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Кировградское» Типикина Н.В., получив сообщение от П.В.А. о попытке незаконного проникновения в квартиру лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Кировград, ул. ***, будучи обязанной надлежащим образом исполнить свои служебные обязанности, входящие в круг ее полномочий и, имея для этого реальную возможность, осознавая, что в результате ее бездействия могут наступить общественно-опасные последствия, но безосновательно полагая, что последние не наступят, не организовала выезд сотрудников полиции по сообщению об указанном преступлении.

В частности, свидетель К.В.П. в суде пояснил, что во время его отдыха, который предусмотрен должностным регламентом, его обязанности в полном объеме исполнял помощник оперативного дежурного Типикина Н.В., которая при выходе его с отдыха сообщила о поступившем вызове П.В.А., пояснив о направлении для проверки сообщения участкового уполномоченного полиции М.Н.А. 

О не направлении Типикиной Н.В. комплексных сил по указанному адресу подтверждается показаниями свидетелей Л.Д.В., пояснившего, что на смене в ОВО 20 мая 2018 в ночное время находись дежурные наряды, которые могли оказать помощь сотрудникам полиции, но обращений из дежурной части отдела полиции об оказании помощи в адрес ОВО не поступало. Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что в указанное время он находился в отделе полиции, заменял водителя дежурной части и мог, в случае направления его на место происшествия оказать помощь участковому уполномоченному М.Н.А., однако по вызову для оказания помощи его не направляли. Таким образом, возможность направления нарядов полиции по поступившему от потерпевшей сообщению у подсудимой имелась.

В судебном заседании установлено, что именно Типикина Н.В., получив по телефону сообщение от П.В.А. занесла запись в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Кировградское», однако не приняла мер к направлению на данный адрес сотрудников полиции, при этом своевременно не доложила ответственному от руководства об отсутствие возможности направления на данный адрес комплексных сил, что свидетельствует о халатности Типикиной Н.В.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Типикиной Н.В. были приняты все необходимые меры, для проверки сообщения П.В.А. направлена участковый уполномоченный М.Н.А., являются несостоятельными.

Как следует из пояснений в судебном заседании М.Н.А. она, получив сообщение от Типикиной Н.В., отказалась одна выйти на место происшествия, попросив в помощь сотрудника полиции. Типикина Н.В. пообещала ей направить водителя Б., но этого не сделала, в связи с чем сообщение оказалось не отработано. 

Данные показания М.Н.А. подтверждаются косвенно и показаниями свидетелей Г. Н.М., М.А.В., которым М.Н.А. рассказала об обстоятельствах получения сообщения от подсудимой.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, непротиворечивы, фактов оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Как следует из пояснений свидетелей М.И.А., М.А.В., Б.В.А. единоличный выезд сотрудника полиции по сообщению запрещен, поэтому доводы в этой части подсудимой и защиты о надлежащем исполнении Типикиной Н.В. своих обязанностей, надлежащим образом реагировании на сообщение, принятие всех мер в связи с направлением на место происшествия участкового уполномоченного полиции М.Н.А. являются несостоятельными.

Показания в судебном заседании свидетелей защиты П.Т.А. и С.И.В. не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении преступления.

При этом доводы о том, что водитель дежурной части не обязан заезжать за сотрудниками полиции по адресам их проживания и невозможности покинуть служебный автомобиль судом отклоняются, так как в данном случае речь шла о проверке сообщения о происшествии, и водитель дежурной части, как сотрудник полиции в связи с возложенными на него должностными обязанностями, обязан в полной мере исполнять свои должностные обязанности по пресечению совершения правонарушений и преступлений. 

Отрицание Типикиной Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, при наличии всей совокупности доказательств ее причастности к совершению преступления, является одним из способов защиты. 

Следовательно, имея реальную возможность обеспечить своевременное реагирование с целью пресечения преступления, Типикина Н.В. была обязана направить по указанному адресу комплексные силы полиции, что ею по преступной халатности не было сделано и привело к тяжким последствиям.

В результате ненадлежащего, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, исполнения Типикиной Н.В. своих должностных обязанностей, произошло преступление, что существенно подорвало авторитет государственной власти в лице сотрудников органов внутренних дел РФ, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, повлекло формирование у жителей негативного мнения о сотрудниках полиции, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона или фактов незаконных методов ведения следствия не установлено. 

Таким образом, действия Типикиной Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Типикина Н.В. совершила оконченное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное законом к преступлениям, совершенным по неосторожности небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит ***, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – впервые привлечение к уголовной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Типикина Н.В.. ***.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наиболее мягкое наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей П.В.А. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В настоящее время в рамках уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств и характера преступного деяния, суд лишен возможности разрешить вопрос об обоснованности исковых требований потерпевшей, а потому исковые требования П.В.А. надлежит оставить без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в последующем П.В.А. не лишена возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования П.В.А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – оптические диски с аудиозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городско суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья (подпись) Савицких И.Г.