П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 26 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

потерпевшей Д.И., 

защитника – адвоката Доржиевой Н.Б., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Балданове Т.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...: ..., проживающего: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

04.08.2018 года около 01 часов 40 минут ФИО1 находясь в гостиничном номере ..., расположенном в гостинице «...» по адресу: ..., увидел лежащий на столе, временно оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Д.И. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi 5+», стоимостью 13 500 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющей и зарядным устройством, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д.И. причинен имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Д.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi 5+», чехол, защитное стекло, сим-карту - оставить за Д.И. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков