Дело № 2-1746/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2017 года. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре 

<

ФИО6,

с участием истцов 

<

ФИО1, 

<

ФИО4, представителя истцов по доверенности и заявлению 

<

ФИО8, представителя ответчика ФГП «ВО ЖДТ России» по доверенности 

<

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО1, 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1, 

<

ФИО2. 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ РФ) о признании права собственности в равных долях (по 1/4 доле) на жилое помещение по адресу: г. Новороссийск, перегон Краснодар-Новороссийск, 

<

адрес> км, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование иска указали, что в 1978г. вселились в жилое строение литер В по указанному адресу и с 1980 г. зарегистрированы (прописаны) в нем по месту жительства. Данное жилое строение предоставлено 

<

ФИО1 и его семье работодателем в связи с трудовыми отношениями для проживания. 30.08.2016г. истицы обратились в Росимущество с заявлением о приватизациижилого помещения. Заявление истцов перенаправлено в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». Ответом от 25.10.2016г. ФГП ВО ЖДТ РФ рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на занимаемое помещение. Решением суда от18.01.2017г. истцам отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое строение в порядке приобретательной давности. Апелляционным определением от 25.04.2017г. решение оставлено без изменения. Решением суда от 18.01.2017г. истцов выселили из указанного помещения. Апелляционным определением от 25.04.2017г. решение суда в части выселения истцов отменено, вынесено новое решение, которым в иске ФГП ВО РЖД РФ в выселении 

<

ФИО10 отказано.

Спорное помещение принадлежит Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГПВО ЖДТ РФ. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на указанное жилое строение.

В судебном заседании явившиеся истцы 

<

ФИО1 и 

<

ФИО4, а также представитель всех истцов 

<

ФИО8 исковые требования поддержали, пояснив, что с 1978 г. истцы вселились в жилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с 1980 г. зарегистрированы в нем с разрешения собственника помещения в лице Северо-Кавказской железной дороги АО РЖД. Факт регистрации по месту жительства подтверждается отметкой в паспортах. У 

<

ФИО1 паспорта нет в связи с утратой. С тех пор истцы проживают в указанном помещении и его по назначению. Данное помещение является жилым. Указанный факт отражен в апелляционном определении от 25.04.2017г. В жилом строении имеется электричество, за пользование которым истцы оплачивают по договору с «Кубаньэнерго». Отопление печное. Других удобств нет. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2017г. истцам отказано в признании права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности поскольку у собственника строения оно находилось в хозяйственном ведении, что исключает действие приобретательной давности. 

Представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ РФ по доверенности 

<

ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на балансе Краснодарского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» состоит на балансе объект недвижимости: жилое строение, назначение производственное, общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости является Федеральной собственностью. Здание имеет статус нежилого помещения и объектом жилищных правоотношений быть не может. В жилищный фонд не фходит. Истцы вселились в здание самовольно. Согласно свидетельству о государственное регистрации права данное строение является производственным и предназначено для нужд предприятия. Оно передавалось по передаточному акту и имело название «Караульное помещение 793 км. Ст. НВР». У истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную площадь. Ответчики зарегистрированы по разным адресам. 

<

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

ФИО3 - 

<

адрес>, ВОХР, 

<

адрес> км. В соответствии с положением порядке использования недвижимого имущества ФГП ВО ЖДТ РФ предприятие не уполномочено предоставлять в собственность в порядке приватизации недвижимое имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения. Указанным положением предусмотрена продажа, сдача в аренду, заключение инвестиционного договора в отношении недвижимого имущества. С подобным заявлением истцы не обращались к ответчику.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела согласно уведомлению извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцы в 1978г. вселились в помещение, расположенное в жилом строении производственного назначения литер В по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Надлежащие доказательства, подтверждающие основания вселения истцов в указанное помещение (ордер на вселение, договор социального найма и пр.), суду не представлены

Согласно представленным светокопиям адресных справок истцы зарегистрированы в помещении с разными наименованиями: Ж/д будка 793 кв., Убых 793 км, ВОХР 793 км. Из ответа на запрос истца 

<

ФИО1 о предоставлении копий документов, послуживших основанием регистрации по месту жительства, получен ответ начальника отдела по вопросам миграции УВД РФ по г. Новороссийску отдела полиции Приморского района об отсутствии таких документов.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением суда от 18.01.2017г. истцы выселены из указанного помещения, но апелляционным определением от 25.04.2017г. решение суда в части выселения истцов отменено, вынесено новое решение, которым в иске ФГП ВО РЖД РФ в выселении 

<

ФИО10 отказано, при этом судом апелляционной инстанции сделан вывод, что занимаемое истцами помещение является жилым, в связи с чем истцы полагают, что оно подлежит приватизации.

Суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Отменяя решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2017г. по делу по иску ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к 

<

ФИО10 о выселении, суд апелляционной инстанции в своем определении от 25.04.2017г. указал, что спорное помещение является жилым строением, и в соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления спорного помещения, жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. 

С учетом того, что на момент вселения ответчиков (1978г.) факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот момент законодательству, а также учитывая длительность проживания в спорном помещении и отсутствие другого помещения для проживания, суд апелляционной инстанции вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к 

<

ФИО10 о выселении.

При рассмотрении иска о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации суд обязан руководствоваться не положениями статей Жилищного кодекса РСФСР, а Законом Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьями 1,2 указанного закона определено, что приватизация жилых помещений, это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизации подлежат помещения, являющиеся государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым согласно ст. 16 указанного закона относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Распоряжением Министерства путей сообщения РФ (МПС РФ) № Б-102р от 20.05.2004г. «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» закреплены в хозяйственном ведении за ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» согласно перечню объекты недвижимости производственного назначения, в том числе, два жилых строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 353970, 

<

адрес> 793 км.

Таким образом, спорное помещение передавалось ФГП ВО ЖДТ РФ в хозяйственное ведение для производственных нужд, а не в жилищный фонд.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016г., в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» находится жилое строение литер В, производственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности и хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП 04.03.2010г. и 13.11.2014г., что также подтверждается представленными ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку договор передачи в собственность помещений в порядке приватизации заключается исключительно в отношении помещений имеющих статус жилых, такие помещения должны быть признаны таковыми, то есть, в установленном порядке переведены из нежилых в жилые и относится к жилому фонду. С таким заявлением истцы к ответчикам не обращались. 

Спорное жилое строение жилым помещением признано не было и в жилищный фонд не передано, следовательно, оснований для передачи этого помещения в собственность истцов в порядке закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО1, 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья