Дело №2-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 9 января 2024 года 

Судья Московского областного суда Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя – ст.прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области ФИО1; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение №6984, ордер №2678; при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Вельмискиной Т.М., Ревиной А.А., Свистуновым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил: участие в преступном сообществе (преступление под условным номером 1); незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (преступление под условным номером 2); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление под условным номером 3); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление под условным номером 4).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Лицо, уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, не позднее 

<

данные изъяты>г., решил создать преступное сообщество для совершения преступлений, направленных на незаконные производство и сбыт наркотических средств, для чего запланировал осуществление широкомасштабной преступной деятельности, сопряженной с вовлечением в создаваемое им преступное сообщество широкого круга лиц, разработал план с высоким уровнем конспирации деятельности, предусматривающий обмен информацией между участниками преступного сообщества через приложение «х исключающее техническую возможность контроля со стороны правоохранительных органов за информацией, которой обмениваются пользователи, вход в которое сам организатор преступного сообщества, зарегистрированный под логином Есда («yesda»), планировал осуществлять со своих личных устройств через удаленный доступ к рабочему столу своего ноутбука марки х», расположенного в учебно-лабораторном корпусе 

<

данные изъяты> Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Р. таможенная академия» по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанное лицо отводило себе функцию руководителя преступного сообщества, а также руководителя его первого структурного подразделения, осуществляя общее и единое руководство всей преступной деятельностью путем принятия решений, связанных с планированием, материальным обеспечением и организацией преступлений; привлечением участников к деятельности созданного им преступного сообщества и распределением между ними ролей; осуществлением контроля производства наркотических средств в количестве, необходимом для их бесперебойного сбыта, установлением на них цены и передачей данных наркотических средств членам преступного сообщества; разработкой схем совершения преступлений, координированием процесса сбываемых наркотических средств; введением учета денежных средств, вырученных от незаконного оборота наркотиков; выплатой заработной платы участникам преступной деятельности.

Согласно разработанному вышеуказанным лицом плану в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. последний планировал оборудовать частный жилой дом под нелегальную лабораторию с установкой в нем оборудования, приспособленного к осуществлению в кустарных условиях серийного производства синтетического наркотического средства. Разработанный план также предусматривал осуществление закупок исходных химических веществ и лабораторного оборудования у розничных и оптовых поставщиков от имени организации – юридического лица, деятельность которого контролировалась участником преступного сообщества. В такой лаборатории планировалось нахождение второго структурного подразделения под руководством другого участника, выполняющего также функции «химика», непосредственно производившего из химических веществ путем осуществления соответствующих химических реакций синтетические наркотические средства, и еще одного участника, выполняющего функции «водителя», в обязанности которого входило доставлять в лабораторию химические вещества, из которых впоследствии изготавливались наркотические средства, а затем передавать готовый наркотик путем тайника-закладки руководителю преступного сообщества за денежное вознаграждение, который, в свою очередь, должен был передавать наркотические средства участникам первого структурного подразделения, среди которых действовали «склады» - лица, занимающиеся расфасовкой указанного наркотического средства на более мелкие партии для передачи «курьерам» - лицам, занимающимся непосредственным сбытом потребителям расфасованного на разовые дозы наркотического средства на территории 

<

данные изъяты> через тайники-закладки. Контроль и координацию деятельности данных участников вышеуказанное лицо планировало осуществлять через участника сообщества, выполняющего функции «администратора».

Для достижения своих преступных целей вышеназванное лицо - организатор преступного сообщества, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, в неустановленное время, не позднее 

<

данные изъяты>г., создало пять магазинов в сети Интернет, а именно: «х где размещались сведения о месте нахождения наркотических средств с указанием их веса и стоимости.

Далее, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты>г., данное лицо, использовав мессенджер «Викр Ми (Wickr me)», вовлекло в преступную деятельность неустановленных лиц, в том числе под условными именами, использовавшимися ими в Интернет-программах мгновенного обмена сообщениями (мессенджере «х», которые, действуя из корыстной заинтересованности, дали свое согласие на вхождение в состав указанного сообщества, а именно первого структурного подразделения, и на участие в нем качестве его рядовых членов. 

Руководитель преступного сообщества, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, распределил роли между соучастниками, разъяснив им цели создания, схемы совершения преступлений, сообщил о наличии других членов преступного сообщества, пообещал постоянный источник дохода в зависимости от количества расфасованного и сбытого на территории 

<

данные изъяты> наркотического средства. 

Так, неустановленное следствием лицо, известное органам предварительного следствия под условным именем (псевдонимом, никнеймом), использовавшимся им в Интернет-программах мгновенного обмена сообщениями (мессенджере х)», находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. выполняло функции «администратора», а именно вело учет сбываемых наркотических средств путем составления соответствующих таблиц; составляло таблицы со сведениями о денежных средствах, вырученных от оборота наркотиков, с указанием магазина, даты, количества наркотиков и суммы реализованного; делало расчет заработной платы участников структурного подразделения, которые занимались непосредственным сбытом; контролировало и координировало деятельность соучастников преступного сообщества, выполняющих роль «склада» и «кладменов», путем передачи сообщений с информацией о координатах (месте нахождения) тайников-закладок между ними и руководителем преступного сообщества, а также размещало информацию о наркотических средствах в интернет-магазинах с целью сбыта.

Неустановленные следствием лица, известные органам предварительного следствия под условными именами (псевдонимами, никнеймами), использовавшимися ими в Интернет-программах мгновенного обмена сообщениями (мессенджере «х», находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г., выполняли функции «склада», а именно: забирали из тайников-закладок изготовленное наркотическое средство массой не менее 1 килограмма, сделанных руководителем преступного сообщества, сведения о которых он сообщал им сам или через соучастника преступного сообщества, выполняющего роль «администратора», занимались расфасовкой наркотического средства на партии массой от 1 грамма до 500 грамм, которое впоследствии незаконно хранили с целью организации тайников-закладок с наркотическим средством для других соучастников преступного сообщества, выполняющих роль «курьеров», о чем информировали соучастника преступного сообщества, выполняющего роль «администратора» - «х)», путем отправления сообщений посредством мессенджера «х)» с описанием мест и указанием координат нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Неустановленные следствием лица, известные органам предварительного следствия под условными именами (псевдонимами, никнеймами), использовавшимися ими в Интернет-программах мгновенного обмена сообщениями (х)», «х», находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г., выполняли функции «курьеров», а именно забирали расфасованные соучастниками сообщества, выполняющими роль «склада», партии наркотических средств, представляющие собой сверток с отдельными свертками наркотического средства («мастер-клад»), после чего незаконно хранили их при себе с целью организации тайников-закладок с одной разовой дозой наркотического средства на территории 

<

данные изъяты>, о чем информировали другого соучастника преступного сообщества, выполняющего роль «администратора» - «Спанки х путем отправления сообщений посредством мессенджера «х)» с описанием мест и указанием координат нахождения тайника-закладки с наркотическим средством с целью последующего сбыта потребителям.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, указанный руководитель преступного сообщества, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты>г., в результате сложившихся доверительных отношений между ним и его знакомым – другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил последнему, в пользовании которого находился индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>), войти в состав преступного сообщества и создать второе структурное подразделение – лабораторию в подвальном помещении указанного дома, в то же время возглавив его, где он же выполнял бы функции «химика», осуществляя незаконное производство синтетических наркотических средств, а именно мефедрона, и его последующую расфасовку массой не менее 1 килограмма. Кроме этого, действуя в качестве руководителя структурного подразделения, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был заниматься поиском и подбором оборудования и химических веществ, необходимых для изготовления наркотического средства, а также вовлечением новых участников с возложением на них функций «водителя» по доставке в лабораторию оборудования и химических веществ, передаче готового наркотика руководителю преступного сообщества, на что другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился. При этом указанному лицу были разъяснены цели создания сообщества, схемы совершения преступлений, сообщено о наличии других членов сообщества, занимающихся непосредственно расфасовкой и сбытом наркотического средства на территории 

<

данные изъяты>; за участие в незаконном обороте наркотических средств указанному лицу был обещан постоянный материальный доход. 

После чего вовлеченное в преступное сообщество лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с преступным планом и выполняя роль руководителя второго структурного подразделения, примерно в 

<

данные изъяты> года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. 

<

данные изъяты>, предложил своему знакомому ФИО2 вступить в преступное сообщество, а именно в его второе подразделение – лабораторию, на правах рядового члена в качестве «водителя», на которого возлагались функции по доставке в лабораторию оборудования и химических веществ, необходимых для серийного изготовления наркотического средства мефедрон, последующей передаче наркотического средства, ранее изготовленного и расфасованного руководителем 2-го структурного подразделения, массой не менее 1 килограмма, путем тайника-закладки, координаты которого сообщать непосредственно руководителю преступного сообщества через мессенджер «х)», исключая, с целью конспирации, личный контакт, на что ФИО2 согласился, войдя в состав сообщества. При этом руководитель 2-го структурного подразделения разъяснил ФИО2 цели создания сообщества, схемы совершения преступлений, сообщил о наличии других членов преступного сообщества, занимающихся непосредственно расфасовкой и сбытом наркотического средства на территории 

<

данные изъяты>, а также сообщил о постоянном материальном доходе, связанном с этой деятельностью.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г., при организующей и руководящей роли вышеуказанного лица сформировалось и начало функционировать преступное сообщество, деятельность которого носила устойчивый характер, предполагала законспирированность и наличие единого руководителя, которое осуществляло свою преступную деятельность в форме структурированной организованной группы, со сложной внутренней структурой, и состояло из двух структурных подразделений: первого - в составе и под руководством лица, создавшего преступное сообщество, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, и иных неустановленных лиц, и второго - в составе ФИО2 и его руководителя, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с четким распределением ролей и сплоченностью его участников, которые, согласно распределенным ролям, приступили к совершению действий, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств мефедрон на территории 

<

данные изъяты>, с целью извлечения прибыли от этой деятельности, о чем было достоверно известно каждому из них.

Сформированное и функционирующее в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. вышеуказанное преступное сообщество характеризовалось:

-организованностью, определяющейся четким распределением функций и обязанностей между всеми участниками преступного сообщества, слаженностью и взаимной согласованностью действий отдельных участников преступного сообщества, взаимодействием обособленных структурных подразделений; детальным планированием и слаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивающими согласованность действий отдельных участников преступного сообщества и извлечение максимальной прибыли от сбыта наркотиков; материально-технической оснащенностью, проявлявшейся в создании и обустройстве лаборатории необходимым лабораторным оборудованием для систематического производства наркотического средства; соблюдением мер конспирации и обеспечением безопасности его участников, выразившихся в отсутствии личных контактов между рядовыми соучастниками преступной деятельности; сбытом наркотических средств потребителям с максимальной осторожностью с использованием тайников-закладок, исключающих личный контакт между участниками преступного сообщества и наркозависимыми потребителями;

- структурированностью, выразившейся в наличии постоянного руководителя преступного сообщества, который также возглавлял первое структурное подразделение преступного сообщества, занимающееся непосредственно сбытом наркотического средства на территории 

<

данные изъяты>, осуществлял общее руководство преступным сообществом и контролировал его деятельность; руководитель второго структурного подразделения осуществлял его руководство, контролировал деятельность по производству наркотического средства;

-сплоченностью, выразившейся в наличии у руководителя преступного сообщества и участников преступного сообщества единого умысла на незаконное материальное обогащение от совершения тяжких и особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, заинтересованности участников преступного сообщества в совместной деятельности по сбыту наркотиков, стремлении к увеличению объемов сбываемого наркотика и денежной прибыли от его сбыта, осознание участниками преступного сообщества своей принадлежности к нему;

-устойчивостью, выразившейся в стабильности и постоянстве состава его участников, рассчитывающих на длительное совместное осуществление преступной деятельности, стойкостью связей участников преступного сообщества, длительностью его существования и осуществления преступной деятельности, постоянством форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании, подготовки и конспирации преступной деятельности.

В период существования преступного сообщества его руководителем, неустановленными лицами, входящими в первое структурное подразделение сообщества, руководителем второго структурного подразделения сообщества, а также ФИО2, как его участником, был совершен ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, о которых указано в приговоре ниже.

2. Так, в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. руководитель второго обособленного подразделения указанного преступного сообщества, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по договоренности и с ведома руководителя преступного сообщества, в соответствии с вышеописанным преступным планом по созданию лаборатории по производству наркотических средств, а также присоединившийся к сообществу примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО2, в ходе обустройства подвального помещения дома под лабораторию по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно занимались приобретением и доставкой лабораторного оборудования, составляющих ингредиентов, химических веществ, средств защиты для производства наркотического средства, выбор которых осуществлял руководитель 2-го структурного подразделения, в последующем давая указания ФИО2 организовать поиск поставщиков подобранного им оборудования и химических веществ, с которыми ФИО2 обговаривал условия покупки и доставки товара. 

С целью конспирации своих действий по приобретению химических веществ и оборудования у поставщиков, осуществляющих розничную и мелкооптовую реализацию легального оборудования и веществ соответствующего профиля, руководитель 2-го структурного подразделения, действуя по договоренности и с ведома руководителя преступного сообщества, при оплате поставленного товара осуществлял финансово-хозяйственные операции от имени организации х» ИНН 

<

данные изъяты>, генеральным директором которой являлся он сам, назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> и приступивший к выполнению обязанностей 

<

данные изъяты>г. 

Всего за указанный период руководителем 2-го структурного подразделения, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, под руководством и с ведома руководителя преступного сообщества, при неустановленных обстоятельствах было приобретено, завезено и установлено в лаборатории, находящейся в подвальном помещении дома по адресу: 

<

данные изъяты>, следующее лабораторное и вспомогательное оборудование, а именно: химический реактор объемом 100 литров; роторные испарители; нутч-фильтр; мешалки; прямоугольный полимерный куб с верхневоздушными механизмами; трехфазный источник бесперебойного питания, ведра, сита; поддоны; канистры; бочки; стеклянные колбы и чаши; респираторы; электронные весы, аэрогриль; вакууматор, перчатки, маски, фильтр для защиты от газов; совок, морозильная камера; стеллажи; подъемный механизм для пола, а также другое лабораторное и вспомогательное оборудование, приспособленное соучастниками для производства наркотических средств, в т.ч., лабораторная посуда, необходимые исходные химические вещества, сульфат натрия безводный, сульфит натрия фотографический, поташ безводный, цеолит синтетический КА-ч, активированный уголь древесный ОУ-Б, натрий бромистый, сода пищевая, 4-метилпропиофенон в количестве не менее 27 канистр, а всего общей массой не менее 495740 г.

В вышеуказанный период времени организатор преступного сообщества также обучал руководителя 2-го структурного подразделения, ФИО2 технологиям производства наркотического средства мефедрон.

Оборудовав лабораторию всем необходимым, руководитель второго обособленного подразделения преступного сообщества, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г. (точное время не установлено), находясь в подвальном помещении дома по адресу: 

<

данные изъяты> действуя примерно с декабря 

<

данные изъяты>. совместно с ФИО2, в составе организованной группы, следуя указаниям и под общим руководством организатора преступного сообщества, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, преследуя цель получения материальной выгоды, используя ранее приобретенные ими при вышеизложенных обстоятельствах и находящиеся в их распоряжении химические вещества, прекурсоры наркотических средств, специальное химическое лабораторное и иное оборудование, средства индивидуальной защиты, с целью дальнейшего сбыта незаконно произвели наркотическое средство мефедрон, включенный в Список l «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, массами: 99,9 г, 16,3 г, 0,28 г, 0,45 г, 1,00 г, 13 558 г, 17 886 г, 17 803 г, 794 г, 3 202 г, 2 525 г, 508 г, 251 г, 66 г, 1,08 г, 1,04 г, 0,93 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,15 г, 1,07 г, 1,15 г, 0,96 г, 0,91 г, 1,03 г, 1,10 г, 1,09 г, 1,17 г, 1,01 г, 1,13 г, 1,21 г, 1,06 г, 1,11 г, 1,18 г, 1,01 г, 1,14 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,17 г, 0,81 г, 0,94 г, 1,01 г, 1,20 г, 1,12 г, 0,92 г, 0,34 г, 1,06 г, 1,18 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,82 г, 1,02 г, 48,60 г, 4,02 г, 7,28 г, 58,14 г, 123,80 г, 813,00 г, 1 158,90 г, 886,86 г, 706,28 г, 36,30 г, 945,60 г, 2,84 г, 4,90 г, 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,05 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,91 г, 0,93 г, а всего общей массой - не менее 61 572,25 г, что является особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Часть вышеупомянутого наркотического средства, а именно массами: 13 558 г, 17 886 г, 17 803 г, 794 г, 3 202 г, 2 525 г, 508 г, 251 г, 66 г, 4,02 г, 7,28 г, 58,14 г, 123,80 г, 813,00 г, 1 158,90 г, 886,86 г, 706,28 г, 36,30 г, 945,60 г, а всего общей массой 61 333,18 г, что является особо крупным размером, в т.ч., массами 508 г, 251 г, 66 г, расфасованными в отдельные свертки для дальнейшей передачи х З.Х., руководитель второго подразделения преступного сообщества и ФИО2, действуя совместно, в составе организованной группы, под общим руководством организатора преступного сообщества, вплоть по 

<

данные изъяты>г. незаконно хранили в лаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>, г

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>), в целях дальнейшего незаконного сбыта, который не состоялся по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

данные изъяты>г. в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов 30 минут в ходе производства обыска вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон, общей массой 61 333,18 г, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

3. Другую часть упомянутого наркотического средства мефедрон, произведенного при вышеизложенных обстоятельствах, массами: 99,9 г, 16,3 г, 0,28 г, 0,45 г, 1,00 г, 2,84 г, 4,90 г, 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г, а всего общей массой не менее 135,52 г, то есть в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N1002, руководитель второго обособленного подразделения преступного сообщества, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, не позднее 

<

данные изъяты>г., действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО2, под общим руководством организатора преступного сообщества, преследуя цель получения материальной выгоды, находясь в подвальном помещении дома – лаборатории, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, расфасовал в отдельный сверток, удобный для передачи руководителю преступного сообщества с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

данные изъяты>, о чем сообщил ФИО2 

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах преступного сообщества, в соответствии с заранее определенной для него ролью, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 53 минут 

<

данные изъяты>г. договорился с руководителем преступного сообщества, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», посредством мессенджера «х)», о передаче тому в лаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>, вышеуказанного наркотического средства мефедрон, общей массой не менее 135,52 г.

Далее, в период с 15 часов 53 минут 

<

данные изъяты>г. до 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. (точное время не установлено), руководитель преступного сообщества самостоятельно прибыл в лабораторию, расположенную по вышеуказанному адресу, где забрал вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 135,52 г.

При этом во исполнение совместного преступного умысла часть наркотического средства, массой не менее 117,49 г, подлежала сбыту посредством неустановленных участников первого структурного подразделения преступного сообщества на территории 

<

данные изъяты>, а часть, массой 18,03 г - руководитель преступного сообщества оставил при себе и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где оно впоследствии было изъято.

Таким образом, ФИО2, являясь участником преступного сообщества, действуя совместно с руководителем 2-го структурного подразделения сообщества, под общим руководством его организатора, в составе организованной группы, совершил действия, направленные на сбыт произведенного при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства мефедрон, в крупном размере, общей массой не менее 135,52 г, однако они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с нижеследующим.

Так, указанное наркотическое средство мефедрон, массой не менее 117,49 г. руководитель преступного сообщества в период времени с 15 часов 53 минут 

<

данные изъяты>г. до 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. при неустановленных обстоятельствах передал неустановленному участнику сообщества, использующему в мессенджере «х)» условное имя «Шандр», после чего тот, действуя в соответствии с указаниями руководителя преступного сообщества, в период времени с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. до 08 часов 00 минут 

<

данные изъяты>г., при неустановленных обстоятельствах расфасовал указанное наркотическое средство мефедрон на три отдельных мастер-клада, первый - массой 99,9 г; второй - состоящий из не менее 7 отдельных закладок, массами 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г; третий - состоящий из не менее 2 закладок, массами 2,84 г, 4,90 г.

В период времени с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. до 08 часов 00 минут 

<

данные изъяты>г. неустановленный участник сообщества с условным именем «Шандр», выполняющий роль «склада», находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном примерно в 110 метрах от 

<

данные изъяты> и примерно в 15 метрах от 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с указаниями руководителя преступного сообщества, сделал тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 99,9 г, после чего фотографию с координатами местонахождения указанной закладки неустановленным способом предоставил руководителю преступного сообщества, который, в свою очередь, в период времени с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. до 08 часов 00 минут 

<

данные изъяты>г., используя ноутбук марки Асер («ACER»), находившийся в учебно-лабораторном корпусе 

<

данные изъяты> Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Р. таможенная академия» по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществил подключение к удаленному рабочему столу данного ноутбука с IP-адресом «10.1.6.206», после чего зашел в «х) главный форум черного рынка», где, осуществив авторизацию под логином х»), договорился с неустановленным лицом под условным именем «х)» о продаже тому наркотического средства мефедрон, массой не менее 99,9 г, то есть в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по цене не менее 600000 рублей, и отправил последнему ссылку на фотографию с описанием и географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты>г., в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, сотрудниками х указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В период времени с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты>г. до 08 часов 00 минут 

<

данные изъяты>г. неустановленный участник сообщества с условным именем «Шандр», действуя в соответствии с указаниями руководителя преступного сообщества и в его интересах, после расфасовки вышеуказанного наркотического средства на три мастер-клада, в неустановленном месте сделал тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон, массами 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г, после чего передал сведения о нахождении указанного наркотического средства другому участнику первого структурного подразделения сообщества с условным именем «х)», который, в свою очередь, примерно в 10 часов 14 минут 

<

данные изъяты>г. отправил фотографию с описанием места нахождения расфасованного наркотического средства другому участнику сообщества с условным именем «х)», а тот, в период времени с 10 часов 15 минут 

<

данные изъяты>г. по 22 часа 56 минут 

<

данные изъяты>г., при неустановленных обстоятельствах, забрал вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, состоящее из не менее 7 отдельных свертков массами 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г, после чего в указанный период времени, с целью конспирации, упаковал каждый сверток с наркотиком в комок из пластилина, и далее, действуя в составе преступного сообщества, в период времени с 10 часов 15 минут 

<

данные изъяты>г. по 22 часа 56 минут 

<

данные изъяты>г., сделал тайники-закладки: 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 1,56 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 0,83 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи д.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,59 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи д. 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,41 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,24 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,70 г, 

-на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,52 г, 

после чего, в 22 часа 56 минут 

<

данные изъяты>г., используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», отправил посредством интернет-мессенджера «х)» другому участнику преступного сообщества с условным именем «х)» сведения о месте нахождения 7-ми вышеуказанных закладок с целью последующего сбыта наркотических средств их потребителям.

<

данные изъяты>г. все вышеуказанные наркотические средства мефедрон, массами 1,56 г, 0,83 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,24 г, 1,70 г, относящимися по отдельности, в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, к значительному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудниками 

<

данные изъяты>

В период времени с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты> до 11 часов 48 минут 

<

данные изъяты> неустановленный участник сообщества, использующий в мессенджере «Викр х)» условное имя «Шандр», после расфасовки вышеуказанного наркотического средства на три мастер-клада, при неустановленных обстоятельствах, сделал тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 2,84 г, после чего, действуя в составе и в интересах преступного сообщества, не позднее 11 часов 48 минут 

<

данные изъяты> передал сведения о нахождении указанного наркотического средства другому участнику первого структурного подразделения сообщества, использующему в мессенджере «х)» условное имя «х)», который, в свою очередь, действуя в соответствии с указаниями руководителя преступного сообщества, не позднее 11 часов 48 минут 

<

данные изъяты> забрал сверток с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 2,84 г, упаковал его в комок из пластилина, после чего в указанный выше период времени на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>, сделал тайник-закладку с вышеупомянутым наркотическим средством - мефедрон, о чем сообщил посредством интернет-мессенджера «х)» другому участнику сообщества, использующему в мессенджере «Викр Ми (Wickr me)» условное имя «х)», с целью последующего сбыта наркотических средств их потребителям.

<

данные изъяты> в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 33 минут вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, массой не менее 2,84 г, составляющей, согласно постановлению Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, крупный размер, было обнаружено сотрудниками 

<

данные изъяты>» и изъято.

В период с 11 часов 50 минут 

<

данные изъяты> до 16 часов 12 минут 

<

данные изъяты> неустановленный соучастник, использующий в мессенджере «х)» условное имя «Шандр», при неустановленных обстоятельствах, сделал тайник-закладку с наркотическим средством массой не менее 4,90 г, после чего, не позднее 16 часов 12 минут 

<

данные изъяты>, передал сведения о нахождении указанного наркотического средства другому участнику первого структурного подразделения сообщества, использующему в мессенджере «х условное имя «х)», а тот, в свою очередь, не позднее 16 часов 12 минут 

<

данные изъяты>, забрал сверток с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 4,90 г, упаковал его в комок из пластилина, после чего на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сделал тайник-закладку с указанным наркотическим средством, информацию о котором в 16 часов 12 минут 

<

данные изъяты>, посредством интернет-мессенджера «х)» отправил другому соучастнику преступного сообщества, использующему в мессенджере «х)» условное имя «х)», с целью последующего сбыта наркотических средств их потребителям.

<

данные изъяты> в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 29 минут вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, массой не менее 4,90 г, составляющей, согласно постановлению Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, крупный размер, было обнаружено сотрудниками 

<

данные изъяты>» и изъято.

4. После того, как руководитель второго обособленного подразделения преступного сообщества, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО2, под общим руководством организатора преступного сообщества при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в подвальном помещении дома – лаборатории, по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>), произвели наркотическое средство мефедрон, ФИО2, преследуя свой личный преступный умысел, выходя за пределы состоявшегося с участниками сообщества сговора, в точно неустановленное время, в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>г., забрал из лаборатории с целью дальнейшего сбыта часть произведенного наркотического средства мефедрон, общей массой 103,55 г, что является крупным размером в соответствии с вышеупомянутым постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 1002, и расфасовал его на отдельные 44 свертка, массами 1,08 г, 1,04 г, 0,93 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,15 г, 1,07 г, 1,15 г, 0,96 г, 0,91 г, 1,03 г, 1,10 г, 1,09 г, 1,17 г, 1,01 г, 1,13 г, 1,21 г, 1,06 г, 1,11 г, 1,18 г, 1,01 г, 1,14 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,17 г, 0,81 г, 0,94 г, 1,01 г, 1,20 г, 1,12 г, 0,92 г, 0,34 г, 1,06 г, 1,18 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,82 г, 1,02 г, 48,60 г, то есть массой 92,82 г; а другую часть - замаскировал в отдельные куски пластилина в количестве 11 штук, массами 0,96 г, 0,98 г, 1,05 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,91 г, 0,93 г, то есть массой 10,73 г, после чего перевез их из вышеуказанной лаборатории в квартиру по месту своего фактического проживания, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где впоследствии незаконно хранил в сейфе с целью последующего сбыта.

Однако он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 

<

данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, общей массой 103,55 г, было обнаружено в ходе обыска сотрудниками 

<

данные изъяты> и изъято. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.210, ч.2 ст.228.3, ч.5 ст.228.1, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Постановлением от 

<

данные изъяты>г. по ходатайству государственного обвинителя уголовное преследование ФИО2 по ч.2 ст.228.3 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с изменением предъявленного ФИО2 обвинения: исключено указание на излишнюю квалификацию действий ФИО2 по п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; окончательно, действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве обвиняемого (том 8 л.д.76-84, 84-90), из которых следует, что примерно в 

<

данные изъяты>. х х предложил ему (ФИО3) принять участие в изготовлении наркотических средств. Идея создания лаборатории по производству наркотических средств возникла у х благодаря х, имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств и обещавшему высокую прибыль от данной деятельности. Нуждаясь в деньгах, он (ФИО3) согласился на предложение х. Согласно договоренности, х должен был стать «химиком», а он (ФИО3) - его помощником. Производить наркотики планировалось в лаборатории, оборудованной в подвальном помещении 

<

данные изъяты> дер.Спасские В. В период с 1 января по 

<

данные изъяты>г. х активно привлекал его (ФИО3) к работе: они вместе ездили за прекурсорами, спрятанными в тайниках-закладках, которые приобретались посредством сайта «Гидра», при участии х З. Через «Гидру» было приобретено и лабораторное оборудование: химический реактор и роторный испаритель. Деньги на покупку оборудования выделял х, а на покупку прекурсоров – х и х. В период с декабря 

<

данные изъяты>. по лето 

<

данные изъяты>. он (ФИО3), по указанию х, также покупал различные химические вещества, необходимые для производства наркотических средств, которые оплачивались х со счета принадлежащей ему фирмы х». Кроме того, он (ФИО3), следуя указаниям х, приобретал и другое оборудование, в т.ч. источник бесперебойного питания, средства защиты. Сам х заказывал по своим эскизам у частного мастера различные емкости для лаборатории, мешалки, нутч-фильтр. К 

<

данные изъяты>., когда лабораторию удалось оборудовать всем необходимым, х приступил непосредственно к изготовлению наркотических средств. За этим процессом первое время наблюдал х З., лично обучая всему х. Впоследствии х также контролировал работу лаборатории, будучи заинтересованным в постоянных поставках наркотических средств для их продажи. Под руководством х, давно занимавшегося сбытом наркотических средств, в конце 

<

данные изъяты>. х изготовил первую пригодную для употребления партию мефедрона, весом 6 кг, из которых 5 кг было передано х для последующего сбыта. Изначально была договоренность, что х будет платить за произведенный мефедрон 450000-500000 рублей за 1 кг; заработанные ими деньги х должен был передавать ему (ФИО3). Как ему известно, х продавал наркотическое средство мефедрон по цене 2000-2500 рублей за 1 грамм на интернет-площадке «Гидра», где у х был свой магазин «YES». В указанном магазине работали несколько человек - «кладмены» (курьеры), «склад». Также в магазине был «администратор», помогавший х вести учет сбываемого наркотического средства, координировать работу курьеров и «складчиков». Прибыль распределялась х между всеми, в т.ч. между лицами, занимающимися сбытом и расфасовкой наркотика. Со слов х, он (ФИО3) знает, что «склады», работавшие на х, занимались расфасовкой наркотического средства, распределяя его на более мелкие «мастер-клады»; далее наркотическое средство раскладывалось по различным местам для «кладменов», которые забирали мастер-клад с наркотическими средствами для того, чтобы разложить их по территории 

<

данные изъяты> для потенциальных покупателей. В конце мая - начале 

<

данные изъяты>. он (ФИО3) неоднократно передавал произведенный х наркотик х, как «из рук в руки», неподалеку от лаборатории, так и через «закладки». 

<

данные изъяты>г., из-за его (ФИО3) нахождения заграницей, х сам забрал произведенный х наркотик, предварительно обратившись к нему (ФИО3) через приложение «Викрми». Что касается наркотического средства, изъятого в арендуемой им для х х квартире, то оно принадлежало ему (ФИО3) - он взял произведенный в лаборатории мефедрон, массой около 100 грамм, отвез в указанную квартиру для дальнейшего сбыта и положил в сейф, где тот хранился вплоть до изъятия

В судебном заседании также исследовалась явка с повинной ФИО2, в которой тот сообщил о своей роли в деятельности преступного сообщества, состоявшей в оказании помощи в покупке, доставке прекурсоров, технического оборудования и химических ингредиентов, а также в передаче готового наркотика х З.Х. для сбыта (том 8 л.д.73). 

Свои оглашенные показания и сведения, зафиксированные в явке с повинной, подсудимый ФИО2, в целом, подтвердил, при этом заявил, что ряд сведений, изложенных в протоколах его допроса, касающиеся х, носят предположительный характер и основаны на информации, полученной им из материалов уголовного дела. Он (ФИО3) знал, что на х работали лица, занимавшиеся распространением наркотических средств через интернет-магазин, но сам в подчинении у х не находился, общался с ним исключительно по поводу передачи тому изготовленного х наркотического средства; всего было три таких передачи – 1 кг мефедрона он передал х посредством тайника-закладки, 2 кг – отдал лично ему в руки, а еще 1 кг х сам забрал из лаборатории, когда он (ФИО3) находился заграницей; предварительно х договорился с ним об этом при общении в приложении «Викрми». Он (ФИО3) считает, что на момент проведения обыска, в доме х находилось не более 700-800 грамм готового наркотического средства, остальное - являлось ядовитыми отходами. Изъятые в съемной квартире х наркотические средства, изначально взятые им (ФИО3ым) из лаборатории для продажи, были оставлены в сейфе для личного употребления, как не проданные. 

В содеянном он раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, а именно: показаниями подозреваемого/обвиняемого х З.Х., показаниями лица, с которым заключено досудебное соглашение - х С.В., показаниями свидетелей х В.Л., х М.П., х А.В., х Р.А., х Е.Б., х Е.М., х Н.С., письменными материалами дела. 

В судебном заседании были оглашены показания х З.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 6 л.д.65-70, 78-82), из которых следует, что он (х) договорился с мужчиной по имени Д. о поставке крупных партий мефедрона для дальнейшей продажи. Встречи с Д. происходили в лаборатории по производству мефедрона, расположенной в 

<

данные изъяты> дер.Спасские В. Л. г.о. После приобретения наркотика он (х) размещал его в тайник, координаты которого сообщал администратору интернет-магазина – человеку с ник-неймом «Спонки», в программе анонимного обмена сообщениями «Викрми»; после чего наркотик фасовали по небольшим дозам и размещали по тайникам для покупателей. Покупатели переводили ему (х) деньги на биткоин-кошелек, и им (покупателям) направлялись фотографии и координаты тайника, где был спрятан мефедрон. 

<

данные изъяты>г. он в очередной раз приобрел у Д. 2 кг мефедрона по цене 400 рублей за 1 г, договорившись об этом посредством приложения «Викрми». Приобретенный наркотик по стандартной схеме он передал путем закладки «администратору» интернет-магазина на реализацию. 

<

данные изъяты>г. к нему обратился человек с ник-неймом «Джони Трэвэл» по поводу приобретения 100г мефедрона, которому он отправил описание и географические координаты тайника с наркотическим средством. Для работы в Даркнете (скрытой интернет-сети) он (х) использовал постоянно включенный ноутбук, спрятанный по месту его работы - в серверной Российской таможенной академии на 6-м этаже; на ноутбуке были установлены программы для анонимного общения и браузер «Тор» для выхода в Даркнет; к этому ноутбуку он, в целях конспирации, подключался удаленно, со своего рабочего или домашнего компьютеров. 

Были исследованы документы, касающиеся проведенных в отношении х З.Х. оперативно-розыскных мероприятий и обысков.

Так, 

<

данные изъяты>г. в рабочем кабинете х З.Х. в Российской таможенной академии по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого было установлено подключение служебного компьютера х З.Х. к удаленному рабочему столу компьютера с IP-адресом: 10.

<

данные изъяты>. Участвующий в обыске х З.Х. пояснил, что он вел переписки, связанные со сбытом наркотических средств, используя ник-неймы «х», «х» и другие похожие (том 4 л.д.146-148).

В тот же день была осмотрена серверная, расположенная в Российской таможенной академии по вышеуказанному адресу (том 4 л.д.150-159), где был обнаружен и изъят ноутбук «Асер», с помощью которого, как пояснил участвующий в осмотре х З.Х, он осуществлял переписку с участниками преступной группы, занимавшимися сбытом наркотических средств.

При обыске во временном жилище х З.Х., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, (т.4 л.д.170-173), были обнаружены 3 тарелки и полимерный пакет с порошком; согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.16-19) вещества, находящееся в изъятых при обыске пакете (массой 16,3 г) и тарелках (массами 0,28 г., 0,45 г., 1,0 г), содержат в себе наркотическое средство мефедрон.

В результате оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» было установлено, что 

<

данные изъяты>г. х З.Х., используя свой рабочий компьютер, расположенный в кабинете 

<

данные изъяты> Российской Таможенной академии, осуществил подключение к удаленному рабочему столу компьютера с IP-адресом «10.1.6.206», после чего зашел в интернет-мессенджер «Wickr me» под логином «yesda»; в 15 час. 35 мин. х З.Х. вступил в переписку с пользователем под ник-неймом «misterlmeee» по поводу получения 2 кг мефедрона стоимостью 400 рублей за 1 г; 

<

данные изъяты>г. в 09 час. 20 мин. х З.Х. вновь подключился к вышеуказанному удаленному рабочему столу, зашел в «TorBrouser», открыл вкладку интернет-магазина «Rutor», осуществил там авторизацию под логином «yesda», и вступил в переписку с пользователем под логином «JonnyTravel» по поводу продажи последнему 100 гр мефедрона по цене 600 рублей за 1 гр, направив ему фотографию с описанием и координатами места закладки наркотического средства (

<

данные изъяты>). О проведенном мероприятии был составлен соответствующий рапорт (том 2 л.д.21-23, 24-121).

Фигурирующий в переписке х З.Х. участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты>, мкр.Саввино, 

<

данные изъяты>, впоследствии был осмотрен, и на нем, согласно протоколу обследования (том 2 л.д.180-185), 

<

данные изъяты>г. был обнаружен сверток, обмотанный клейкой лентой черного цвета, с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.16-19), содержало наркотическое средство мефедрон, массой 99,9 г. 

Как следует из протокола осмотра Usb-диска, изъятого в рабочем кабинете х З.Х., последним велась переписка с различными интернет-пользователями, в т.ч. использующими ник-неймы «х», содержащая информацию о месте нахождения тайников, расположенных по координатам: 

<

данные изъяты>, с пояснительными надписями: «у основания столба серый пластилин», «в канавке серый пластилин», «у основания дерева», «в пластилине 2 вип-арома», «у основания задней ножки, на земле», «с обратной стороны забора, в траве», «в середине куста», «за бетонным блоком в картонной трубке», «в см 15 от основания дерева», «в маленьких ветках серый пластилин» (том 3 л.д.1-9).

При осмотре изъятого у х З.Х. телефона «Ксиаоми» в нем также были обнаружены сведения о координатах мест «закладок» и их фотографии, а, кроме того, фотографии переписок, касающиеся приобретения наркотических средств и претензий по поводу их необнаружения; в телефоне х З.Х. «Самсунг» содержались логины и пароли для входа на сайты в сети Интернет, в т.ч. «Рутор-главный даркнет форум», а в моноблоке х З.Х. - программы для удаленного управления компьютером и анонимного доступа в сеть Интернет; результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе (том 11 л.д.1-20).

В изъятом у х З.Х. ноутбуке «Асер» содержалась информация с отчетами о работе интернет-магазинов «х», о распределяемой между «закладчиками» заработной плате, количестве распространенных ими наркотических средств, переписки, касающиеся обмена криптовалюты, обустройства «мастер-кладов», а также сведения о паролях для входа на сайт «Гидра» в сети «Даркнет», что отражено в протоколе осмотра предметов (том 12 л.д.1-16). 

Как следует из информации в компьютерах, изъятых в здании Таможенной академии и находящихся в распоряжении х З.Х. (том 4 л.д.40-110), последний вел переписку, касающуюся сбыта наркотических средств, используя различные логины, в т.ч. «Yesda», общаясь с несколькими лицами: «spankyhse 100-27.04», «apx», «enot09», «kladunkoldun111», «х», «колокол»; при этом, исходя из содержания указанной переписки, х З.Х. систематически получал от подчиненных ему сотрудников отчеты о проделанной работе (том 4 л.д. 44, 108, том 12 л.д.62, 73, 75), запрашивал сведения о находящихся в их распоряжении наркотических средствах, обсуждал вопросы начисления заработной платы (том 4 л.д.110, том 12 л.д.62-63, 101-105), работу «магазина» и возможность трудоустройства новых сотрудников (том 4 л.д.46,47, 48, 59, том 12 л.д.71), фасовку (том 4 л.д.55,58, 63, 66, 72, 84, 89, 91, 92, 94, 98, 107, том 12 л.д.65, 96, 98, 99), продажу (том 4 л.д.64, 73), доставку (том 4 л.д.57, 66, 88, 103) и размещение по «закладкам» (том 4 л.д.70, 100-102 том 12 л.д.69) наркотических средств, под различными завуалированными наименованиями, в т.ч. такими как: «клады» «МК», «товар», «айс крим», «продукт», «белые»; предметом обсуждения х З.Х., кроме того, являлась активность работы лаборатории по производству наркотических средств, «лабы», «химика» (том 4 л.д.49, 68), возможность получения у лица, использующего ник-нейм «mister1mee», наркотического средства (том 12 л.д.108-128).

Согласно результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (том 12 л.д.37-38), логин «misterlmeee» в мессенджере «х» использовал ФИО2

<

данные изъяты>г., в рамках доследственной проверки были обследованы участки местности, расположенные по координатам, фигурирующим в переписке х З.Х., о чем были составлены соответствующие протоколы, исследованные в судебном заседании.

Так, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.17-19), под деревом у бетонного забора, был обнаружен и изъят кусок пластилина с веществом внутри, массой 1,56 г, которое, в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.20-22), возле дерева у металлического ограждения, был обнаружен и изъят кусок пластилина с веществом внутри, массой 0,83 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.23-25) в 

<

данные изъяты>, у кирпичного столба возле домовладения 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> мкр.Ольгино, был обнаружен и изъят кусок пластилина с веществом внутри, массой 4,90 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.26-28), у металлического забора возле домовладения 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> мкр.Ольгино, был обнаружен и изъят кусок пластилина с веществом внутри, массой 2,84 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, (том 3 л.д.65-72), у 

<

данные изъяты> мкр.Железнодорожный, в кустах был обнаружен и изъят кусок вещества, похожего на пластилин, в котором находилась термоусадочная трубка с веществом внутри, массой 1,24 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.73-78), у входа в подвальное помещение, был обнаружен и изъят кусок вещества, похожего на пластилин, в котором находилась термоусадочная трубка с веществом внутри, массой 1,41 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.79-86), в клумбе у подъезда 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят кусок вещества, похожего на пластилин, в котором находилась термоусадочная трубка с веществом внутри, массой 1,52 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.87-96), возле дерева у бетонного забора, был обнаружен и изъят кусок вещества, похожего на пластилин, в котором находилась термоусадочная трубка с веществом внутри, массой 1,70 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон;

на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.97-103), у лавочки возле подъезда 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят кусок вещества, похожего на пластилин, в котором находилась термоусадочная трубка с веществом внутри, массой 1,59 г, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.173-177), содержит в себе наркотическое средство мефедрон.

<

данные изъяты>г. уголовное преследование х З.Х. по фактам его участия в незаконном обороте наркотических средств и в руководстве преступным сообществом прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью х З.Х. 

<

данные изъяты>г., о чем следователем было вынесено соответствующее постановление (том 6 л.д. 221-238).

В судебном заседании был допрошен х С.В. - лицо, с которым заключено досудебное соглашение, показавший, что в х. его знакомый х предложил ему (х) заняться изготовлением наркотических средств, на что он согласился; впоследствии, примерно в январе 

<

данные изъяты>., он привлек к этой деятельности в качестве помощника своего знакомого ФИО3; производством наркотических средств он (х) занимался в доме, расположенном в дер.Спасские В.; в целях конспирации и недопущения распространения запахов он организовал лабораторию в подвале; специальное оборудование и прекурсоры им помогал приобрести х, через сайт «Гидра» посредством «тайников-закладок»; легальные реактивы и оборудование он и ФИО3 приобретали самостоятельно, в т.ч. путем безналичных платежей, оформленных на х» - принадлежащую ему (х) фирму; в 

<

данные изъяты>. он занялся непосредственным изготовлением наркотических средств, для чего в 

<

данные изъяты>. в лабораторию приехал х и в течение недели помогал налаживать процесс производства; к концу 

<

данные изъяты>. ему(х) удалось изготовить первую партию мефедрона, весом 6 кг, из которых 5 кг было передано ФИО3ым х, а 1 кг – остался в лаборатории, откуда впоследствии был изъят сотрудниками правоохранительных органов; в зависимости от качества произведенного наркотика его цена составляла от 4000

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. х заплатил только за 1 кг наркотика, за остальные 4 кг оплата так и не поступила; из полученных от х денег, 200000 рублей были переданы им ФИО3 за работу; он (х) знал, что произведенный наркотик должен был сбываться х через «закладки» посредством интернет-магазина на сайте «Гидра»; в дальнейшем он (х) планировал продолжить производить наркотик, в т.ч., из отходов, находившихся в подвале в виде жидкостей, но вынужденно приостановил эту деятельность до получения полной оплаты товара от х; он знает, что ФИО3 передавал произведенный наркотик х через «закладки»; общались они посредством мессенджера; также ему известно, что часть произведенного наркотика, массой примерно 150 гр, ФИО3 отвез к себе домой; 

<

данные изъяты>г. на участок, где расположена лаборатория, прибыли сотрудники правоохранительных органов, которым он (х) добровольно выдал все, что было связано с производством наркотических средств. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания х С.В., данные им в ходе предварительного расследования при проверке их на месте (том 7 л.д.78-85) и на допросе в качестве обвиняемого (том 7 л.д.90-96), из которых следует, что в 

<

данные изъяты>., после знакомства с х З. он (х) увлекся идеей последнего о создания лаборатории по производству наркотических средств, которую решил оборудовать в своем доме в дер.Спасские В.. Обустраивая лабораторию, он действовал при поддержке х З., заинтересованного в постоянных поставках наркотического средства из-за наличия собственного интернет-магазина на площадке «Гидра». Со слов х он знает, что координаты мест закладок отправлялись «администраторами» магазина покупателям, использующим при оплате «биткоины» в целях конспирации. Понимая, что одному ему будет сложно справиться с оборудованием лаборатории и производством наркотических средств, он (х) привлек к этой деятельности ФИО2, рассказав тому о планах х. Оборудование для лаборатории было заказано х З. в 

<

данные изъяты>. на сайте «Гидра» примерно за 1 млн. рублей; х же обеспечил доставку этого оборудования и прекурсоров, необходимых для производства наркотических средств, в лабораторию. Всего на обустройство лаборатории было потрачено около 4-х миллионов рублей. Прекурсоры и оборудование он и ФИО3 забирали через «закладки» по координатам, указанным х, в несколько этапов. В целях конспирации, в 

<

данные изъяты>. он приобрел выдвижной механизм для пола, чтобы скрыть лабораторию в подвале. Легальным путем он и ФИО3 приобретали специальную посуду, разрешенные химические вещества и средства защиты. Покупкой указанных предметов и веществ в 

<

данные изъяты>. занимался непосредственно ФИО2, но подборку приобретаемых ингредиентов осуществлял он (х), советуясь с х. В период обустройства лаборатории им с ФИО3ым, в ряде случаев - при помощи х, были приобретены: фильтр, мешалки, ведра, канистры, весы, вакууматор, морозильная камера, стеллажи, трехфазный источник бесперебойного питания, бочки, пакетики для фасовки, химические вещества. На начальных этапах производства наркотика х приехал к нему в лабораторию в дер.Спасские В. и лично показывал, как изготавливать мефедрон. Придерживаясь рекомендаций х и используя помощь ФИО3, к концу 

<

данные изъяты>. ему (х) удалось произвести первую партию мефедрона, массой 6 кг. Он и Темнов договорились, что передадут изготовленный мефедрон х по цене 500000 рублей за 1 кг для дальнейшего сбыта. В 

<

данные изъяты>. ФИО3 неоднократно передавал готовый наркотик х: как «из рук в руки», так и путем «закладок», организуемых ФИО3ым неподалеку от лаборатории. Он знает, что у х было несколько интернет-магазинов, специализирующихся на продаже наркотических средств на площадке «Гидра», в т.ч. «Y.E.S.»; также он знает, что на х работали около 15-20 сотрудников, в т.ч. «складмены» - те, кто занимался расфасовкой наркотического средства и распределением его на более мелкие «клады», размещаемые в разных местах для «курьеров», которые, в свою очередь, раскладывали наркотическое средство по «закладкам» для покупателей. Ему известно, что х лично вел финансовый учет и выплачивал заработную плату, занося сведения о реализованных наркотиках в таблицу с указанием веса и способа сбыта. При реализации наркотических средств возникали проблемы, которые разрешались путем «диспутов» на сайте. х занимался сбытом наркотических средств на юго-востоке 

<

данные изъяты>. Вся деятельность х основывалась на соблюдении мер конспирации: использовались браузер «Тор», приложения «ВПН», быстро удаляющиеся сообщения, передача наркотических средств осуществлялась только через «закладки». Насколько ему известно, последние мастер-клады х сделал в конце июня - начале 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, после чего передал сведения об этом своему напарнику. Таким образом, основную роль в производстве и сбыте наркотического средства выполнял х З., осуществляя общее руководство их совместной деятельностью, планируя и финансируя её; он же (х) ведал вопросами реализации наркотических средств. 

Свои оглашенные показания х С.В. подтвердил в полном объеме.

По месту нахождения лаборатории в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. был проведен обыск (т.4 л.д.179-186, 188-207), в ходе которого были обнаружены и изъяты: респираторы, ведра, сита, стеклянные круглые чаши, прямоугольные поддоны, канистры с жидкостью и веществом, видео-регистраторы, деревянные и картонные бочки с веществом, полимерные пакеты с кристаллическим веществом, весы, лист с информацией о количестве реактивов, пароварка, устройство для запаивания - вакууматор, стеклянные колбы; также были обнаружены лабораторный химический реактор объемом 100 литров, нутч-фильтр, роторный испаритель, полимерный куб; согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.30-32) изъятые при обыске вещества, массами 13558 г, 17886 г, 17803 г, 794 г, обнаруженные в 4-х ведрах, массами 3202 г, 2525 г, обнаруженные в 2-х пластиковых контейнерах, массами 508 г, 251 г, 66 г, обнаруженные в 3-х полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон; согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.58-79) изъятое при обыске вещество, обнаруженное в 18 деревянных бочках, является метиламина гидрохлоридом; на поверхностях изъятых при обыске сит, колбы, тканевого фильтра, лопатки содержится наркотическое средство мефедрон в следовых количествах; жидкости и вещества из 2-х ведер, 4-х чаш, 4-х поддонов, являются наркотическими средствами мефедрон, массами 4,02 г, 7,28 г, 58,14 г, 123, 80 г, 813,00 г, 1158,90 г, 886,86 г, 36,30 г, 945, 60 г; в составе жидкостей из канистр, массами 19330 г, 20130 г, 16880 г, 25190 г, 20180 г, 8350 г, 18930 г, 19430 г, 7250 г, 18930 г, 16780 г, 28090 г, 15380 г, 14530 г, 15130 г, 23390 г 14230 г, 13230 г, 26430 г, 22240 г, 19250 г, 19210 г, 25230 г, 24730 г, 25580 г, 21130 г, 19280 г, 24430 г, 21480 г, 7380 г, 17630 г, 7850 г, 22930 г, 19830 г, 22730 г, 20880 г, 19330 г, 19830 г, содержится прекурсор 4-метилпропиофенон и наркотическое средство мефедрон, количество которых определить не представляется возможным; в составе жидкостей коричневого цвета из канистр, массами 3615,35г, 15330 г, 26580 г, содержится 4-метилпропиофенон, в составе жидкостей из канистр, массами 9500 г, 8200 г, 3500 г, 26290 г, 16430 г, 18430 г, 10030 г - наркотическое средство мефедрон, определить точную массу которых не представляется возможным; согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.107-111) в составе вещества из нутч-фильтра содержится наркотическое средство мефедрон; на изъятом при обыске в лаборатории респираторе обнаружены: биологические следы пота, которые, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.146-155), произошли от ФИО2, а также биологические следы слюны, произошедшие от х С.В.

Обыск был проведен и по месту временного проживания сожительницы ФИО2 - х Е.Б. (том 4 л.д.214-218) по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого в находящемся в квартире сейфе были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом; согласно заключениям экспертов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (том 9 л.д. 43-44, 189-191) в составе веществ в тех пакетах, массами: 0,96г, 0,98г, 1,05г, 1,00г, 1,00 г, 0,98г, 0,98г, 0,96г, 0,98г, 0,91г, 0,93г., 1,08 г, 1,04 г, 0,93 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,15 г, 1,07 г, 1,15 г, 0,96 г, 0,91 г, 1,03 г, 1,10 г, 1,09 г, 1,17 г, 1,01 г, 1,13 г, 1,21 г, 1,06 г, 1,11 г, 1,18 г, 1,01 г, 1,14 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,17 г, 0,81 г, 0,94 г, 1,01 г, 1,20 г, 1,12 г, 0,92 г, 0,34 г, 1,06 г, 1,18 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,82 г, 1,02 г, 48,60 г, содержится наркотическое средство мефедрон. 

После задержания х С.В. и ФИО2 последними были выданы находящиеся в их распоряжении мобильные телефоны (том 7 л.д.5-9, том 8 л.д.5-9). При осмотре телефона х С.В. в нем были обнаружены фотоизображения вещества в виде комков, в том числе, находящегося в ящике с пояснительной надписью «фантастикум 04.07.2022» и на электронных весах, упакованным в прозрачные полиэтиленовые пакеты; в приложении «Воцап» зафиксировано общение х С.В. с абонентами «К._хорошая_тара» и «Свидетель №41-Газель.Павловское» - по поводу приобретения бочек и канистр, с абонентом «ФИО4 Д.» - по поводу создания подстанции на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения там неофициального производства; в разделе «заметки» имелся список оборудования, необходимого для производства наркотических средств, и ссылки на сайт в сети «даркнет»; в приложении «почта» обнаружено электронное письмо от ФИО2 с вложением платежного поручения на доставку оборудования по адресу: дер.Спасские В. 

<

данные изъяты>; при осмотре телефона ФИО2, в нем были обнаружены переписки в приложении «Воцап» с различными абонентами, касающиеся приобретения поддонов, изготовления и доставки фильтра, приобретения и доставки бочек, источника бесперебойного питания, генератора, канистр со спиртом, натрия бромистого, угля и других веществ и оборудования в 

<

данные изъяты> дер. Спасские В.; также в осматриваемом телефоне обнаружена переписка ФИО3 с х и х З.Х. (номер телефона 

<

данные изъяты>). По фактам осмотров были составлены соответствующие протоколы (том 10 л.д.238-248, том 11 л.д.33-67).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов (том 11 л.д.196-201) со счета х генеральным директором которого являлся х С.В., в период 

<

данные изъяты> г.г. неоднократно переводились денежные суммы в счет оплаты средств индивидуальной защиты, перчаток, источников бесперебойного питания. 

В судебном заседании были оглашены показания лиц, у которых х С.В. и ФИО2 приобретали различное оборудование.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х В.Л. (том 11 л.д.73-76) следует, что в феврале 

<

данные изъяты>. в интернет-магазине, где он (х) работает, мужчина по имени Д., использующий телефонный 

<

данные изъяты>, приобрел трехфазный источник бесперебойного х х

Из оглашенных показаний свидетеля х М.П. (том 11 л.д.137-139) следует, что, начиная с осени 

<

данные изъяты>., он неоднократно доставлял различные стройматериалы для мужчины по имени С. к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>; летом 

<

данные изъяты>. по просьбе С. он доставлял тому канистры.

Из оглашенных показаний свидетеля х А.В. (том 11 л.д.140-142) следует, что в марте 

<

данные изъяты>. к ним в компанию обратился клиент по имени Д., заинтересовавшийся приобретением кожуха для генератора, способствовавшего обеспечению шумоизоляции в помещении; Д. сообщил, что этот кожух необходимо будет доставить по адресу: 

<

данные изъяты>, но в последующем покупку так и не осуществил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х Р.А. (том 11 л.д.143-146) следует, что с конца 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>г. для клиента по имени С. он систематически изготавливал различное оборудование: пластиковые вкладыши для железных бочек, мешалку, фильтры со специальным отверстием для мешалки (по эскизам заказчика), воздуховоды различных форм. В указанный период он также взаимодействовал с мужчиной по имени Д., осуществившим заказ на изготовление поддонов. Как правило, С. и Д. забирали изготовленные изделия самостоятельно, но, случалось, они оформляли доставку на адрес: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были также допрошены иные свидетели, указывающие на причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 

Так, свидетель х Е.Б. показала, что она состояла в близких отношениях с ФИО3ым, и тот неоднократно приносил наркотики на устраиваемые ими вечеринки, не скрывая от нее, что занимается производством наркотических средств. Она знакома с х - другом ФИО3; однократно употребляла с ним наркотическое средство - мефедрон. Именно ФИО3 оплачивал ей аренду съемной квартиры, при обыске в которой был обнаружен принадлежащий ФИО3 мефедрон в свертках.

Из оглашенных в судебном заседании показаний х Е.Б. (том 8 л.д.170-173), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

данные изъяты>. она познакомилась с ФИО2, с которым впоследствии неоднократно употребляла наркотические средства. В ходе общения ей стало известно, что ФИО3 и его знакомый х занимаются изготовлением наркотических средств мефедрон. Самого х она впервые увидела в середине 

<

данные изъяты>., когда тот пришел в квартиру, арендуемую для нее ФИО3ым по приглашению последнего. В ходе той встречи ФИО3 и х обсуждали вопросы, связанные с лабораторией по производству наркотических средств. В мае-июне 

<

данные изъяты>. ФИО3 принес в арендуемую для неё квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> пакет с наркотическим средством «мефедрон», которое они с помощью весов расфасовали по зип-пакетам по 1 грамму и положили в сейф, откуда оно и было изъято 

<

данные изъяты>г.

Свидетель х Е.М. показала суду, что она состояла в близких отношениях с х Д., была знакома с приятелем последнего - ФИО3ым, с которым, со слов х, они вместе работали. Она неоднократно была в недостроенном доме х, расположенном в 

<

данные изъяты>; о том, что в подвале этого дома располагается лаборатория по изготовлению наркотических средств, узнала непосредственно в день проводимого в доме обыска, лично увидев там разнообразное химическое оборудование. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний х Е.М., данных ею в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.112-114), следует, что она, познакомившись с х, неоднократно приезжала в его недостроенный дом, расположенный в 

<

данные изъяты> С учетом стойкого химического запаха в доме она стала подозревать, что там изготавливаются наркотические средства. Позднее она узнала, что в подвале действительно располагалась лаборатория, где х и его знакомый ФИО3 производили наркотические средства. В ходе общения ФИО3 и х она слышала, как те упоминают имя «Залим». 

Свидетель х Н.С. показала суду, что знакома с ФИО3ым с 

<

данные изъяты>. О причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и о существовании лаборатории по производству наркотических средств в доме х ей ничего известно не было, вплоть до задержания ФИО3. Однажды по просьбе последнего она забирала из дома х какие-то баки, но для чего они были нужны – не знала. 

Из оглашенных показаний свидетеля х Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.105-108, т.6 л.д.50-53), следует, что ее знакомый ФИО2 с осени 2020г. занимался каким-то химическим производством со своим партнером х в лаборатории, расположенной в доме последнего. ФИО3 ездил на работу практически каждый день. Однажды, оказавшись в гараже дома х, она почувствовала там специфический химический запах. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО5, которая охарактеризовала своего сына ФИО2 исключительно с положительной стороны, сообщив, что последние годы он оказывал ей всяческую помощь, в т.ч. материального характера, в связи с выявлением у нее онкологического заболевания. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в участии в преступном сообществе, производстве наркотических средств и в покушениях на его сбыт.

Вывод о виновности ФИО2 суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого о его вступлении в преступную группу, специализирующуюся на незаконном обороте наркотических средств, и о действиях, совершенных им в составе этой группы, направленных на оказание содействия другому лицу - х С.В. в производстве наркотических средств в лаборатории путем приобретения различных химических ингредиентов, оборудования, и на передачу изготовленного наркотического средства х З.Х. для дальнейшего сбыта, а также о его (ФИО3) действиях по перемещению произведенного х С.В. наркотического средства из лаборатории в квартиру х для дальнейшего сбыта; на показаниях х З.Х. о его участии в незаконном обороте наркотических средств, которые тот получал от мужчины по имени Д. после производства их в кустарной лаборатории, а затем реализовывал их посредством интернет-магазина при помощи других лиц; на показаниях х С.В., сообщившего, что он занимался производством наркотических средств в лаборатории, оборудованной в подвальном помещении своего дома, под руководством х З.Х. и при участии ФИО2, для дальнейшего сбыта наркотических средств через интернет-магазин х, в котором работали «администратор», «курьеры», «склады»; на показаниях х Е.Б.- сожительницы ФИО2, подтвердившей, что последний приносил в арендуемую ими квартиру наркотические средства, которые хранились в сейфе; на показаниях свидетеля х Е.М., неоднократно ощущавшей в доме х, расположенном в 

<

данные изъяты>, стойкий специфический запах и видевшей химическое оборудование в подвале дома; на показаниях свидетеля х Н.С. об аналогичном запахе в гараже дома х; на показаниях свидетелей х В.Л., х М.П., х А.В., х Р.А. о заказе и приобретении Д. и С. (ФИО3ым и х, соответственно) различного оборудования, обнаруженного впоследствии при обыске в лаборатории, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что показания свидетелей х В.Л., х М.П., х А.В., х Р.А., х Е.М., х Н.С., касающиеся обстоятельств, влияющих на правовую оценку действий подсудимого, являются логичными, последовательными и объективными. Из материалов дела не следует, что у свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора подсудимого. По этой причине суд доверяет их показаниям в части сведений о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, согласующимся не только между собой, но и с письменными материалами дела.

По тем же основаниям суд с доверием относится и к показаниям х Е.Б. на предварительном следствии. Из дела видно, что они получены в соответствии с законом, лично прочитаны допрашиваемой и ее адвокатом, после чего, без каких-либо замечаний, подписаны ими, как соответствующие действительности. 

Попытка х Е.Б. при допросе в суде дезавуировать свои показания на следствии, по мнению суда, обусловлена желанием последней оказать подсудимому услугу ввиду близких отношений с ним, преуменьшив его роль в инкриминируемых преступлениях. При этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение виновность ФИО2, х Е.Б. в судебном заседании не сообщила.

Кладя в основу настоящего приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд исходит из того, что проведенные по делу мероприятия – получение компьютерной информации, наведение справок, обследование участков местности, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" и других нормативно-правовых актов; их результаты представлены органам следствия в установленном законом порядке; характер вышеперечисленных мероприятий исключает возможность признания их провокационными. 

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям судебно-химических, физических и биологических экспертиз, полнота, объективность и обоснованность выводов которых не вызывает сомнений.

Из дела видно, что обыски, обследования участков местности и осмотры предметов по настоящему делу проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащими уполномоченными лицами, при этом обыски проводились в присутствии понятых, а осмотры, в ряде случаев - в соответствии со ст.170 УПК РФ, в их отсутствие, с использованием средств фото-фиксации. По фактам осмотров, обысков и обследований составлены соответствующие протоколы, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривалась; в указанных протоколах имеются подписи участвующих лиц, подтвердивших правильность изложенной информации; оснований считать, что перечень изъятых объектов искажался, или в протоколы вносилась недостоверная информация, не имеется.

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы осмотра переписок, которые велись х З.Х. с участниками сообщества. Указанные переписки, ссылка на которые имеется в приговоре выше, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к уголовному делу в распечатанном виде. Оснований считать, что данные переписки были сфальсифицированы или подвергались какому-либо изменению сотрудниками правоохранительных органов, у суда не имеется; протоколы их осмотров составлены в строгом соответствии с положениями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на протяжении всего разбирательства по делу не отрицал своего участия в незаконном производстве и покушениях на сбыт наркотических средств, давая в ходе предварительного следствия подробные пояснения о том, в чем именно заключались его действия и действия его соучастников.

Так, подсудимый ФИО2 подтвердил свои оглашенные показания о том, что он добровольно согласился заняться незаконным оборотом наркотических средств, в рамках которого, действуя по указанию х, приобретал специальное оборудование в различных магазинах, забирал иное оборудование и химические вещества из «тайников-закладок» и доставлял их в лабораторию, передавал х произведенное х при его (ФИО3) участии наркотическое средство для его дальнейшего сбыта посредством «интернет-магазина», получал за свою работу вознаграждение. 

Аналогичные обстоятельства участия ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств описал в своих показаниях и х С.В. – лицо, с которым заключено досудебное соглашение, сообщивший, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том, что по инициативе и под руководством х он (х) оборудовал в своем доме лабораторию по производству наркотических средств, в чем ему на возмездной основе активно помогал ФИО3, который, после налаживания процесса производства, передавал изготовленные наркотические средства х в целях их дальнейшего сбыта. 

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого или оговора его х С.В. из материалов дела не усматривается, поэтому суд доверяет показаниям названных лиц в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу настоящего приговора, как согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Аналогичным образом суд оценивает и показания х З.Х.

Допросы ФИО2, х С.С. и х З.Х. на стадии предварительного следствия осуществлялись с участием профессиональных защитников - адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к допрашиваемым незаконных методов воздействия. Само содержание показаний, наличие в них ряда существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны только лицам, непосредственно совершившим преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что сведения, зафиксированные в протоколах их допросов, были сообщены лично допрашиваемыми лицами. 

При таких обстоятельствах указанные протоколы допросов суд признает допустимыми доказательствами, наряду с явкой с повинной ФИО2, в которой тот, после разъяснения ему всех прав, с участием адвоката, добровольно проинформировал правоохранительные органы о своей роли в преступном сообществе. 

Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он не находился в подчинении х З.Х., и что о подробностях преступной деятельности последнего узнал только из материалов дела.

Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в т.ч., показаниями х С.В., из которых с очевидностью следует, что их совместная с ФИО2 деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, координировалась, контролировалась и финансировалась х З.Х.: именно х З.Х. был инициатором создания лаборатории, именно он (х) оказывал х С.В. и ФИО2 помощь, в т.ч. материальную, в приобретении прекурсоров, иных химических веществ и оборудования, необходимого для производства наркотических средств, кроме того, х давал советы по налаживанию процесса производства, он же забирал произведенный наркотик для дальнейшего сбыта по своим каналам, и он оплачивал результаты их труда. 

Такие же показания в ходе предварительного следствия давал и ФИО2, подтверждая, что х занимал руководящую роль в их совместной деятельности, являясь владельцем интернет-магазина по продаже наркотиков, на который работало несколько человек. На это же указывают и сведения, содержащиеся в переписке х с другими участниками группы, в т.ч. с администратором под именем «Спанки», который систематически отчитывался перед х, докладывая тому о результатах работы и сообщая о размещенных по тайникам наркотических средствах.

При изложенных обстоятельствах заявления ФИО2 в судебном заседании о своей неосведомленности о масштабах преступной деятельности х и отсутствии между ними отношений власти-подчинения, являются ничем иным, как способом защиты, направленным на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимаются судом во внимание, как надуманные и не соответствующие действительности.

Критически оценивает суд и заявление подсудимого ФИО2 о том, что большая часть веществ, изъятых в лаборатории х, являлась ядовитыми отходами.

Из дела видно, что фигурирующие в обвинении вещества, признанные наркотическими средствами, ФИО2 и его соучастником как отходы не утилизировались, а хранились в значительном объеме в непосредственном месте производства в преступных целях. При допросе в суде х С.В. прямо указал, что планировал продолжить деятельность по производству наркотических средств, в том числе, из так называемых «отходов».

Согласно материалам дела, наличие наркотических средств в изъятых веществах и жидкостях было установлено в результате проведения соответствующих экспертиз. По итогам химических исследований, а также высушивания жидкостей до сухого остатка, эксперты пришли к однозначным выводам, что в конкретных веществах, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство мефедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен; об обнаружении каких-либо ядов в указанных веществах в заключениях не указано. Данные экспертизы выполнены компетентными специалистами, ответившими на все поставленные вопросы; их выводы являются полными и не противоречивыми; оснований не доверять заключениям экспертов, выявившим наркотическое средство в изъятых веществах и жидкостях, не имеется.

Что касается веществ, действительно оцененных экспертами как «отходная часть производства» (т.9 д.

<

данные изъяты>), то их массы в предъявленном обвинении в качестве предмета преступления не фигурируют, а, следовательно, законные основания для уменьшения количества наркотического средства, производство которого вменяется в вину ФИО2, отсутствуют.

На основании совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, судом установлено, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию другого лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, используя заранее полученные химические вещества и оборудование, в период времени по 

<

данные изъяты>., совместно с ФИО2 в специально оснащенном помещении – лаборатории, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно произвели наркотическое средство мефедрон, в особо крупном размере, массой не менее 61572,25 г, часть из которого данное лицо и ФИО2, в количестве не менее 61333,18 г, хранили по месту производства наркотических средств, а часть, следуя указаниям другого лица, уголовное преследование которого прекращено, в количестве не менее 135,52 г - передали этому лицу в целях дальнейшего сбыта в крупном размере на территории 

<

данные изъяты>, после чего указанное наркотическое средство было размещено другими лицами по тайникам-«закладкам» для передачи конечным потребителям.

Таким образом, в результате совместных действий подсудимого и других лиц были созданы все условия для сбыта произведенных наркотических средств, однако они не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотические средства, в т.ч., разложенные по «тайникам-закладкам» неустановленными соучастниками, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота. 

Законные основания для переквалификации действий ФИО2 с ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, о чем просила защитник в прениях, отсутствуют, поскольку вышеописанные действия подсудимого образуют состав двух самостоятельных преступлений: оконченного - производства наркотических средств в особо крупном размере, и неоконченного – покушения на сбыт части произведенных наркотических средств, в крупном размере. 

Наличие у ФИО2 и его соучастников умысла на серийное производство наркотических средств подтверждается как самим объемом изъятых наркотических средств, составляющим особо крупный размер, так и совершенными названными лицами действиями, связанными с осуществлением продолжаемого технологического процесса получения наркотических средств, заключавшегося в подготовке и оснащении специального помещения, в приобретении, монтаже и использовании химического оборудования, технических устройств и защитных средств, в получении инструкций по производству наркотического средства; в приобретении и хранении значительного количества веществ, в т.ч. прекурсоров, предназначенных для синтеза наркотических средств; в обеспечении наличия упаковочного материала и весов, предназначенных для взвешивания и расфасовки полученного наркотического средства крупными партиями. Все указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что действия подсудимого и его соучастников были направлены именно на серийное получение наркотического средства мефедрон в кустарно созданной лаборатории.

Об умысле на сбыт произведенных наркотических средств, обнаруженных, как в тайниках, так и в лаборатории на уч.93 с/о Булатниковский, г.о.Ленинский, указывает их количество, фасовка, а также сам характер совершенных подсудимым и его соучастниками действий. 

Делая вывод о значительном, крупном и особо крупном размерах изъятых из незаконного оборота наркотических средств, суд исходит из их масс и соответствия этих масс размерам, установленным Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Как видно из дела, контакты внутри группы, участником которой являлся ФИО2, касающиеся сведений о местах расположения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, а также передача этой информации приобретателям наркотических средств, в целях соблюдения конспирации осуществлялись по сети «Интернет» через безопасные программы мгновенного обмена сообщениями, о чем было известно подсудимому, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, массой не менее 135,52 г., как совершенных «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». 

Совокупностью исследованных доказательств также подтверждается, что вышеописанная в приговоре деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, состоявшая из последовательно совершаемых разными лицами действий по производству, фасовке и размещению наркотических средств в тайники-«закладки», была целенаправленной, спланированной и слаженной, осуществлялась под руководством и контролем лица, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью; ФИО2 добровольно присоединился к этой деятельности, будучи заранее проинструктированным насчет своих обязанностей. При этом группа, в состав которой, помимо других лиц, вошел ФИО2, отличалась сложной внутренней структурой, наличием иерархии, централизованного руководства, распределением ролей между участниками, проработанной системой конспирационных мер, тщательной подготовкой преступлений, возможностью продолжения деятельности группы при задержании кого-либо из её участников, что с очевидностью указывает на ее устойчивость, сплоченность и высокий уровень организованности.

При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанным совершение ФИО2 вышеописанных преступлений: производства и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы. 

Вместе с тем, данная преступная группа, в которой состоял ФИО2, обладала и признаками сообщества.

В соответствии с ч.4 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированной организованной группой, члены которой объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Под структурированной организованной группой понимается группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий; при этом структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации). Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. 

Такие обстоятельства, характерные для преступного сообщества и его подразделений, вопреки доводам защиты, по настоящему делу установлены.

Так, исследованными доказательствами подтверждается, что лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, с целью систематического извлечения финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, создало преступную организацию, в которую были вовлечены различные лица, в т.ч. ФИО2, каждый из которых знал, что действует в составе определенной группы лиц в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, для систематического получения материальной выгоды; при этом создавшее преступную организацию лицо, будучи заинтересованным в бесперебойном функционировании находящихся в его ведении интернет-магазинов и получении максимальной выгоды от реализации посредством этих магазинов наркотических средств, разработало план преступной деятельности, предусматривающий существование в группе двух структурных подразделений, выполняющих различные функции: непосредственно производства наркотических средств и отдельно – их сбыта, понимая, что именно при такой форме деятельности будет обеспечено эффективное достижение общих преступных целей. 

Одно из подразделений возглавил сам руководитель сообщества, а другое – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подчинявшийся, в свою очередь, руководителю сообщества.

Основная функция структурного подразделения, возглавляемого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состав которого также входил ФИО2, состояла в серийном производстве мефедрона в специально оборудованной лаборатории, оснащенной всем необходимым для изготовления наркотических средств крупными партиями.

Из дела видно, что для создания лаборатории ее руководитель, следуя указаниям организатора сообщества, выделил в находящимся в его ведении частном домовладении отдельное подвальное помещение, которое, в целях конспирации, оснастил специальным устройством, скрывающим вход, и оборудовал видео-регистраторами, отслеживающими появление посторонних лиц. Также руководителем лаборатории были разработаны эскизы, по которым впоследствии изготавливалось специальное оборудование, необходимое для функционирования лаборатории. Это же лицо подыскало себе помощника в лице ФИО2 и давало ему указания по осуществлению действий, необходимых для достижения общих целей: так, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, в течение продолжительного времени занимался приобретением специального оборудования, химических веществ, средств защиты и доставкой их в лабораторию; после того, как руководитель подразделения изготовил наркотические средства в результате длительного технологического процесса, ФИО2, следуя данным ему указаниям - передавал их в распоряжение другого структурного подразделения для сбыта через руководителя сообщества.

Другое структурное подразделение, подчиненное непосредственно руководителю сообщества, специализирующееся на сбыте наркотических средств, в т.ч. произведенных другим структурным подразделением, занималось их хранением, фасовкой по «мастер-кладам», а также размещением по «закладкам» для реализации конечным потребителям на территории 

<

данные изъяты> посредством интернет-магазинов. 

В состав указанного подразделения, как следует из показаний х С.В., ФИО2, переписки х З.Х., входили многочисленные неустановленные лица, в т.ч., известные органам следствия под ник-неймами «х», которые выполняли функции «складов», забирая из тайников заложенные туда руководителем сообщества ранее изготовленные наркотические средства, массой не менее 1 килограмма, фасовали их на партии массой от 1 грамма до 500 грамм и хранили с целью передачи другим участникам сообщества посредством тайников, а также лица, известные органам следствия под ник-неймами х)», «х», выполнявшие функции «курьеров», в обязанности которых входило забирать расфасованные «складами» наркотические средства и хранить их при себе с целью организации тайников-закладок с разовой дозой для потребителей, приобретающих наркотические средства бесконтактным способом. 

Из вышеупомянутой переписки также следует, что деятельность «курьеров» и «складов» в указанном подразделении координировалась «администратором» «Спанки 100-27.04 (Spankyhse 100-27.04)», который, в свою очередь, отчитывался о результатах работы подразделения перед руководителем сообщества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что преступное сообщество, возглавляемое лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, имело сложную структуру, в нем существовало два функционально обособленных структурных подразделения, каждое из которых выполняло определенные функции, но при этом они взаимодействовали между собой для решения общих задач сообщества.

Совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств также подтверждается, что деятельность указанного преступного сообщества рассчитывалась на длительное время и многократное совершение преступлений, эта деятельность отличалась масштабностью с точки зрения объема незаконно оборачиваемых наркотических средств, количества денежных сумм, потраченных на оборудование «лаборатории» всем необходимым, численности лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков, которые действовали с единой целью распространения наркотических средств для извлечения от этого материальной прибыли.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и его соучастники осуществляли свою преступную деятельность длительный период времени, исчисляемый месяцами, при этом причиной прекращения этой деятельности явились действия сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства участия ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств и объективно выполненные им действия под руководством других лиц, в условиях тщательной конспирации с нацеленностью на незаконный сбыт наркотических средств, исчисляемых килограммами, с получением им и ожиданием получения за свою деятельность как за промысел дохода, фактически исключали какое-либо его добросовестное заблуждение относительно своей сопричастности к функционированию обширного по своему составу и иерархического по построению преступного сообщества.

Тот факт, что подсудимый ФИО2 взаимодействовал в преступном сообществе только с ограниченным кругом лиц, и не был знаком с другими его неустановленными соучастниками, не влияет на правовую оценку его действий, как совершенных в составе сообщества, а лишь указывает на иерархичность структуры преступной организации и наличие в ней конспирации.

Таким образом, по делу установлены определенные признаки преступного сообщества, в котором состоял ФИО2, а именно:

-структурированность, то есть сложная внутренняя структура, заключающаяся в наличии общего руководства и руководства структурными подразделениями преступного сообщества в лице лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом каждое направление преступной деятельности сообщества обеспечивалось наличием в его составе соответствующих подразделений, которые выполняли определенные функции; между участниками были распределены роли для совершения преступлений, в соответствии с целями преступного сообщества, имеющего единое руководство;

-устойчивость, обусловленная непрерывностью функционирования преступной группы на протяжении длительного времени, которая обеспечивалась постоянной деятельностью её структурных подразделений, наличием тесных связей между руководителями подразделений и их участниками, авторитетом руководителей, наличием вертикального подчинения нижестоящих участников вышестоящим, способностью сообщества продолжать преступную деятельность даже после задержания части его участников;

-высокая степень организованности, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступного сообщества, постоянством форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой: как отдельных преступлений, так и всей преступной деятельности в целом; 

-соблюдение мер конспирации, которое обеспечивалось маскировкой преступной деятельности: использованием для передачи информации и общения внутри сообщества специальных интернет-программ мгновенного обмена сообщениями, защищенных от прослушивания, удаленных виртуальных рабочих столов, ник-неймов, скрывающих истинные имена соучастников, и специальных слов для обозначения наименования наркотических средств; 

-общая материально-финансовая база, которой распоряжался руководитель преступного сообщества, финансируя обустройство лаборатории, распределяя преступные доходы между участникам сообщества в зависимости от вклада каждого в реализации общей цели;

-особый механизм дистанционного, посредством сети Интернет, руководства преступным сообществом и входящим в его состав структурными подразделениями.

Факт осознания участником преступного сообщества ФИО2 общих целей функционирования сообщества (получение прибыли) и своей принадлежности к нему, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый, помимо прочего, должен нести ответственность и за участие в преступном сообществе. 

Судом также установлено, что, действуя вне рамок преступного сообщества, реализуя собственный преступный умысел, ФИО2 забрал из лаборатории, расфасовал и перевез к месту своего временного проживания произведенное наркотическое средство мефедрон, массой 103,55 г, в крупном размере, которое стал хранить с целью дальнейшего сбыта по месту своего временного проживания, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле на сбыт хранимых ФИО2 в сейфе наркотических средств с очевидностью свидетельствуют их количество, фасовка, а также признательные показания самого подсудимого.

Утверждения последнего о том, что он забрал произведенное наркотическое средство из лаборатории с целью сбыта, а затем, из-за отсутствия каналов сбыта, оставил мефедрон в сейфе для личного употребления, ответственности за покушение на сбыт не исключают и основанием для переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом первоначального умысла виновного, вопреки доводам защиты, не является.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение по данному преступлению.

Так, из фабулы обвинения ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует, что наркотические средства, общей массой 103,55 г, он забрал и хранил в сейфе по адресу: 

<

данные изъяты> кор.2 

<

данные изъяты> период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., между тем, в его же обвинении по другим преступлениям указано, что он вступил в преступное сообщество и стал заниматься преступной деятельностью примерно в декабре 2021г.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления преступной деятельности ФИО2 ранее декабря 2021г., то есть с 27.04.2021г., не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности и ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, считает необходимым уточнить обвинение в части периода совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в соответствие с тем, как указано в описательной части приговора. Данное уточнение сокращает предполагаемую продолжительность деятельности ФИО2 по незаконному хранению с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, и, соответственно, не может расцениваться как нарушение права подсудимого на защиту.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст.210 УК РФ, как участие в преступном сообществе;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена первичная, амбулаторная, судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (том 9 л.д.201-203) ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время; он также не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед судом и нести уголовную ответственность; в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в обоснованности, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого, судом не установлено, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 8 л.д.150,152,154), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль, характер и степень фактического участия в них подсудимого, данные о его личности, состоянии здоровья (самого подсудимого и его матери), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим (том 8 л.д.143-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 8 л.д.147), проходил службу в ВС РФ (том 8 л.д.156).

Признание подсудимым вины во всех инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики, помощь тяжелобольной матери, участие в благотворительной деятельности (перевод денежных средств в благотворительный фонд «Достойное дело»), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастников, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, как им, так и другими лицами, на стадии предварительного следствия, подтвержденных подсудимым в суде.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом в действиях подсудимого не установлено. Законных оснований считать, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Данные о личности подсудимого, сведения о состоянии здоровья его матери, смягчающие обстоятельства, суд учитывает при определении размеров наказаний, назначаемых за каждое из преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в соучастии с другими лицами преступлений, основания для его освобождения от уголовной ответственности по ст.210 УК РФ, в соответствии с примечанием к этой статье, отсутствуют, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а не прекращена им добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не выявлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что за каждое из совершенных преступлений ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества. 

При назначении подсудимому наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также и ч.3 ст.66 УК РФ; при назначении наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ – положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что если при применении положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, верхний предел возможного в этих случаях наказания окажется ниже предусмотренного санкцией соответствующей статьи нижнего предела наказания, то ссылки на ст.64 УК РФ, по смыслу закона, не требуется.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы; оснований для назначения иных дополнительных наказаний подсудимому ФИО2, как за это преступление, так и за другие, суд, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, с учетом особой тяжести совершенных им преступлений и назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить заключение под стражу. При этом суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, а именно: с 

<

данные изъяты>г.

Постановлением Тверского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. (том 10 л.д.75-76) на изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 денежные средства в сумме 2744000 рублей и 32011 долларов США наложены обеспечительные меры в виде ареста. Поскольку необходимость применения этих мер отпала в виду того, что дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, то арест на данное имущество подлежит отмене. При этом суд не усматривает оснований для обращения в порядке ст.104.1 УК РФ изъятых денежных средств в собственность государства, считая, что убедительных доказательств, подтверждающих их получение в результате совершения преступлений, не представлено. Подсудимым ФИО2 сообщено, что изъятые денежные средства ему не принадлежат: большая их часть является собственностью его матери ФИО5, а остальные - х Н.С. Эти показания, нашедшие свое подтверждение в показаниях свидетелей х Н.С. и ФИО5, а также в письменных документах, свидетельствующих о получении ФИО5 дохода от реализации квартир, не были опровергнуты в судебном заседании, что вызывает неустранимые сомнения в получении изъятых денег в результате преступных действий ФИО2 При таких обстоятельствах суд не считает возможным обратить в собственность государства указанные денежные средства, которые после снятия ареста подлежат возвращению собственникам: 2744000 рубля и 30000 долларов США –ФИО5, а 

<

данные изъяты> долларов США – х Н.С.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, компакт-диски, хранящиеся при деле – необходимо хранить при деле; средства мобильной связи, цифровую технику, документы, изъятые у ФИО2 и х С.В., одежду, изъятую у свидетелей х Д.А., х Б.Х., х А.Х. – надлежит выдать по принадлежности их законным владельцам; биологические образцы ФИО2, х С.В., свидетелей - уничтожить; все иные вещественные доказательства, с учетом выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, окончательный объем преступной деятельности которых полностью не установлен – необходимо оставить в распоряжении следственных органов для осуществления процессуальных и следственных действий и определения места их хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.210 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

-по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 

<

данные изъяты>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствие с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2744000 рублей, 32011 долларов США, по вступлении приговора в законную силу - отменить; денежные средства в сумме 2744000 рублей, 30000 долларов США - возвратить по принадлежности ФИО5; денежные средства в сумме 2011 долларов США - возвратить по принадлежности х Н.С. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

переданные в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>: бумажные фильтры; наркотические средства: мефедрон (массами вещества: 2,81 г, 4,87 г, 1,53 г, 0,80 г, 1,56 г, 1,49 г, 1,38 г, 1,21 г, 1,67 г); вещества, в составе которых содержится мефедрон (массами: 1,06 г, 1,02 г, 0,91 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,05 г, 0,97 г, 1,13 г, 1,05 г, 1,13 г, 0,94 г, 0,89 г, 1,01 г, 1,08 г, 1,07 г, 1,15 г, 0,99 г, 1,11 г, 1,19 г, 1,04 г, 1,09 г, 1,16 г, 0,99 г, 1,12 г, 0,94 г, 0,97 г, 1,15 г, 0,79 г, 0,92 г, 0,99 г, 1,18 г, объекты 33-36, массами: 1,10 г, 0,90 г, 0,32 г, 1,04 г, 1,16 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,89 г, 0,80 г, 1,00 г, 48,58 г.); вещество, в составе которого содержится мефедрон (массами: 0,93 г, 0,95 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,88 г, 0,90 г); вещества, в составе которых содержится мефедрон (объекты 

<

данные изъяты>,110, 111,112,113, 114, 100-1, 100-2, 101-1, 101-2); вещества, в составе которых содержится мефедрон, массами 99,7 г, 16,2 г, 0,26 г, 0,43 г, 0,98 г, 13557 г, 17885 г, 17802 г, 793 г, 3201 г, 2524 г, 507 г, 250 г, 65 г, пластиковая карта «Мясо&Рыба», фрагмент трубки из полимерного материала, на поверхностях которых имеется наслоение вещества; наркотическое средство – каннабис, массой 96 г; переданные на базу хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, канистры (объекты 

<

данные изъяты>) с 4-метилпропиофеноном; канистры (объекты 43,44), с метиламином, канистры (объекты 

<

данные изъяты> с 4-метилпропиофеноном и наркотическим средством мефедрон; канистры (объекты 56,63,85) с 4-метилпропиофенононом; канистры (объекты 

<

данные изъяты>) с наркотическим средством мефедрон; хранящиеся на складе отдела учета и логистики службы материально-технического обеспечения ФТС по адресу: 

<

данные изъяты> картонные бочки с содержимым; чаши из стекла; пакет фиолетового цвета; 4 сита из металла; круглодонные колбы и фрагменты из стекла; тканевый фильтр; лопатка из полимерного материала; ведра, канистры с жидкостью (объекты 

<

данные изъяты>,54,59,90); химический реактор, нутч-фильтр, роторный испаритель 

<

данные изъяты> со вставными частями (колба 

<

данные изъяты>, средняя часть, верхняя часть); роторный испаритель 

<

данные изъяты> (колба 

<

данные изъяты>, средняя часть, верхняя часть); мешалки 

<

данные изъяты>,2; пароварка «Ноттер» (аэрогриль); весы малые 3 штуки; весы большие; вакуумный упаковщик; системный блок в корпусе черного цвета; 3 респиратора; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>: ватный диск с наслоением наркотического средства мефедрон, моноблок марки «HP», телефон марки «Samsung», изъятый в ходе обыска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе обыска в 

<

данные изъяты>», в кабинете х З.Х. 

<

данные изъяты>; флеш-накопитель «Sandisk», изъятый в ходе обыска в 

<

данные изъяты>», в кабинете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; системный блок марки «Tiger V-320», изъятый в ходе обыска в 

<

данные изъяты>», в кабинете 

<

данные изъяты>; банковские карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в количестве 8 штук, 5 сейф-пакетов, изъятых 

<

данные изъяты> в ходе обследования участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, лист белого цвета с надписями, ноутбук черного цвета с зарядным устройством марки «Acer», изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в кабинете х З.Х.; компакт-диски: CD-R диск с текстом: «8

<

данные изъяты>»; CD-R диск с текстом: «

<

данные изъяты> – 50»; DVD-R диск с текстом: «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с текстом: « № 

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с текстом: «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с текстом: « № 

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с текстом: « 

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с текстом: «пост о рассекр 

<

данные изъяты>»; USB-диск, изъятый в ходе обыска от 

<

данные изъяты> в ГКОУ ВО «Р. таможенная академия», в кабинете х З.Х., бумажные фильтры (объекты 1-6,10-12); канистры с жидкостью (объекты 8,9), респиратор; CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО2 АО «Тинькофф банк»; CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам в отношении х З.Х. ПАО «Сбербанк»; CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам в отношении х С.В. и ФИО2 ПАО «Сбербанк», полимерные пакеты зеленого цвета в количестве 856 штук; металлический сейф «Klesto», прозрачный пакет под порядковым номером «12», прозрачный пакет с 11 комками из пластилина - оставить в распоряжении 2-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для осуществления процессуальных и следственных действий и определения места их хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;

переданные в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, стр.1 буккальные эпителии х С.В., ФИО2, отпечатки пальцев рук и ладоней, образцы буккального эпителия, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин свидетелей х Д.А., х Б.Х., х А.Х.- уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> - телефон марки «Apple IPhone 12 Pro Max», изъятый в ходе выемки у ФИО2 

<

данные изъяты>, системный блок марки «Acer», изъятый в ходе обыска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский г.о., р.

<

данные изъяты>, банковские карты, изъятые в ходе обыска 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, изъятое в ходе обыска 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю по доверенности; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> телефон марки «Apple iPhone 11», изъятый в ходе выемки у х С.В. 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «Samsung» черного цвета, ноутбук марки «hp» черного цвета, видеорегистратор марки «hikvision», изъятые в ходе обыска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности х С.В. или его представителю по доверенности;

хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диски, содержащие копию регистрационного дела, полную выписку из 

<

данные изъяты>», сведения в отношении х», сведения в отношении х З.Х. из 

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кофты, изъятые 

<

данные изъяты> у свидетелей х Б.Х., х А.Х., х Д.А. – вернуть по принадлежности собственникам, а в случае их отказа принимать указанные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: