Дело № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 15 мая 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Протасова А.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Карельской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Толвуя, 

<

адрес>, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества при следующих установленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00ч. 01мин. до 9ч. 00мин., ФИО1, находясь в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана брюк ФИО4. находящихся в комнате указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 по этому эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же. ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15ч. 00мин. до 19ч. 00мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из ящика кухонного стола, находящегося на кухне указанной квартиры деньги принадлежащие ФИО5 в сумме 17500 рублей. После этого ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Действия ФИО1 по этому эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 полностью признала вину в предъявленном обвинении, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Ходатайство обвиняемой было поддержано в суде защитником, которая пояснила, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб возмещён полностью, принесены извинения, и они претензий к ней не имеют, что следует из представленных суду заявлений.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Судья, заслушав обвиняемую ФИО1, учитывая мнение потерпевших, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитника, считает, что ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, возможно удовлетворить по следующим причинам. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевшие не имеют претензий к обвиняемой, так как материальный ущерб возмещён полностью, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, полностью возместила причинённый материальный ущерб, и потерпевшие не имеют к ней претензий, обвиняемой были принесены извинения и стороны примирились.

Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевших свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве следствия и в суде. 

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенных преступлений, размер причинённого ущерба, иные характеризующие личность обвиняемой сведения, которая вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, является инвали

<

адрес> группы, вменяемой. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшими, возмещение материального ущерба и вреда отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемой о прекращении производства по делу, мнения потерпевших, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья С.В.Кутузов