Судья Лузан О.П. Дело № 22-1906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 04 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1 и адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мартыновой Л.Н., потерпевшей 

<

Фамилия обезличена> на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.07.2015 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 09 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- 15.12.2015 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст.69 (приговор от 06.07.2015) УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 13.03.2018 на неотбытый срок 02 года 04 месяца;

- 21.12.2018 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«а, г» ч.2 ст.161, ст.70 (приговор от 15.12.2015) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.03.2020 по отбытии наказания;

- 02.06.2021 приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.05.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 12.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, от возмещения которых ФИО1 освобожден, определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гармаша Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в период с 00.01 час. 

<

Дата обезличена> до 19.00 час. 

<

Дата обезличена> в отношении имущества 

<

Фамилия обезличена> на общую сумму 18 500 руб., а также в период с 18.00 час. 

<

Дата обезличена> до 08.35 час. 

<

Дата обезличена> в отношении имущества 

<

Фамилия обезличена> стоимостью 14 660 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В раздельных апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Мартынова Л.Н. и потерпевшая 

<

Фамилия обезличена> выражают несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на положительные характеристики личности осужденного, его социальное и материальное положение, фактически состоявшееся примирение с потерпевшей, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считают, что при назначении наказания не в полной мере учтены характеризующие его личность сведения (наличие постоянного заработка, ведение общего семейного бюджета), а также семейно-бытовой характер совершенных преступлений, материальную зависимость от виновного членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, получение ФИО1 повестки о призыве на военную службу и позицию потерпевшей.

Осужденный полагает, что судом при назначении наказания приняты во внимание отрицательные сведения о его личности, свидетельствующие о неоднократном отбывании наказания в исправительных учреждениях.

Адвокат Мартынова Л.Н. в своей жалобе указывает о наличии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств примирение с потерпевшей по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Ссылаясь на фактически сложившиеся семейные отношения между подзащитным и потерпевшей, обстоятельства совершенных преступлений, полагает, что судом не соблюден принцип индивидуализации при рассмотрении дела и назначении наказания ФИО1, не мотивировано отсутствие возможности применения к подзащитному положений ст.64 и 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.167 УК РФ.

Потерпевшая 

<

Фамилия обезличена> в своей апелляционной жалобе указывает на материальную и иную зависимость от осужденного, участие последнего в воспитании её ребенка, нуждающегося в переводе в специализированное дошкольное учреждение и помощи специалистов.С учетом приводимых доводов, осужденный, его защитник и потерпевшая ставят вопрос об изменении приговора и применении положений ст.64, 73 УК РФ и смягчении ФИО1 назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Глебов А.А. оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по эпизоду хищения ювелирных изделий 

<

Фамилия обезличена> – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду уничтожения мобильного телефона 

<

Фамилия обезличена> – по ч.1 ст.167 УК РФ, как уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту отбытия наказания отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, его семейное, социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: по всем преступлениям – явка с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья; а также по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованным и достаточно мотивирован в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также для назначения по каждому преступлению наказания с применением ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

В то же время, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначить наказание за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ – без учета правил рецидива.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание, суд фактически учел, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, однако в качестве смягчающего наказание учел данное обстоятельство только по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное нарушение, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что является основанием для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы с четырех месяцев до трех месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: