Дело № 2-859/2024

УИД 53RS0022-01-2023-009084-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 23 500 руб. под 0,99% в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 58 750 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дал соответствующую письменную расписку. 

Суд, с учетом ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 23 500 руб. под 0,99% в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет: по основному долгу – 23 500 руб. 00 коп., по процентам – 35 250 руб. 00 коп.

Из содержания общих условий договора следует, что истец вправе потребовать погашения кредита в случае нарушения сроков погашения задолженности.

Комиссии и штрафы истцом по данному договору не начислялись.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованным. Правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования истца о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Так как иск удовлетворен, то в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 588 руб. 60 коп.

Кроме того, из местного бюджета ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 373 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» № задолженность по договору займа № в размере 25 300 руб. 00 коп, проценты в размере 35 250 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 60 коп.

ООО МКК «Русинтерфинанс» возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 373 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.И. Антонова