11RS0019-01-2020-000298-24

Дело № 1-43/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 03 сентября 2020 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Зимняя Деревенька Можжевеловая» объемом 0.5 литров стоимостью 259 рублей 00 копеек, и спрятав её под свою кофту, хотел пройти через кассу магазина не расплатившись за бутылку водки, но был замечен сотрудником магазина, который ему сообщил, что видел, как он совершил хищение и попросил оплатить похищенную бутылку водки. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования сотрудников магазина, скрылся с места происшествия с похищенной бутылкой водки «Зимняя Деревенька Можжевеловая» объемом 0,5 литров стоимостью 259 рублей 00 копеек, принадлежащей АО «Тандер». Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению в личных целях. В результате открытого хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, мнение представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило одним из основных мотивов к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, соблюдение подсудимым меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, для полного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 5490 рублей (л.д. 165), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: DVD-R диск с копиями записей с видеокамер, установленных в магазине «Магнит» 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; пустую бутылку из под водки «Зимняя Деревенька Можжевеловая» объемом 0,5 литров хранящуюся при уголовном деле, как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н. в период дознания, на общую сумму 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с копиями записей с видеокамер, установленных в магазине «Магнит» п. Усогорск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; пустую бутылку из под водки «Зимняя Деревенька Можжевеловая» объемом 0,5 литров хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин