Дело: № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Тарногский Городок 14 мая 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

ФИО1, ………., на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.04.2018 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно за то, что при проведении государственного контроля 15 февраля 2018 г. в 15 час. 27 мин. по адресу: а/д Москва-Архангельск, 478 км, при проверке ТС …….. индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозки обнаружено, что: нарушены требования по проведению обязательных предусменных, предрейсовых медицинских осмотров. Предрейсовый медицинский осмотр ФИО1 пройден в 4.00, предрейсовый технический контроль транспортного средства пройден в 03.50. Т.е. нарушены требования п. 5, п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 46 п.2 (4) ФЗ РФ от 21.10.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.4,6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. № 835н.

За данное правонарушение ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 р.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий от правонарушения не наступило, он является субъектом малого предпринимательства. Государственный инспектор не обосновал, по какой причине к нему не применено наказание в виде предупреждения.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 5 которых установлено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу.

В силу пункта 11 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Согласно п. 4 и п.6 которого предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. 

На основании распоряжения от 12.02.2018 г. № 11-л Северо-восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации. Проверка назначена на 15 февраля 2018 г., о чем извещена прокуратура Вологодской области.

Предметом проверки, согласно рейдового задания является выполнение юридическими и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В акте результата осмотра транспортного средства от 15.02.2018 г. № 12-л/71 (дата изменена с 25.02.2018 г., исправления не оговорены, распоряжение № 11-л – указано – 12-л) указаны выявленные нарушения: 

- на лобовом стекле в зоне действия очистителя со стороны водителя имеются трещины, в путевом листе отсутствуют дата проведения предрейсового технического контроля, мед. осмотр предрейсовый пройден в 4.00, предрейсовый тех.контроль ТС – в 3.50 (15.02.2018 г.), водитель не переключил режим на тахографе на «отдых».

С нарушениями ФИО1 в объяснениях написал «согласен».

Как усматривается из протокола № 107/л от 26 марта 2018 г. ФИО1 15.02.2018 г. в 15 час. 27 мин. на а/д Москва-Архангельск, 478 км, осуществлял перевозки по заказу на а/м ………. с нарушением установленных правил, а именно: нарушены требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. Предрейсовый медицинский осмотр ФИО1 пройден в 4.00, предрейсовый технический контроль транспортного средства пройден в 03.50.

Подпись ФИО1 в протоколе имеется.

В протоколе отчество ФИО1 указано – «В.», однако определением от 26.03.2018 г. № 104 в указанном документе исправлена опечатка в отчестве на «Г.».

Медицинский осмотр 15.02.2018 г. ИП ФИО1 был пройден, однако после предрейсового технического осмотра ТС.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медосмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний не допускается.

То есть в данном случае имеется нарушение проведения предрейсового медицинского осмотра.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, судья находит законными, обоснованными, подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Вмененное ИП ФИО1 административное правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Данный вопрос административным органом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не разрешен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не причинили вреда жизни и здоровью людей, не повлекли других указанных в законе негативных последствий, а также не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб не наступил. Доказательств иного административным органом не представлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр. 

Таким образом, препятствующих оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. 

В соответствии с п.2 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу об изменении постановления и назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.1.1, п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 26 марта 2018г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Н.Еина