П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли «26» июля 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

не судимого, 

мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Преступление совершено в посёлке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.10.2022 около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящимся там же К.С.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 18.10.2022 около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне указанного дома вооружился топором, с которым прошел в зальную комнату, где находился К.С.А., после чего, действуя умышленно, испытывая к К.С.А. личную неприязнь, с целью убийства, используя топор в качестве оружия, нанес К.С.А. в совокупности не менее 5 ударов топором в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища, конечностей, а также не менее 10 ударов руками, ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища и конечностей, в результате чего К.С.А. потерял сознание, а ФИО2, полагая, что выполнил все необходимые и достаточные действия, направленные на лишение жизни К.С.А., будучи уверенным в том, что своими умышленными действиями причинил последнему смерть, покинул дом.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с неповреждением жизненно важных органов потерпевшего и наступлением смерти К.С.А. на месте происшествия в результате заболевания.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил К.С.А. следующие телесные повреждения:

- открытый косопоперечный перелом нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

- колото-резаную рану на переднебоковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 5 ребра; резаную рану на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; резаную рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; резаную рану на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- рвано-ушибленную рану на верхнем веке левого глаза на фоне кровоподтека; рвано-ушибленную рану в области козелка левой ушной раковины; 3 рвано-ушибленных раны в левой височно-теменной области; рвано-ушибленную рану в лобно-теменной области слева; рвано-ушибленную рану в лобно-теменной области справа; рвано-ушибленную рану у наружного конца правой брови; 2 раны в центре лобно-теменной области; рвано-ушибленную рану в теменной области в центре и слева, 3 рвано-ушибленных раны в затылочной области слева, рвано-ушибленную рану в затылочной области справа; рвано-ушибленную рану в центре затылочной области; рвано-ушибленную рану на передней поверхности левого коленного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- отек мягких тканей в центре затылочной области; множественные (не менее 5) ссадины в лобной области; 4 ссадины на спинке носа; участок осаднения в левой височной области; ссадина на коже верхней губы в центре; 2 ссадины в левой бровной области; ссадина в щечной области слева; 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; 2 ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети; ссадина на тыльной поверхности правой кисти на основной фаланге 5-го пальца; по одной ссадине на тыльной поверхности правой кисти на ногтевых фалангах 2 и 3 пальцев; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти на средней фаланге 5-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти на основной фаланге 4-го пальца; ссадина на наружной поверхности левого тазобедренного сустава на фоне кровоподтека; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети; 2 ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; 3 ссадины на правой боковой поверхности живота в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; множественные (не менее 5) кровоподтеки на задненаружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети; множественные (не менее 5) кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности груди слева по околососковой линии на уровне 6-7 ребер, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть К.С.А. наступила в результате заболевания внебольничной правосторонней верхнедолевой острой серозно-лейкоцитарно-фибринозной (абсцедирующей пневмонии с явлениями карнификации, осложнившейся сепсисом, ДBCK-синдромом, отеком легких и головного мозга, то есть по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 05.04.2023 в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил следующее: 18.10.2022 около 13 часов он распивал спиртное со своим племянником К.С.А. у себя дома. Около 15 часов между ними произошла ссора, в ходе которой К.С.А. ушел в зальную комнату и сел на диван. Тогда он, будучи злым на К.С.А., подошел к отопительной печи, за которой взял топор, после чего вернулся в зал, подошел к К.С.А. с левой стороны, и, держа топор в правой руке, нанес К.С.А. один удар данным топором по левой стороне лица. После нанесения удара К.С.А. физически никак не отреагировал, но вновь высказался грубой нецензурной бранью. После этого он вернулся на кухню и данным топором стал колоть щепки. В ходе растопки печи они с К.С.А. продолжили словесную перепалку, в ходе которой он вновь с топором вернулся в зал, подошел к К.С.А. с левой стороны, и, держа топор в правой руке, нанес К.С.А. не менее трех ударов топором в область головы. После нанесенных ударов К.С.А. упал с дивана на пол на спину и находился без сознания, а он вернулся на кухню, поставил топор к печи и вернулся в зал, где увидел кровотечение из головы К.С.А., который по-прежнему находился без сознания. Он пытался привести его в чувство, однако тот в сознание не приходил. Тогда он уложил К.С.А. на диван, после пошел к Свидетель №5, придя к которому сказал о том, что избил К.С.А., и он, возможно, умер. На тот момент времени он действительно думал, что убил К.С.А., так как во время нанесения ударов осознавал, что наносит удары топором по голове. Он в любой момент мог перестать наносить ему удары или не наносить их вовсе и беспрепятственно покинуть квартиру, не продолжая ссору (т.1 л.д.156-159).

Также, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 19.05.2023 в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил следующее: 18.10.2022 около 13 часов они с К.С.А. стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними К.С.А. произошла ссора. В ходе данной ссоры К.С.А. грубо выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем ушел из кухни в зальную комнату и сел на диван. В какой-то момент, он, будучи злым на К.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к отопительной печи, за которой взял топор, после чего вернулся в зал, подошел к К.С.А. слева, и, держа топор в правой руке, нанес К.С.А. один не сильный удар правой стороной топора по левой стороне лица в область скулы. К.С.А. на удар никак не отреагировал, телесных повреждений на нем не образовалось. Он остался сидеть на том же месте и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. После этого он вернулся на кухню, а К.С.А. продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он вновь с топором вернулся в зальную комнату, подошел к К.С.А. и стал наносить ему удары топором. Он нанес К.С.А. не менее пяти ударов топором по голове, телу, рукам и ногам, также наносил удары кулаками обеих рук и ногами по его голове и телу. От данных ударов К.С.А. упал с дивана на пол на спину и находился без сознания. Он ушел на кухню, где поставил топор за печь, после чего вернулся в зал и увидел, что на голове К.С.А. выступила кровь, он находился без сознания. Он попытался привести К.С.А. в сознание, но тот в сознание не приходил и не подавал признаков жизни. Тогда он уложил К.С.А. на диван, после чего пошел Свидетель №5, в доме которого также находился Свидетель №4, которым он сказал о том, что убил К.С.А., так как на тот момент был уверен в том, что К.С.А. мертв и его смерть наступила от его действий, то есть нанесения ударов топором по голове. После этого на улице он встретил Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми пошел к себе домой. Когда они пришли, Свидетель №1 прошла в комнату, где находился К.С.А., а выйдя, сказала, что он мертв, после чего они пошли к Hoc Н.В., где он вновь сказал о том, что это он убил К.С.А. Сергея. Утверждает, что все имеющиеся телесные повреждения К.С.А. причинил он, так как вечером 17.10.2022 и утром 18.10.2022 данных телесных повреждений у К.С.А. не было, жалоб он не высказывал. Он наносил удары К.С.А. топором, так как хотел его убить. Также пояснил, что, возможно, он нанес К.С.А. большее количество ударов (т.2 л.д.24-30). 

Кроме того, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 26.05.2023, подсудимый пояснил следующее. 18.10.2022 он распивал спиртное вместе со своим племянником К.С.А. В ходе распития между ними произошла ссора. Он сильно разозлился на К.С.А., взял на кухне дома топор, с которым прошел в зальную комнату, и нанес К.С.А. один не сильный удар правой плоскостью топора в левую скулу, после чего ушел на кухню. От удара телесных повреждений на лице К.С.А. не появилось, он свободно разговаривал, крови на его лице он не видел. После удара К.С.А. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Тогда он, будучи злым на К.С.А., решил его убить. С этой целью он вновь вернулся с топором в зальную комнату, где находился К.С.А. и нанес около 15 ударов топором, руками, ногами по голове, телу и конечностям. Во время нанесения ударов К.С.А. упал с дивана на пол и потерял сознание, после чего он прекратил наносить удары, попытался привести К.С.А. в сознание, но тот не отзывался и признаков жизни не подавал. Он решил, что убил К.С.А., и сразу же побежал к Свидетель №5, в доме которого также находился Свидетель №4, которым сказал о том, что убил К.С.А., так как на тот момент действительно был уверен в том, что К.С.А. мертв и его смерть наступила от его действий. После на улице он встретил Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми пошел в свой дом, где они увидели, что К.С.А. мертв (т.2 л.д.42-45). 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 06.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте показал обстоятельства нанесения телесных повреждений К.С.А. (т.1 л.д.174-185).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, за исключением того, что не помнит, что наносил так много ударов потерпевшему, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ не признал, так как умысла на убийство К.С.А. не имел. 

Также пояснил, что 18.10.2022 в обеденное время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение было сильное, но на ногах держался и был в сознании, отчет себе отдавал, знал и понимал, что находится у себя дома. Потерпевший находился дома, телесных повреждений на нём не было, он жаловался на боль в груди, у него была разбита левая бровь. Других свежих телесных повреждений, ран, синяков он на нём не видел, потерпевший не говорил, что кто-то приходил. Они с ним стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли в нецензурной форме, при этом потерпевший в его адрес угроз не высказывал. Он хотел растопить печь и взял топор. В это время потерпевший продолжал его оскорблять. Он разозлился, зашёл из кухни в зал. Потерпевший сидел на диване к нему левым боком, он не сильно ударил потерпевшего железной частью боковой стороны топора по щеке. Удар потерпевшему пришёлся по левой щеке, телесных повреждений от этого удара у него не было. Он вернулся на кухню к печке. Потерпевший продолжал оскорблять его, при этом его жизни и здоровью потерпевший не угрожал, в руках у него ничего не было. Он разозлился, взял топор, вышел из кухни и нанёс потерпевшему, который сидел на диване, удар топором по задней части затылка. Перед ударом потерпевший не вставал, а продолжал сидеть, он стоял перед ним немного сбоку. Топор при ударе он держал за ручку двумя руками. Удар топора был на себя и пришёлся в заднюю часть по затылку. Точно не помнит, какой частью топора он ударил: обухом топора или лезвием топора. Возможно, нанес три-четыре удара топором. Остальные удары не помнит, поскольку был пьян. Он помнит, что потерпевший начал падать с дивана и потерял сознание. Он видел, что у потерпевшего пошла кровь с затылка, из места, куда он его ударил. Других телесных повреждений он на нём не заметил. Потерпевший упал на бок. Он перевернул его на спину, облил его водой, но потерпевший в себя не пришёл. Он поднял потерпевшего, уложил на диван и ушёл к Свидетель №5, у которого находился Свидетель №4 Им он сообщил, что, похоже, убил потерпевшего. Также это он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 Алкогольное опьянение повлияло на него, в содеянном раскаивается. 

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым К.С.А. является её братом. Брат проживал вместе со своим дядей ФИО1, с которым они злоупотребляли спиртными напитками. По характеру брат был спокойным, скрытным, малообщительным человеком. ФИО1 характеризует как агрессивного, жестокого, двуличного человека. 18.10.2023 ей стало известно о том, что К.С.А. обнаружен мертвым в своем доме. Ей известно о том, что накануне смерти между К.С.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 несколько раз ударил брата топором по голове (т.1 л.д.167-171).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 ранее проживал совместно со своим племянником К.С.А. 18.10.2023 около 17 часов 10 минут ей сообщили о том, что К.С.А. умер в своем доме. После этого она сразу пошла в дом ФИО1 По пути она встретила ФИО2, совместно с которым пошла к нему домой, где обнаружила К.С.А. мертвым, лежащим на диване в зальной комнате дома. После этого они ушли к Свидетель №5, где ФИО1 рассказал о том, что наносил К.С.А. удары топором по голове (т.1 л.д.205-207). 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1 ранее проживал с К.С.А. В период совместного проживания они злоупотребляли спиртными напитками. 18.10.2022 около 17 часов они с Свидетель №1 встретили на улице ФИО1, с которым пошли к нему домой. Когда они вошли в дом ФИО1, то Свидетель №1 прошла в зал, а они с ФИО1 остались на кухне. Когда Свидетель №1 вышла из комнаты, то сказала, что К.С.А. мертв и избит. Затем он пошли к Свидетель №5, где ФИО1 рассказал, что это он убил К.С.А. (т.1 л.д.208-210). 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО2 проживал с К.С.А. у него в соседях. Они злоупотребляли спиртным, между ними часто возникали ссоры, в ходе которых они применяли друг к другу физическую силу. Он неоднократно видел как ФИО1 с топором бегал по ограде за К.С.А. Последний раз он видел К.С.А. 17.10.2022, в ходе разговора К.С.А. каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, телесных повреждений на нем он не видел. В ночь на 19.10.2022 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он с сотрудниками полиции прошел в дом К.С.А., где он увидел труп К.С.А. с ранами на голове. Позднее ему стало известно о том, что 18.10.2022 между К.С.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов топором по голове К.С.А. (т.1л.д.211-213). 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 ранее проживал совместно со своим племянником К.С.А., который 18.10.2022 был обнаружен мертвым в доме. Ему известно, что между ФИО1 и К.С.А. в состоянии алкогольного опьянения регулярно происходили ссоры, инициатором которых всегда выступал ФИО1 В ходе данных ссор ФИО1 часто наносил побои К.С.А., он неоднократно видел на лице К.С.А. телесные повреждения. 15.10.2023 он видел К.С.А., телесных повреждений у К.С.А. он не видел, сам К.С.А. жалоб ни на что не высказывал. 18.10.2023 около 17 часов он пришел к Свидетель №5, с которым они распивали спиртное. Затем пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал им о том, что он «завалил» К.С.А. (т.1 л.д.214-216).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5., согласно которым днём 18.10.2022 к нему домой пришел ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное. После распития ФИО1 ушел к себе домой. Около 16 часов к нему пришел Свидетель №4 Затем около 17 часов к нему вновь пришел ФИО1, который сказал о том, что убил своего племянника К.С.А. Через некоторое время ФИО3 ушел, но вскоре вернулся совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых вновь стал говорить о том, что он убил К.С.А. (т.1 л.д.217-219). 

В судебном заседании были оглашены показания эксперта А.В.А, от 16.05.2023, согласно которому эксперт пояснила, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа К.С.А., которые могли образоваться в результате ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковым могли быть руки, ноги и т.д., могли образоваться и в результате ударов любым тупым краем топора. Телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударов (воздействий) острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, могли образоваться и в результате ударов острыми краями топора, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений (края, концы, глубина ран). Телесные повреждения, которые образовались незадолго до наступления смерти, образовались в быстрой последовательности друг за другом, определить которую не представляется возможным. Эксперт не исключает образование данных телесных повреждений 18.10.2022. Также эксперт пояснила о том, что телесные повреждения, которые образовались незадолго до наступлении смерти, образовались в результате воздействия не менее 20 ударов, из которых 4 удара могли быть нанесены острым предметом, каковым мог быть острый край топора, иные удары могли быть образованы в результате ударов (воздействий) тупым твердым предметом, каковым могли быть руки, ноги или тупая часть топора, при этом разграничить, от какого именно тупого предмета могло быть образовано то или иное телесное повреждение, не представляется возможным, по причине не отображения морфологических признаков травмирующего предмета в повреждениях (т.2 л.д.17-21). 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства. 

- рапорт заместителя руководителя МСО Б.А.А. от 18.10.2022 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.10.2022 около 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>«а» обнаружен труп К.С.А. с колото-резаными ранениями лица и головы; в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра в зальной комнате дома на диване обнаружен труп К.С.А. с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъято: топор, кофта, нож, смыв с пола вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.18-42);

- заключение эксперта № от 20.10.2022, согласно которому на теле трупа К.С.А. обнаружены телесные повреждения.

- Косопоперечные несросшиеся переломы 3-9 ребер справа по передней подмышечной линии; косопоперечные несросшиеся переломы 3-10 ребер справа по лопаточной линии, которые могли образоваться в результате ударов (воздействий) тупым предметом (предметами) не менее чем за 2-3 недели до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки (отсутствие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов; края переломов закругленные). Данные повреждения в своей являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Открытый косопоперечный перелом нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами, который мог образоваться в результате удара (воздействия) тупым предметом, каковым могли быть руки, ноги и т.д. незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (отсутствие признаков сращения перелома, наличие и цвет кровоизлияний в окружающие мягкие ткани). Данное повреждение, влечет за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Колото-резаная рана на переднебоковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 5 ребра; резаная рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти (отсутствие признаков заживления ран, цвет кровоизлияний), в результате ударов (воздействий) острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (форма, края, концы). Рана на переднебоковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 5 ребра продолжается раневым каналом направленным спереди назад, справа налево и снизу вверх. Глубина раневого канала не менее 3,5 см. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Рвано-ушибленная рана на верхнем веке левого глаза на фоне кровоподтека; рвано-ушибленная рана в области козелка левой ушной раковины; 3 рвано-ушибленных раны в левой височно-теменной области; рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области слева; рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области справа; рвано-ушибленная рана у наружного конца правой брови; 2 раны в центре лобно-теменной области; рвано-ушибленная рана в теменной области в центре и слева, 3 рвано-ушибленных раны в затылочной области слева, рвано-ушибленная рана в затылочной области справа; рвано-ушибленная рана в центре затылочной области; рвано-ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти (отсутствие признаков заживления ран), в результате ударов тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (форма, края, дно). Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Отек мягких тканей в центре затылочной области; множественные (не менее 5) ссадины в лобной области; 4 ссадины на спинке носа; участок осаднения в левой височной области; ссадина на коже верхней губы в центре; 2 ссадины в левой бровной области; ссадина в щечной области слева; 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; 2 ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети; ссадина на тыльной поверхности правой кисти на основной фаланге 5-го пальца; по одной ссадине на тыльной поверхности правой кисти на ногтевых фалангах 2 и 3 пальцев; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти на средней фаланге 5-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти на основной фаланге 4-го пальца; ссадина на наружной поверхности левого тазобедренного сустава на фоне кровоподтека; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети; 2 ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; 3 ссадины на правой боковой поверхности живота в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; множественные (не менее 5) кровоподтеки на задненаружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети; множественные (не менее 5) кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности груди слева по околососковой линии на уровне 6-7 ребер, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти, в результате ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень и характер поверхности у ссадин и осаднения). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Множественные (не менее 7) кровоподтеки на передненаружной поверхности левого бедра и левого коленного сустава, которые могли образоваться не менее чем за 2-ое суток до наступления смерти, в результате ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть К.С.А. наступила в результате заболевания – внебольничной правосторонней верхнедолевой острой серозно-лейкоцитарно-фибринозной абсцедирующей пневмонии с явлениями карнификации, осложнившейся сепсисом (инфекционного заражения крови), ДВСК-синдромом, отеком легких и головного мозга (т.1 л.д.224-229);

- протокол осмотра предметов от 08.04.2023, согласно которому осмотрены: топор; трикотажная мужская кофта; нож; образцы буккального эпителия подозреваемого ФИО1, изъятые 05.04.2023; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «В ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь, возле телевизора на полу в зальной комнате» (т.1 л.д.195-202). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-204);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023, согласно которому осмотрена зальная комната дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в комнате расположены: раскладной диван, стол-тумба с телевизором, стул, с правой стороны от входа в зальную комнату расположен диван. В ходе производства осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 18.10.2022 на данном диване он наносил побои К.С.А. (т.1 л.д.186-194);

- заключение эксперта № от 21.04.2023, согласно которому на представленных на экспертизу смыве, клинке ножа, топоре, кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови, которые произошли от одного неизвестного мужчины, от которого произошли следы пота на рукояти представленного ножа и следы пота (ношения) на представленной кофте. На рукояти представленного топора изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 (т.2 л.д.2-14).

Также в судебном заседании исследовано заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от 25.04.2023, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого деяния. У ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). Указанная патология не приводит к значительной дезорганизации психической деятельности подэкспертного; у него сохранены высшие интеллектуальные функции, (процессы анализа синтеза, абстрагирования), критические и прогностические способности, он осведомлен о социальных нормах и способен их учитывать в поведении, предвидеть ближайшие последствия своих действий. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, а также осуществлять иные процессуальные прав и обязанности, в том числе право на защиту (т.1 л.д.236-240).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. 

Оценивая указанные показания, данные подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, суд признает, что его показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимого самого себя, по делу не установлено.

Также из материалов дела видно, что показания подсудимого получены в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Не признание подсудимым в судебном заседании вины в совершении инкриминируемого ему преступления расцениваются судом как средство защиты, как попытка избежать ответственности за совершенное преступление.

Также, суд основывает вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, при допросах в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания данных свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно, также данные свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств непосредственно сразу после совершения подсудимым преступных действий в отношении потерпевшего.

Все выше указанные показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия. Данные показания в целом, последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Данные показания подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению, и логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Объективных оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и названными свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях, объясняется судом, свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым, потерпевшим и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. 

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Так, проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20.10.2022 (т.1 л.д.224-229), показания судебно-медицинского эксперта А.В.А,, заключение экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 21.04.2023 (т.2 л.д.2-14), суд берет их за основу в качестве доказательств, так как в заключениях данных экспертиз и показаниях эксперта А.В.А, даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, кроме того, экспертизы проведены при помощи общенаучных методов исследования и мотивированы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Так, показания подсудимого, потерпевшего и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, соотносятся со сведениями, указанными в указанных заключениях и со сведениями указанными в рапорте заместителя руководителя МСО от 18.10.2022 (т.1 л.д.15); протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2022 (т.1 л.д.18-42); протоколе осмотра предметов от 08.04.2023 (т.1 л.д.195-202); протоколе осмотра места происшествия от 09.04.2023 (т.1 л.д.186-194) по времени, месту произошедших событий, а также по характеру, механизму образования и локализации телесных повреждений.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, вооружившись топором, имея умысел на убийство потерпевшего К.С.А., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему К.С.А., нанес потерпевшему К.С.А. в совокупности не менее 5 ударов топором в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища, конечностей, а также не менее 10 ударов руками, ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища и конечностей, причинив тем самым потерпевшему К.С.А. комплекс телесных повреждений, указанный в предъявленном ему обвинении, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причем действия подсудимого на причинение смерти потерпевшего К.С.А. следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом на причинение смерти другому человеку – потерпевшему К.С.А., так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. Поскольку подсудимый нанес не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища, конечностей опасным орудием преступления – топором, обладающим большой поражающей и проникающей силой и возможностью вследствие этого нарушать анатомическую целостность организма человека и повреждать его внутренние органы, в том числе жизненно-необходимые, а также нанес не менее 10 ударов руками, ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, туловища и конечностей, с причинением всего комплекса телесных повреждений указанных в предъявленного подсудимому обвинении, тем самым желая нанести удары в часть тела потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, нормальное функционирование которых необходимо для любого организма. 

То есть, об умысле подсудимого на причинение смерти другого человека свидетельствует способ и орудие совершения преступления, и характер и локализация телесных повреждений. Об этом также свидетельствует и достаточная сила нанесения ударов, приведшая к указанным телесным повреждениям. 

При этом суд считает установленным, что подсудимый свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему К.С.А., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть К.С.А. наступила в результате заболевания внебольничной правосторонней верхнедолевой острой серозно-лейкоцитарно-фибринозной абсцедирующей пневмонии с явлениями карнификации, осложнившейся сепсисом, ДBCK-синдромом, отеком легких и головного мозга, что подтверждается заключением экспертизы № от 20.10.2022. 

Мотивом совершенного преступления явилась возникшая неприязнь подсудимого к потерпевшему в ходе возникшего конфликта.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона, разъясненному, в частности, в пп.2, 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно показаниям самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, следует, что непосредственно до момента его удара топором по потерпевшему, он (К.С.А.) для него (ФИО1) угрозу не представлял, потерпевший сидел на диване, словесных угроз ему не высказывал, в руках у него ничего не было, он мог в любой момент выйти из помещения и не продолжать конфликт. 

То есть по материалам, собранным в ходе судебного заседания, не установлено причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом и применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом, а также не установлена и непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом со стороны потерпевшего или иных лиц находящихся рядом непосредственно до нанесения подсудимым инкриминируемых ему ударов потерпевшему.

Не установлено, что непосредственно до нанесения подсудимым инкриминируемых ему ударов, в отношении подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом, потерпевший причинял ранения жизненно важных органов, применял оружие или предметы, используемые в качестве оружия, удушение, поджог, высказывал о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрировал оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывные устройства.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье или иных лиц, находящихся в тот момент рядом, поскольку отсутствовала реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего или иных лиц находящихся в тот момент рядом. 

При этом суд учитывает, что состояние необходимой обороны может иметь место в ситуациях, когда, во-первых, защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; во-вторых, общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности или реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого или каких-либо иных лиц находящихся рядом в доме со стороны потерпевшего или иных лиц, находящихся в тот момент рядом, в указанный момент не существовало.

В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов.

Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никаких действий или никакого насилия, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого, потерпевший подсудимому не производил и не применял и также не применял к иным лицам. Подсудимый, как до нанесения ударов потерпевшему, так и после, был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим и очевидцами преступления, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения инкриминируемых ему ударов потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, сознавал, что нанес удары потерпевшему, при этом действовал осознанно и целенаправленно и последовательно. После совершения преступных действий, был доступен речевому контакту и вступал в контакт со свидетелями.

При таких обстоятельствах, каких-либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает, также не усматривает и оснований для прекращения дела. 

К утверждению подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, он хотел только успокоить потерпевшего и нанести ему удары, суд относится критически и отвергает его как несостоятельное. Это утверждение опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и стремление смягчить ответственность за содеянное.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание заключение эксперта № от 25.04.2023, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний и действий, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справку учреждения здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 согласно характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике Администрации поселения характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия;

- раскаяние в содеянном (в нанесении удара топором потерпевшему);

- болезненное состояние здоровья; 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (выразившееся в добровольном сообщении подсудимым третьим лицам о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде, а также выразившееся в добровольном сообщении подсудимым сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступлении, сделанное в письменном объяснении (т.1 л.д.45-47), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте); 

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившееся в попытке привести потерпевшего в сознание).

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что имеющееся у подсудимого на момент совершения преступления алкогольное опьянение, в которое подсудимый, употребив значительное количество спиртного, сам себя привел в такое состояние, что потерял внутренний контроль за своим поведением и это повлияло на его поведение в момент произошедших событий, а именно снижение контроля за своим поведением, критике своих действий и осознанию последствий и повлекло совершение им преступления в отношении потерпевшего, тем самым, суд считает необходимым признать совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимому и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на убийство по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на – «заключение под стражу».

Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислить со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания под стражей с 26.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- топор, мужскую кофту, образец буккального эпителия, нож, смыв с пола, хранящиеся в камере хранения Шилкинского МСО – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов