Дело № 2-98/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 28.06.2018 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее. 12.03.2001 года умерла мать ФИО3, проживавшая в 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, заключающееся в том числе в 11/20 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО1, сын умершей является наследником по закону первой очереди. Имеется еще один наследник по закону – сын умершей ФИО2, отказавшийся от наследства после умершей матери ФИО3 в его пользу. Фактически сособственником жилого помещения являлась ФИО4, принявшая наследство после ФИО5, но не оформившая своих наследственных прав. 01.05.2016 года ФИО4 умерла. В настоящее время ему известно о дочерях умерших – ФИО6, ФИО7. Однако к нотариусу за оформлением своих наследственных прав они не обращались. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на вышеназванный жилой дом он получил постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, поскольку в правоустанавливающем документе на имя ФИО3 – свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.06.1994 года площадь помещения, 2/5 доли которого были унаследованы его матерью после своего отца ФИО3, указана 40,5 кв.м. Однако согласно технического паспорта 2011 года площадь жилого помещения составляет 58,3 кв.м. Как следует из технического паспорта 1985 года площадь жилого помещения составляла 55,2 кв.м. Однако, как следует из графических частей технических паспортов 1985 года и 2011 года, в объекте недвижимости ничего не реконструировалось. В данном случае имеются технические ошибки со стороны органов БТИ при подсчете площадей в 1985 году. В 2011 году измерение площадей производилось современными измерительными приборами, их показания являются достоверными. Свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе выдавалось также на основании сведений БТИ. Таким образом, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> всегда была 58,3 кв.м. В связи с тем, что были допущены ошибки при подсчете площадей жилого дома, было неверно определено долевое участие собственников в этом доме. Так, его мать владела комнатами 3 и 4 (технический паспорт 1985 года), комнаты 1 и 2 (технический паспорт 2011 года). Согласно документам они составляли 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, исходя из настоящей площади жилого дома, унаследованные его матерью доли составляют 11/20 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом. Комнатами №№ 1 и 2 (технический паспорт 1985 года), комнатами №№ 6 и 7 (технический паспорт 2011 года) владела ФИО5, а после ее смерти ФИО4 Долевое участие исходя из общеполезной площади дома ФИО5, а впоследствии ФИО4 в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> всегда составляло 9/20 долей. Право собственности ФИО5 подтверждается договором купли-продажи от 11.02.1977 года. В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на 11/20 (одиннадцать двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей матери ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО8; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 11/20 (одиннадцать двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей матери ФИО3 признал полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО10 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости за кадастровым № учтен объект недвижимого имущества – здание (жилой дом) общей площадью 58,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Дата постановки на кадастровый учет 15.06.2012 года, статус объекта – «Актуальный». В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на выше указанный жилой дом. В Управление не поступало заявлений ни от истца, ни от ответчика на государственную регистрацию права на данный жилой дом. Управление в государственной регистрации права не отказывало. 

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО11, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От нотариуса ФИО11 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласилась.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ФИО1, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО9, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО9, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО9 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО9

Признать за ФИО1 право собственности на 11/20 (одиннадцать двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей матери ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова �