Дело № 1-134/2017

постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 24 октября 2017 года 

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Баженова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года ФИО2 по устной договоренности принял от Потерпевший №1 принадлежащий последнему на праве личной собственности скот: 40 голов КРС и 35 голов коней, без предоставления ФИО2 права распоряжаться его имуществом, на временное содержание на животноводческой стоянке «Сухое озеро», принадлежащей ООО «Погадаево плюс», расположенной в 10 км к югу от 

<

адрес>.

07 мая 2017 года около 18 часов у ФИО2, находящегося на стоянке «Сухое озеро», расположенной в степной зоне в 10 км к югу от с. Горда, Приаргунского района Забайкальского края, после предложения Свидетель №5 о продаже ему одного быка, возник умысел на растрату, то есть хищения имущества, вверенного последнему, а именно принадлежащего Потерпевший №1 быка в возрасте 3-х лет, стоимостью 30450 рублей, содержащегося в хозяйственном дворе на указанной стоянке, с целью извлечения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 07 мая 2017 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь на животноводческой стоянке «Сухое озеро», расположенной в 10 км к югу от с. Горда, Приаргунского района, Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступлений, из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1, безвозмездно обратил в свою пользу вверенного ему на временное содержание быка, стоимостью 30450 рублей, которого продал в указанное время и указанном месте Свидетель №5 за 8000 рублей и 40 бутылок водки, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, тем самым похитив быка путем растраты вверенного ему имущества.

Вырученными деньгами и имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30450 рублей, который является для последнего значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что примирился с ним, вред, причиненный подсудимым, ему заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, заявив, что примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путем передачи потерпевшему в счет возмещения вреда зерна и сена на сумму 30450 рублей и принесения извинений. 

Выслушав также защитника Васину Ю.О., полагавшую ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя Баженова А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Он примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред в размере 30 450 рублей, извинился перед ним. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за два дня участия (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин 

Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2017 года.