Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 мая 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № 1602, ордер № АА 074557,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной 

<

адрес>, пер. Медицинский, 37-100, проживающей 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.105 УК РФ – к 6 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 на кухне его квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, внезапно - возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 реализуя свои преступные намерения прошла в жилую комнату, расположенную в указанной квартире, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана куртки в шкафу тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, с тайно похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенные денежные средства использовала в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что действительно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с которым она полностью согласна, она совершила преступление. В настоящее время в содеянном она раскаивается, намерена принимать меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая Филонская, чтобы постирать свои вещи в его стиральной машине. После стирки примерно в 16 часов Филонская ушла домой. Более к нему в квартиру никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он собрался в аптеку и обнаружил, что из кармана куртки пропали денежные средства в сумме 9000 рублей. Последний раз он видел деньги ДД.ММ.ГГГГ накануне прихода Филонской, когда получив деньги, он спрятал их на хранение в нагрудный карман своей куртки. Куртка висела на плечике в шкафу, который стоит в жилой комнате, на которой Филонская сушила свою одежду. В краже он стал подозревать Филонскую, так как кроме неё в его квартире никого не было. Он стал звонить Филонской, но её телефон был недоступен, тогда он пошел к ней домой. Филонская отрицала факт хищения денежных средств, в связи, с чем он обратился в полицию. В результате кражи денежных средств в сумме 9000 рублей ему причинен значительный ущерб. 

Свидетель ФИО7, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает вместе с ФИО1 За время их совместного проживания ФИО1 нигде не работала. Свой паспорт она утеряла, новый не получала из-за отсутствия денег. Живут они на случайные заработки. Он с Филонской вместе калымят дворниками, подметают дворы. Также ФИО1 собирает и сдаёт пустые бутылки. 10.02.2018 года утром к ним домой пришел ФИО2 и сказал, что ФИО1 украла у него 9000 рублей. ФИО1 в это время находилась дома, но отрицала, что она украла деньги. После чего ФИО2 сообщил о краже в полицию. Вернувшись из полиции, ФИО1 ему рассказала, что находясь в квартире ФИО2 она видела, куда он прятал деньги, и когда тот вышел из комнаты, она похитила 9000 рублей. ФИО1 ему также говорила, что часть денег потратила на продукты, спиртное, а часть потеряла, так как была сильно пьяная. Ему известно, что ФИО2 работает дворником и ФИО1 иногда ему помогала в уборке территории. ФИО2 за это давал ФИО1 денег. Иногда ФИО1 ходила к ФИО2 домой, стирала свои вещи в стиральной машине. Накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ днем она ходила к ФИО2 домой, стирала вещи и вернувшись принесла с собой постиранные вещи, продукты и бутылку спиртного. Он не спрашивал, откуда у неё деньги, так как ФИО1 иногда подрабатывала.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, которая в дневное время суток находясь по адресу: 

<

адрес> похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3-ем этаже в 

<

адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из нагрудного кармана его куртки, которая висит в шкафу в жилой комнате, похитила денежные средства в сумме 9000 рублей. (л.д. 7-10, 11-12);

- протокол явки с повинной, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором она собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 154 в зале из куртки тайно похитила 9000 рублей. (л.д. 31);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1, в ходе которой она показала куртку из нагрудного кармана, которой ДД.ММ.ГГГГ днем она похитила денежных средств в сумме 9000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> 154 и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 42-45).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимая.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертной не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть она не попадает под действие ст. 21 УК РФ. Во время деяния, в котором она обвиняется, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении ею значительного количества спиртного непосредственно перед совершением противоправных действий. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором её обвиняют, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения ею существенного вреда и опасности для других лиц она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, могла и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 относится к категории психических недостатков, в силу которого она не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях она может. В настоящее время у подэкспертной обнаружен синдром зависимости от алкоголя средней стадии, она нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. (л.д. 57-59).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Отмеченные у последней при экспертизе психические расстройства не исключают вменяемости.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимой и друг с другом, не оспорены подсудимой. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного отрицательно, не работает, проявляет раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимая согласилась в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимая согласилась в полном объеме, и личность виновной, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Исправление ФИО1 при назначении иного, более мягкого вида наказания суд считает невозможным. 

В отношении ФИО1, при определении нижнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, подлежат учету правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления в состоянии вменяемости, но при этом, согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего психического состояния, в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность (опасность для себя и окружающих), нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с отбыванием наказания, противопоказаний к которому у нее нет, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, 

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска (СИЗО-1 г.Красноярска), числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина