Дело № 2-44/2024

УИД 65RS0003-01-2023-001000-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Малюкиной О.В. 

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

13 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме них в жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший супруг истца ФИО2 В силу закона бывшие супруги не являются членами семьи собственника жилого помещения. Право пользования жилым помещением у ответчика прекращено после развода.

Совместное проживание с ответчиком в одной квартире не возможно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, высказывает угрозы применения физического насилия. Все это отражается не только на истце, но и на психологическом состоянии несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, полностью устранился от содержания жилого помещения в надлежащем порядке. В отсутствие истца приводит домой посторонних людей и распивает с ними спиртные напитки. На просьбы выселиться в добровольном порядке реагирует агрессивно, устраивает скандалы.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 ноября 2018 года являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность от 18 сентября 2018 года; зарегистрированы в квартире с 13 января 2017 года и проживают по настоящее время.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 декабря 2016 года на состав семьи: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 января 2017 года заключено дополнение к договору социального найма жилого помещения № от 27 декабря 2016 года, согласно которому в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселен супруг нанимателя ФИО1 – ФИО2

Ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 02 апреля 2014 года по 28 июля 2022 года; является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирован в спорной квартире с 04 мая 2018 года по настоящее время, и проживает в ней с момента вселения в квартиру совместно с супругой и дочерью; при заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации он отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу супруги ФИО1 и дочери ФИО9.

Установлено и не оспаривается истцом, что ответчик ФИО2 иного жилого помещения для проживания не имеет.

Истец ФИО1, обратившись с иском к бывшему супругу ФИО2 о его выселении, считает, что после расторжения брака с ответчиком, прекращения с ним семейных отношений за ответчиком не может сохраняться право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, на момент заключения договора передачи спорного помещения в собственность истца и ее дочери в порядке приватизации он имел равные с ними права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком ввиду его асоциальной формы поведения основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются.

То обстоятельство, что ответчик не предоставляет средств на содержание квартиры, в которой проживает, не может являться самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением путем выселения, вопрос о возмещении средств на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг может быть разрешен судом при рассмотрении соответствующего искового заявления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с супругой и дочерью, а также тот факт, что ответчик проживает в спорной квартире, не отказывается от прав на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года. 

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова