УИД 74MS0107-01-2025-000664-19

Дело №2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность за период 13.03.2022 г. по 13.03.2025 г. в размере 312 181 руб. 09 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г. был заключен договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №10-089915 от 30.12.2013 г. к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 545 040 руб. 00 коп.на срок по 29.12.2017 г. под 20,14% годовых. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов пользования кредитом за период с 02.02.2018г. составляет 312 181 руб. 09 коп. 

10.05.2018 г. Кыштымским городским судом вынесено решение по делу №2-272/2018 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 

02.12.2019 г. Кыштымским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца (ИП ФИО2) 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления ответчика, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, также заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г. был заключен договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №10-089915 от 30.12.2013 г. к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 545 040 руб. 00 коп.на срок по 29.12.2017 г. под 20,14% годовых. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с указанным исковым заявлением не согласны,считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в декабре 2023г. ФИО1 полностью выплатила кредит с процентами и неустойкой КБ «Русский Славянский банк» (АО) по кредитному договору №10-089915 от 30.12.2013г., взысканному по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.08.2016 г., что повреждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37464/18/74051 – ИП по состоянию на 09.06.2025 г. (л.д.108-118). 

Обязательства по погашению кредита ФИО1 выполнила в полном объеме. ФИО2, получив определение суда от 02.12.2019г. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (АО) на ИП ФИО2 по гражданскому делу №2-272/2018 по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу 24.12.2019г. не предъявил его к исполнению втечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Банк КБ «Русский Славянский банк» (АО), заключив договор переуступки права требования долга с ИП ФИО2 не отказался от получения денежных средств от ответчика в счет погашении суммы долга по апелляционному определению, не поставил в известность об этом подразделение судебных приставов – исполнителей и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, чтоИП ФИО2 узнал о нарушении своего права в декабре 2019г., когда получил определение суда от 02.12.2019г. о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (АО) на ИП ФИО2 по гражданскому делу №2-272/2018 по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу 24.12.2019г., однакообратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2025г. – по истечении пяти лет. Исковые требования истца заявлены по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истец ИП ФИО2 узнав о нарушении своего права в декабре 2019г., когда получил определение суда от 02.12.2019 г. о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (АО) на ИП ФИО2 по гражданскому делу № 2-272/2018 по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу 24.12.2019г., а обратился в суд 08.04.2025года - истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Председательствующий(подпись)