УИД: 18RS0005-01-2024-003586-06. Пр. 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.Е., Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богатырёва В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в разводе, имеющего двоих детей на иждивении (16 и 11 лет), трудоустроенного водителем 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», имея доступ к личному кабинету последнего, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», оформил на потерпевшего кредиты в указанном банке, после чего осуществил удалённый доступ к банковскому счёту потерпевшего и совершил с его счёта, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, следующие операции:

- 59 476 рублей перевёл на банковский счет QIWI кошелька (КИВИ Банк), открытый на своё имя;

- 11 000 рублей перевёл на банковский счет своей матери ФИО3;

- 3 400 рублей перевёл на расчетный счет абонентского номера №, оформленный на своё имя;

- 14 700 рублей перевёл на банковский счет, открытый на своё имя в ПАО «МТС-Банк», при этом банком удержана комиссия в размере 220 рублей 50 копеек;

- 69 000 рублей перевёл на расчётный счёт абонентского номера №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, откуда осуществил банковский перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на свой банковский счёт, открытый в ПАО «М№ - Банк», при этом банком была удержана комиссия в размере 2 000 рублей;

- осуществил оплату товаров в Интернет-магазине «Wildberries» на общую сумму 27 467 рублей.

Изъяв указанные средства со счёта потерпевшего в общей сумме 158 263 руб. 50 коп., ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд с учётом мнения государственного обвинителя уменьшает размер причинённого ущерба, указанный в фабуле обвинительного заключения, что не ухудшает положения подсудимого ФИО2, поскольку 27 000 рублей из кредитных средств, которые были зачислены на расчётный счёт абонентского номера потерпевшего, после осуществления подсудимым всех перечислений денежных средств, остались на счёте потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в полном объёме признал, дату, время, место, способ совершения преступления и иные фактические обстоятельства, подтвердил в полном объеме. По обстоятельствам дела суду показал, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, через его личный кабинет, оформил на имя последнего несколько кредитов, а после перевёл часть денежных средств на свой Киви кошелек, часть на счёт своей мамы, часть на свою сим-карту по абонентскому номеру. Также, часть денежных средств перевёл на сим-карту потерпевшего, а после вывел их на свою банковскую карту. Кроме того, некоторую сумму кредитных средств он потратил на оплату товаров в Интернет-магазине, а часть денежных средств осталась на счёте потерпевшего. В настоящее время, он добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 22-25, 26-28 оглашены) показал, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимым через приложение «Сбербанк онлайн» с его мобильного телефона были оформлены несколько кредитов на общую сумму 184 000 рублей, разрешение на взятие которых он ему не давал. В последующем, просмотрев детализацию звонков, выписку по карте, чеки, он обнаружил, что ФИО2 часть денежных средств переводил на свои счета и счёт своей мамы, а часть денежных средств оставил на его счёте. В настоящее время причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме.

Свидетель ФИО7 – мать подсудимого (показания на л.д. 88-89 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей от Потерпевший №1. После этого ей позвонил сын, и сказал, что от него перевели ей денежные средства, так как он ей был должен. Подтвердила, что её сын пользуется абонентским номером №, и в его пользовании имеется банковская карта «МТС Банк», последние цифры ****4177, с которой он иногда ей переводил деньги.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению вменяемого преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 8875, в соответствии с которым он просит оказать помощь в возврате похищенных у него с банковского счета денежных средств, полученных в результате оформления ФИО2 кредитов на его имя, и привлечения последнего к уголовной ответственности (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, потерпевший указал на комнату, где ФИО2 с помощью его мобильного телефона оформлял кредиты (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и обнаружено установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержится информация об оформленных кредитах и по расходным операциям (л.д.13-18); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр выписки по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 Из указанной выписки следует, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по карте происходили зачисления кредитов на общую сумму 184 000 рублей, а затем осуществлялись переводы на счета ФИО2 открытые в Киви Банке, МТС Банке, ПАО «Ростелеком», перевод на счёт ФИО7, на сим-карту потерпевшего Потерпевший №1, а также производилась оплата товаров в Интернет – магазине (46-48);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведён осмотр выписки детализации счёта абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дважды происходило зачисление денежных средств в общей сумме 49 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ происходило зачисление денежных средств в сумме 20 000 рублей; 12 и ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера потерпевшего осуществлено 8 переводов по 5 000 рублей на карту ****4177, за что взималась комиссия за каждый перевод по 250 рублей на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 80-86);

-распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 184 000 рублей (л.д. 29);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил правоохранительным органам о том, что воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, с помощью личного кабинета оформил на имя последнего кредиты и похитил денежные средства с его банковского счёта (л.д.95);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому подтвердил ранее данные им показания, а ФИО2 с ними согласился (л.д. 107-111);

-иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому подсудимому преступлению не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. 

До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, показаниям самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, как достоверные. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта, путём оформления на него кредитов с последующим перечислением денежных средств со счёта потерпевшего на свои счета и счета третьих лиц, обратив тем самым принадлежащие потерпевшему денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. 

Подсудимый, имея опыт использования личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн», сам выбрал установленный механизм кражи, изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. 

Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял, какого-либо разрешения, согласия на оформление кредитов и в последующем перечисления их на счета подсудимого и третьих лиц, не давал. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого подсудимому преступления, квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и назначить минимально возможное наказание подсудимому. 

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации вменяемого подсудимому преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью их переквалификации на более тяжкий состав, оснований не усматривает. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается личности подсудимого, то ФИО2 разведён, имеет на иждивении двоих детей 2008 и 2013 годов рождения, работает, не судим (л.д. 135), в психиатрической больнице не наблюдается, 

<

данные изъяты> (л.д. 137). На учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.138). По месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в семье случаются ссоры, с соседями отношений не поддерживает, в жизни дома участия не принимает (л.д.145).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 24/1759 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время 

<

данные изъяты> однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.141-142). 

В ходе судебного заседания подсудимый указывал на то, что с супругой он в настоящее время развёлся, но продолжают проживать с ней совместно, сообщил о наличии у него хронических заболеваний, его нуждаемости в проведении хирургической операции. Относительно состояния здоровья своих близких родственников – бывшей супруги и детей, каких-либо жалоб не высказывал. Имеет кредитные обязательства, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа поставит его и его семью в трудное материальное положение.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал осознанно, последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вёл себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, деятельное раскаяние в содеянном, включая его заявление с признательными показаниями, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.95), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 29), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, участие в их воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст. 15 УК РФ). 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, нет. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей, и полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему неэффективным, своих целей исправления не достигнет. Кроме того, штраф, назначенный в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит подсудимого и его детей, содержание которых он осуществляет, в заведомо тяжёлое материальное положение. 

С учётом тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, цели назначаемого наказания, по мнению суда, будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый социализирован, трудоустроен, занимается воспитанием и содержанием своих детей, преступление совершил впервые, то наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда дополнительных обязанностей. 

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, выданный на ответственное хранение последнему - оставить по принадлежности у владельца имущества;

- выписку по банковской карте на имя потерпевшего, детализацию счёта абонентского номера потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков