РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В., 

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г. в размере 330 110,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 501 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере 655 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17.05.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 900 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора № от 17.05.2013г. за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 13 процентов годовых.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от 17.05.2013г. предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, стоимостью 1 300 000 рублей 00 копеек. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность солидарных заемщиков ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1.8 договора. № от 17.05.2013г оценочная стоимость квартиры составляет 1 310 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1 Кредитного договора № от 17.05.2013г. предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОО № в 

<

адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в 

<

адрес>, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

В силу пункта 1.4.1 договора № от 17.05.2013г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе ипотека квартиры в силу закона. Из пункта 1.6 договора от 17.05.2013г. № следует, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.8 Договора составляет 1 310 000 руб.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4.1.6 договора № от 17.05.2013г. составлена закладная №, удостоверяющая права залогодержателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (раздел 3 закладной) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, 23.05.2013г. перечислив 900 000 рублей 00 копеек на счет №, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств, Банк обратился к заемщику ФИО2 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное требование ФИО2 не было получено, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По состоянию на 04.10.2019г. размер задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. составляет 330 110,76 руб., в том числе: 330 110,76 руб. - задолженность по основному долгу.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.04.2018г. по делу № А19-16582/2017 ФИО3, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А19- 16582/2017 требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 345 252 рубля 25 копеек, в том числе: 342 326 рублей 07 копеек - основной долг, 2 926 рублей 18 копеек - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как обязательство, обеспеченное залогом следующего имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г. в размере 330 110,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 501 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере 655 000 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО5 

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований поддержала по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствуют, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения на исковое заявление, где просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам и правовым основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании третьи лица ФИО3, конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО5, представитель конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствуют, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.05.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО3, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором (п. 1.1 Договора). 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества - квартира, находящегося по адресу: 

<

адрес>., состоящей из 2 комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый № (далее - Квартира), стоимостью 1 300 000 рублей.

Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность гр. ФИО3, гр. ФИО2 (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.6 Договора права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Кредит предоставляется Заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОО № в 

<

адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в 

<

адрес>, открытый на имя Представителя заёмщиков, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры (п. 2.1 Договора). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в пункте 2.1. настоящего Договора (п. 2.4 Договора). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета 13 % годовых (п. 3.1 Договора). 

Полная стоимость кредита составляет 14,18 % годовых (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от 17.05.2013г., перечислив на счет № сумму кредита в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.05.2013г. по 27.06.2019г. и расходным кассовым ордером № от 23.05.2013г. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему Договору является:

4.1. Ипотека в силу закона Квартиры;

4.2. Личное страхование Заемщиков (в случае волеизъявления Заемщиками на заключение Договора страхования), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

4.3. Страхование имущества, заложенного по настоящему Договору в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Договор страхования имущества, заложенного по настоящему Договору, должен быть заключен в пользу выгодоприобретателя, которым будет являться Кредитор. 

В соответствии с п.3.3.1 Договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

3.3.2. Одновременно с подписанием настоящего Договора предоставляют Кредитору письменное распоряжение о перечислении в пользу Кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевых счетов Заемщиков (лицевого счёта Представителя заемщиков), открываемых до подписания настоящего Договора в ОО № в 

<

адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в 

<

адрес>. 

Заемщики вносят средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета либо на иной счет, который будет указан кредитором в качестве счета, на который должны поступать денежные средства Заемщиков в качестве исполнения своих обязательств по настоящему кредитному договору, не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.3. настоящего Договора.

Согласно п. 3.3.6 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет 13 549,61 руб. 

Заемщики обязуются: 

- возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом;

- возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в суме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора). 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

- при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Как следует из материалов дела, Заемщиками обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 16.05.2019г. в адрес ответчика ФИО2 Банк направил Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на 16.05.2019г. в размере 330 110,76 руб. 

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования Банка со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 330 110,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) – 330 110,76 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 330 110,76 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ФИО2 полагает, что с требованием об обращении взыскания на спорную квартиру истец должен обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.10.2017г. по делу № А19-16582/2017 в отношении ФИО3, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий К.Г.Н..

08.12.2017г. Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 345 252 рубля 25 копеек, как обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 310 000 рублей 00 копеек. К участию в рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.03.2018г. по делу № А19-16582/2017 требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» в размере 345 252 рубля 25 копеек, в том числе: 342 326 рублей 07 копеек – основной долг, 2 926 рублей 18 копеек – проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как обязательство, обеспеченное залогом следующего имущества должника: 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.04.2018г. по делу № А19-16582/2017 ФИО3, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.05.2019г. по делу № А19-16582/2017 произведена замена кредитора – Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» правопреемником – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.03.2018г. по делу № А19-16582/2017.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичные правила содержат статьи 34 (пункты 1 и 2) и 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от 22.05.2013г. и 

<

адрес> от 22.05.2013г., ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом указанных положений, в конкурсную массу должника ФИО3 подлежит включению его доля в общей собственности на недвижимое имущество. Поскольку его супруга ФИО2 является солидарным заемщиком и залогодателем, то обращение взыскания производится на ее долю в общем праве собственности в самостоятельном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.05.2013г. обеспечено, в том числе, ипотекой в силу закона Квартиры.

Согласно Закладной № от 22.05.2013г., Залогодатели: ФИО3, ФИО2. Первоначальный Залогодаржатель: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор № от 17.05.2013г. на сумму 900 000 руб. Срок исполнения: 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Предмет ипотеки: квартира, общей площадью 45,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №. Местонахождение предмет ипотеки: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.8 Договора, оценка Квартиры составляет 1 310 000 руб.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право: обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при неудовлетворении Заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в установлением в п.4.4.2, настоящего Договора, в течение 7 (семи) месяцев, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положением ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке). 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 655 000 руб. (1/2 от стоимости квартиры – 1 310 000 руб.). Ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку ответчик не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от 17.05.2013г., а исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, сумма неисполненных обязательств созаемщиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более, чем три месяца, при этом согласованная сторонами рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 655 0000 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований Залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Таким образом, с учетом приведенных норм, а также принимая во внимание положения кредитного договора, в котором стороны согласовали стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, а именно:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., в размере 655 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 501 руб.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 110,76 руб., в том числе: 330 110,76 руб. - задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную стоимость в размере 655 000 руб. Обращение взыскания производить с учетом солидарного характера обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производства по делу Арбитражного суда 

<

адрес> №А19-16582/2017 о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. 

Взыскать ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 501 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья