Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО, представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел его ключом и начал движение в сторону 

<

адрес>. В пути следования, около 09 часов 15 минут того же дня, вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» 

<

адрес>. В виду наличия признаков опьянения у ФИО1, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения марки 

<

данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов 25 минут того же дня, ФИО1, в здании ГБУ МО «

<

адрес>ной больнице Наркологическое диспансерное отделение» 

<

адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения марки 

<

данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 дал свое согласие. В соответствии с показанием прибора в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л. В ходе повторного исследования в 10 часов 42 минут того же дня, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,20 мг/л. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил подпункт 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 3 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял он – ФИО1 В ходе оформления ДТП, сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, усмотрели у него признаки алкогольного опьянения, на основании которых ему провели освидетельствование на алкогольное опьянение, по результатом которого был установлен факт алкогольного опьянения. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он указал свой адрес: 

<

адрес>, где был зарегистрирован и проживал. Номер телефона в протоколе он – ФИО1 не указывал, так как мобильный телефон потерял в результате ДТП. После составления административного протокола сотрудники ДПС вручили ему копию административного протокола и вернули водительское удостоверение, документы на автомобиль. Сам автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку в 

<

адрес>. На следующий день он – ФИО1 приехал в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ему выписали разрешение на выдачу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со штрафной стоянки. В этот же день он забрал свой автомобиль со штрафной стоянки и уехал на нем домой. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было известно, что должен был состояться суд, о котором его должны были известить. До решения суда он мог управлять автомобилями, так как законом это разрешено. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему по месту жительства пришло почтовое уведомление, в котором было указано, что административный материал, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, был направлен из мирового суда 

<

адрес> в мировой суд 

<

адрес>, по адресу его регистрации. Он – ФИО1 стал ждать извещения в мировой суд, но извещения он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО выпил две бутылки пива, а утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в 

<

адрес>, ФИО отговаривал его, поскольку он был еще пьяный, но он того не послушался и сев за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО, поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Около 09 часов 15 минут того же дня, он, двигаясь на указанном автомобиле по ул. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросили его пройти в их служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, он – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Ранее он об этом не знал, так как в судебное заседание к мировому судье он не вызывался. Сам он – ФИО1 не интересовался, какое решение было принято по протоколу, который был составлен на него ДД.ММ.ГГГГ, так как не посчитал это нужным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал по месту регистрации: 

<

адрес>, которое указал в административном протоколе, составленным в отношении него сотрудниками ГИБДД 

<

адрес>. Он считает, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент его управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, что в отношении него уже вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 97-100,177-180, 230-234); 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и выявление преступлений, административных правонарушений в сфере нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО В 09 часов 15 минут того же дня, находясь на маршруте патрулирования, вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля находился только водитель, который предоставил ему документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> и водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он посмотрел на фотографию в водительском удостоверении, и убедился, что перед ним находится именно ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно имелся характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Около 09 часов 20 минут для участия в административной процедуре освидетельствования водителя, управляющего автомобилем с признаками опьянения, были приглашены двое понятых ФИО и ФИО В 09 часов 30 минут того же дня, он в присутствии понятых и ФИО1, протоколом № № об отстранении от управлении транспортным средством, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором расписались понятые и ФИО1 Он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором алкоголя марки «

<

данные изъяты> заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем сделал соответствующую запись в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Понятые так же поставили свои подписи в данном документе, чем зафиксировали отказ ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Около 10 часов 05 минут того же дня, он – ФИО в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись, в котором также расписались и понятые. Около 10 часов 25 минут того же дня, в здании ГБУ МО «НЦРБ Наркологическое диспансерное отделение» 

<

адрес>, в присутствии двух понятых с ФИО1 была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При первом исследовании в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ анализатором алкоголя марки 

<

данные изъяты>», заводской №, у ФИО1 была зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта 0,21 мг/л в выдыхаемом воздухе, в 10 часов 42 минуты при повторном исследовании, концентрация абсолютного этилового спирта составила 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, чем было установлено состояние опьянения ФИО1, и врачом был выдан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился и пояснил, что спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В ходе проверки ФИО1 по федеральной базе «ФИЗ ГИБДД- М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, о чем им было сообщено ФИО1 ФИО1 сообщил, что ранее об этом он не знал, так как в судебных заседаниях не участвовал, к мировому судье не вызывался, уведомлений и постановление не получал, его не обжаловал. Около 11 часов 30 минут того же дня, он – ФИО, инспектор ДПС ФИО и ФИО1 вернулись к автомобилю, припаркованному вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с целью задержания автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, так как у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Прибыв к автомобилю и подойдя к нему, обнаружили рядом с автомобилем мужчину и женщину. Женщина сообщила им, что она является владельцем указанного автомобиля, и предоставила документы на имя ФИО Убедившись в этом, он сообщил ей, что автомобиль может быть передать лицу с водительским удостоверением. ФИО сообщила ему, что у ее сына имеется водительское удостоверение, и сын готов его предоставить. Мужчина предоставил ему водительское удостоверение на имя - ФИО Убедившись в этом, он передал автомобиль ФИО, что было зафиксировано в протоколе № № об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Ногинское» 

<

адрес> для составления материала;

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО1, 

<

данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-207).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в т.1 на л.д. 97-100,177-180,230-234, в которых он свою вину по предъявленному обвинению не признавал, показывая о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, в ходе проведения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. После чего инспектор ДПС сообщил ему, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он лишен права управления транспортными средствами на полтора года, о чем ему не было известно, так как никаких уведомлений о вызове на рассмотрение дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ из судебного участка он не получал.

Все доводы подсудимого ФИО1 были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми. 

Все доводы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о непризнании своей вины, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что он лишен прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд оценивает их критически, считая это позицией подсудимого, направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС и в ходе проведения медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – его участие при проверке показаний на месте, поскольку свою вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 не признавал. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова