Дело № 2-309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> по социальному развитию и Отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании недействующим уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить выплату денежной компенсации (льгот), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> по социальному развитию и Отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании недействующим уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить выплату денежной компенсации (льгот), ссылаясь на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, приватизирована, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире нет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги он производит от своего имени по квитанциям МУП ККП. Квартира приватизирована как совместная собственность 50+50%. В соответствии с законодательством оба члена семьи являются не работающими пенсионерами, имеют льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Он участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС 1986 года, ветеран труда федерального уровня, ФИО3 – ветеран труда, другие члены семьи живут отдельно, других доходов, кроме трудовой пенсии у них нет.

По февраль – март 2017 года задолженности за жилищные и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> нет и не было. Однако в МУП ККП имеется по его квартире задолженность более 50000 рублей (подмена площадей), имеется существенная переплата по ложным квитанциям МУП ККП. Расчет платы за помещение завышен, вместо 8,2 кв. м., расчет ведется по всей площади 

<

адрес>,4 кв. м., соответственно оплата существенно выше. Расчет оплаты производится по доле, о чем имеется решение Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, его доля 8,2 кв.м., доля не делится, не умножается, может быть только раздельная оплата, но он такого заявления не подавал. Расчет по площади квартиры явное противоречие ст. 36, 37 ЖК РФ. Расчет оплаты производится по ст. 37 ЖК РФ, в том числе и по капитальному ремонту. Оснований по оплате взносов по капитальному ремонту нет, так как на май 2017 года они не определены (отсутствует нормативно-правовая база по капитальному ремонту, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении 8 месяцев после опубликования региональной программы, произошли существенные изменения в названии организации, ее правовом статусе, условиях и др.), однако квитанции по капитальному ремонту вбрасываются от некоммерческой организации, которая утратила силу.

Он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела социальной защиты 

<

адрес>, где обвиняют в задолженности и не оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течение двух месяцев, на основании чего приостановлена выплата денежной компенсации в размере 50%. Решение суда не было, долга нет.На основании решения суда по делу № начисление производится исходя из квадратного метра общей площади жилого помещения. Участие в расходах по оплате на содержание общего имущества в МКД по доле 8,2 кв.м., суд считает несостоятельным. 

На основании ст. 154 ЖК РФ он оплачивает за услуги МУП ККП как наниматель, в таком случае капитальный ремонт общего имущества в МКД производится за счет средств собственника жилого фонда, то есть Администрации города.

Снятие льгот не предусмотрено никаким законодательством РФ, тем более без оснований.

Просит признать недействительным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать социальную защиту 

<

адрес> возобновить выплату денежной компенсации (льгот) с ДД.ММ.ГГГГ. Издержки суда и государственную пошлину возложить на социальную защиту 

<

адрес> в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1, ответчики представители 

<

адрес> по социальному развитию и Отдела социальной защиты населения в 

<

адрес>, 3-е лицо представители некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес> – региональный оператор, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ, 29.062017 года, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец ФИО1, ответчики представители 

<

адрес> по социальному развитию и Отдела социальной защиты населения в 

<

адрес>, 3-е лицо представители некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес> – региональный оператор дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в Десногорском городском суде в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к 

<

адрес> по социальному развитию и Отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании недействующим уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить выплату денежной компенсации (льгот) - без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> по социальному развитию и Отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании недействующим уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить выплату денежной компенсации (льгот) - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что настоящее определение по ходатайству ФИО1 может быть отменено, если ФИО1 представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

В пятнадцатидневный срок на определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья Гришина А. В.