Дело № 1-543/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 13 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ильина Р.Ю., предоставившего удостоверение № 477 и ордер № 000595, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 04 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 22 минут в караоке – зале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где за столиком №, расположенным во втором ряду напротив экрана телевизора, распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ему ЯАВ, ДАВ, ИЕБ и ГДМ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 11 минут ФИО2, сидя на диване за столиком №, увидел у сидящего рядом с ним ГДМ в правом заднем наружном кармане находящихся при нем джинсовых шорт кожаное портмоне коричневого цвета марки «

<

данные изъяты>». У ФИО2, предположившего, что внутри портмоне имеются денежные средства, 04 июля 2017 года в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 11 минут в караоке – зале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кожаного портмоне коричневого цвета с находившимся внутри него имуществом, из кармана джинсовых шорт, находившихся на потерпевшем ГДМ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут ГДМ, сидящий на диване совместно с ФИО2 за столиком № в караоке – зале «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, начал вставать из-за стола для того, чтобы направиться к барной стойке караоке – зала. 

При этом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 июля 2017 года примерно в 19 часов 11 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих - ЯАВ, ДАВ и ИЕБ, воспользовавшись тем обстоятельством, что ГДМ, находится в состоянии алкогольного опьянения, своей левой рукой из правого заднего наружного кармана джинсовых шорт, находившихся при ГДМ, достал, тем самым умышленно тайно похитил кожаное портмоне коричневого цвета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащее последнему, стоимостью 1 000 рублей, с находившимися внутри денежными средствами на общую сумму 1 500 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно:

- свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ГДМ;

- водительским удостоверением на имя ГДМ;

- страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ГДМ;

- свидетельством об окончании водительских курсов № на имя ГДМ;

- паспортом гражданина РФ на имя ГДМ;

- банковской картой № «Сбербанк России» на имя ГДМ;

- банковской картой № «Сбербанк России» на имя ГДМ 

С похищенным имуществом ФИО2 04 июля 2017 года примерно в 19 часов 22 минуты скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГДМ материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшего ГДМ, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим (т. 1 л.д. 65-66), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Республиканском наркологическом диспансере МЗ Республики Марий Эл с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят в связи с выездом (т. 1 л.д. 72), в Республиканском психоневрологическом диспансере МЗ Республики Марий Эл на учете не состоит (т. 1 л.д. 71), по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 151), в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл – удовлетворительно (т. 1 л.д. 147), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 152), по месту работы в ИП ЕМЕ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 154), состоит на диспансерном учете в «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155), вину признал, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д.247-248).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 44), расценивая ее как действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 188), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО2 преступления, а также руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, нахождения на иждивении четверых малолетних детей, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и тяжесть совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности постановления назначенного наказания условным, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то же время приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению, а также судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, чек ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова