дело № 2-1897/2023

22RS0065-02-2023-001196-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»/ Банк) обратилось в Индустриальный районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по заверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяца под 52,14 % годовых. Ответчик денежные средства по кредитному договору получила, однако, обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных 

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту; ее акцепта. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из содержания статей 12,330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяца под 52,14 % годовых, ответчик денежные средства по кредитному договору получила. 

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком осуществления платежей. За нарушение сроков возврата кредита (уплаты начисленных" процентов) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно выписке по счету Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный срок не возвратила. 

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

Таким образом, Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности. 

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные санкции по уплате процентов. 

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 

Судебным приказом от 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний добровольный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Для истца срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о вынесении судебного приказа взыскателем было подано посредством почтовой связи мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек. 

Истец обратился с иском в суд, согласно почтового штемпеля на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, приостановление течение срока в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в 

отношении заявленных кредитором требований. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является 

основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требования, основания 

для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Зарецкая