Дело №

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО6, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, однако брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (кадастровый №) приобретено истцом с использованием заемных средств (предоставление целевого займа в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) до регистрации брака. Однако после регистрации сделки и регистрации брака между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. После фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака ответчик продолжает проживать по адресу: Московская 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, при этом ведет аморальный образ жизни, что выражается в чрезмерном употреблении алкогольной продукции (спиртных напитков), у него наблюдается неадекватное поведение, которое проявляется в агрессии, нестабильное эмоциональное состояние, что выражается в перепаде настроений. Истец как собственник указанного помещения не имеет свободного доступа в свою квартиру, при посещении квартиры с целью проверки состояния жилищно-бытовых условий, а также целостности квартиры сталкивается с агрессией, и вынуждена была обращаться в правоохранительные органы с заявлением за помощью в обеспечении доступа в помещение, поскольку ответчик без согласования менял замки от входной двери без предоставления второго комплекта ключей, водит домой сомнительные компании, портит имущество, не пускает в квартиру, на требования покинуть жилое помещение и выехать с вещами отвечает отказом, угрожает. По данным обстоятельствам неоднократно было написано заявление в отдел МВД России по г.о. Солнечногорск МО. Также ответчик портит имущество, бытовую технику и мебель. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет 673 000 руб., из которых: 403 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, 270 000 руб. - стоимость поврежденного и отсутствующего имущества. В связи с изложенным, а также учитывая, что договорится с ответчиком во досудебном порядке не представляется возможным, его поведение вызывает у истца опасения и страх, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный имуществу, из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 403 000 руб., ущерб в счет компенсации поврежденного и отсутствующего имущества в размере 270 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18 460 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в размере, который суд сочтет разумным и справедливым, исходя из обстоятельств дела, в части взыскания материального вреда разрешение требований оставившего на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий. 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ При этом из искового заявления следует, что фактические брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в настоящее время ФИО6) А.А. приобрела в собственность с использованием заемных средств (предоставление целевого займа в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому также выступает истец) квартиру по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером 50:0960080201:654. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении своего супруга ФИО6

При этом, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, после фактического прекращения брачных отношений между сторонами и расторжения брака, ответчик продолжает проживать по адресу: Московская 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. При этом ответчик ведет аморальный образ жизни, что выражается в чрезмерном употреблении алкогольной продукции (спиртных напитков), ведет себя неадекватно, что проявляется в агрессии, нестабильном эмоциональном состоянии, перепаде настроений. Истец как собственник указанного помещения не имеет свободного доступа в принадлежащую ей квартиру, при посещении квартиры сталкивается с агрессией со стороны ответчика, вынуждена была обращаться в правоохранительные органы с заявлением за помощью в обеспечении доступа в помещение, поскольку ответчик без согласования с ней менял замки от входной двери без предоставления ей второго комплекта ключей, водит домой сомнительные компании, портит имущество, не пускает в квартиру, на требования покинуть жилое помещение и выехать с вещами отвечает отказом, угрожает. По данным обстоятельствам истцом неоднократно подавались заявления в отдел МВД России по г.о. Солнечногорск.

При обращении в суд истец ссылается на то, что ответчик, проживая в принадлежащей ей квартире, портит имущество, бытовую технику и мебель. По данным фактам она также обращалась неоднократно в отдел полиции.

Согласно заключения АНО «Кабинет судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 673 000 рублей 00 копеек, из которых: 403 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, 270 000 руб. - стоимость поврежденного и отсутствующего имущества. 

Повреждения, выявленные при анализе материалов и фото фиксации повреждений, предоставленных заказчиком:

Внутренняя отделка и коммуникации:

1. В коридоре: углы повреждены, в прихожей просверлена дырка диаметром 15 см, а также в коридоре остались следы от снятого зеркала.

2. В ванной комнате: следы от снятого радиатора для ванны(дыры).

3. В зале: поврежден пол (дыры в полу, кровь в разных местах комнаты - стены и пол). Стены повреждены (дыры). Остались следы от снятых батарей и картин (дыры).

4. В кухне: сломан сифон (под раковиной), поврежден подоконник (прожог).

5. В спальне: полностью разломана межкомнатная дверь, повреждения на стенах (дыры).

6. Входная дверь повреждена, подлежала замене.

Движимое имущество: 

1. Отсутствует холодильник фирмы Bosch.

2. Отсутствует микроволновая печь фирмы Samsung.

3. Отсутствует компьютер.

4. Отсутствует стол кухонный деревянный.

5. Отсутствуют стулья в количестве 2-х штук.

6. Отсутствуют радиаторы отопления в количестве 2-х штук.

7. Отсутствуют картины на стене в количестве 2-х штук.

8. Отсутствует тумба для обуви деревянная.

9. Отсутствует зеркало на стену.

10. Отсутствует радиатор отопления для ванны.

11. Отсутствует ручка от балконной дверцы.

12. Поврежден комод в спальне.

13. Повреждены 3 картины в спальне.

14. Повреждена плесенью кухонная тумба.

15. Повреждены жалюзи в зале.

16. Поврежден шкаф-купе в зале (сломаны все боковые полки, верхняя полка, оторвана балка, сняты дверцы шкафа)

17. Повреждена подставка под бытовые принадлежности в ванной комнате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Таким образом, на основании вышеприведенным нормам права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 403 000 рублей и 270 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Кроме того, истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения (ушиб лица, ссадины, кровоподтеки), что подтверждается представленными фотоматериалами, пояснениями представителя истца. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что получение истцом телесных повреждений от противоправных действий ответчика ФИО6 причинили истцу определенные физические и нравственные страдания, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в обоснование заявленного требования представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, а также чек о переводе денежных средств на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд полагает, что судебные расходы подтверждены документально и не оспаривались стороной ответчика. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу, 403 000 рублей, в счет компенсации поврежденного и отсутствующего имущества 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 460 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 741 460 (семьсот сорок одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Алехина О.Г.