КОПИЯ 

Дело № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Ладгина М.И., Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО5 ............, ранее судимого:

- дата Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного дата на основании постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от дата в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 5 месяцев;

- дата Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от дата окончательно к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней. Освобожденного дата по отбытии срока лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 9 545 рублей; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период с утреннего по дневное время, ФИО1 и ФИО4 совместно решили незаконно приобрести наркотические средства - производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, с целью их дальнейшего совместного употребления, при этом денежные средства на приобретение наркотического средства должен был найти ФИО1, а ФИО4 - осуществить его заказ посредством использования сети «Интернет», после чего они совместно намеревались поехать за ним к месту тайниковой закладки и употребить приобретенное наркотическое средство.

Во исполнение совместного преступного умысла, в этот же день в дневное время ФИО1, находясь около Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, созвонился с Д.А.С., не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, и попросил у него в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что Д.А.С. согласился и перечислил ФИО1 указанную сумму на счет банковской карты, номер которой указал ФИО1 Сняв наличные денежные средства, ФИО1 и ФИО4 проследовали в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, пополнил свой «киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру № на сумму 2 000 рублей, после чего со своего сотового телефона «Honor 9 Litte» через сеть «Интернет» в приложении «Тelegram» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, через тайниковую закладку на территории 

<

адрес>, осуществив заказ и произведя оплату за наркотическое средство в сумме 1 900 рублей с комиссией 57 рублей со счета своего «киви-кошелька» на счет абонентского номера №.

Получив дата в дневное время, но не позднее 17 часов 27 минут, на телефон ФИО4 в приложении «Тelegram» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с фотоизображением и географическими координатами места расположения тайниковой закладки, ФИО1 и ФИО4 проследовали в лесной массив, расположенный вблизи СНТ 

<

адрес>, и 

<

адрес>, где в земле возле кустов ФИО1 обнаружил тайниковую закладку, из которой извлек вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и тут же передал его ФИО4 После чего ФИО1 и ФИО4 совместно употребили часть приобретенного ими наркотического средства, а оставшуюся часть, массой не менее 0,365 грамма, что является крупным размером, ФИО4 продолжил незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего совместного употребления. 

дата в дневное время, на остановке общественного транспорта «

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в этот же день в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 43 минуты, у последнего в правом кармане штанов было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,365 грамма, что является крупным размером, которое ФИО4 и ФИО6 совместно незаконно приобрели, а ФИО4 хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата, созвонившись с ФИО1, они договорились о совместном приобретении с целью личного употребления наркотического средства под названием гашиш. Встретившись на Центральном рынке, они обратились к проходящему мимо молодому человеку с просьбой воспользоваться его картой, куда ФИО1 должны были перевести деньги для приобретения наркотика. Молодой человек согласился. После того, как ФИО1 куда-то позвонил и договорился о переводе денег, продиктовав номер карты молодого человека, на банковскую карту последнего поступили деньги в сумме 2 000 рублей, которые тот снял и передал им. Далее они пришли в торговый центр «Тополя», где он (ФИО4) положил на номер «киви-кошелька», привязанный к его номеру телефона, денежные средства в указанной выше сумме, после чего с помощью сотового телефона «Honor 9 Litte» кто-то из них при помощи приложения «Теlegram» зашел в интернет-магазин «............», где заказали наркотическое средство – гашиш, весом 1 грамм, оплатив его посредством перевода денежных средств в сумме 1 900 рублей на номер «киви-кошелька». Получив сообщение с координатами места расположения тайниковой закладки, они ввели их в приложении «2ГИС» и на такси направились в 

<

адрес>. Доехав до отворота к СНТ, они с ФИО1 вышли из такси и, ориентируясь по телефону, направились к месту закладки. По дороге они встретили мужчину с собакой, который как оказалось в дальнейшем, являлся сотрудником полиции. Дойдя до места, они обнаружили «тайник», в котором находился сверток изоленты с наркотическим средством внутри. ФИО1 поднял данный сверток и развернул его, после чего сразу же передал сверток ему. Затем они с ФИО1 прошли в сторону забора и свернули вправо, отойдя метров на 200-300, остановились и употребили путем курения часть приобретенного ими наркотического средства. Оставшуюся часть наркотика он положил в карман своих штанов. Выйдя из лесного массива, они дошли до остановки «Высшие курсы МВД», где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они с ФИО1 совместно приобрели. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подробно рассказал и указал на место, где им и ФИО1 была обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством (т. № л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата в дневное время он встретился с ФИО4 на 

<

адрес>. В ходе разговора один из них, не помнит кто, предложил приобрести и употребить наркотическое средство – гашиш. Обратившись к проходившему мимо молодому человеку с просьбой снять со счета своей карты денежные средства, которые должен был перевести ему Д.А.С. и, получив согласие, он созвонился с последним и попросил у него деньги в долг в сумме 2 000 рублей, продиктовав ему реквизиты, по которым необходимо было их перевести. После того как Д.А.С. осуществил перевод денежных средств в указанной сумме, молодой человек снял их со счета своей карты и передал им. Затем они с ФИО4 направились в торговый центр «Тополя», где ФИО4 положил деньги на номер своего «киви-кошелька». Заказав в приложении «Теlegram» в интернет-магазине «............» наркотическое средство, они произвели его оплату. После этого на телефон ФИО4 пришло сообщение с координатами тайниковой закладки с наркотическим средством. Введя в приложении «2ГИС» полученные координаты, они поняли, что наркотическое средство находится в 

<

адрес>, после чего направились туда. Прибыв на место, они с ФИО4 направились в лесной массив, где, ориентируясь по координатам в телефоне, стали искать тайниковую закладку. Обнаружив закладку, он извлек ее из «тайника» и передал ФИО4, после чего они отошли от данного места и путем курения через бутылку употребили часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО4 убрал к себе в одежду. Так же ФИО1 уточнил, что в момент следования к тайниковой закладке и в момент употребления с ФИО4 наркотического средства возле забора дома, который они проходили, а также же в кустах он заметил молодых людей, которые, как выяснилось позже, оказались сотрудниками полиции, ведущими за ними наблюдение. Выйдя из лесного массива, он и ФИО4 проследовали на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение. В ходе личного досмотра при нем запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, у ФИО4 был обнаружен оставшийся наркотик. Кроме того, пояснил, что с дата он стал употреблять наркотические средства, в период отбывания наказания в местах лишения свободы наркотики не употреблял, однако спустя какое-то время вновь вернулся к их употреблению. Считает себя лицом наркозависимым и не способным руководить своими действиями, поскольку не может отказаться от употребления наркотиков.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в одежде ФИО4 было обнаружено и изъято комкообразное вещество черного цвета, а так же сотовый телефон «Honor 9 Litte» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого установлено наличие входящих и исходящих соединений с ФИО1, кроме того, в приложении «Теlegram» установлено наличие переписки от имени пользователя «ФИО3» с пользователем «............» по факту приобретения наркотического средства, наличие сообщения от пользователя «............» с описанием, фотоизображением и географическими координатами тайниковой закладки с наркотическим средством, в приложении «QIWI» установлено наличие сведений о пополнении киви-кошелька №, принадлежащего ФИО4, и переводе с него денежных средств на счет киви-кошелька № в сумме 1 957 рублей (с учетом комиссии в сумме 57 рублей). Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № изъятое у ФИО4 вещество в виде фрагмента спрессованного измельченного вещества растительного происхождения коричнево-черного цвета, массой 0,365 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 года). Порядок и процедуру производства личного досмотра в качестве понятых удостоверили Л.С.В. и Н.Г.Э., о чем последний пояснил в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. Конверт с наркотическим средством был осмотрен (т. № л.д. №).

В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в глубине лесного массива СНТ № 

<

адрес>, расположенный около 1 400 метров от остановки «

<

адрес>, зафиксирована обстановка и местонахождение «тайника», откуда была извлечена закладка с наркотическим средством (т. № л.д. №).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 и ФИО4 были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образец буквального эпителия (т. № л.д. №). Согласно заключениям эксперта № и № на смывах с поверхности ладоней и пальцев рук, на поверхности ногтей, изъятых у ФИО1 и ФИО4, в следовых количествах обнаружен метиловый эфир N-{[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3ил]карбонил}-3-метилвалината (синонимы: MDMB(N)-073F, 4F-MDMB-BINACA), которое является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Конверты со срезами ногтевых пластин ФИО1 и ФИО4 были осмотрены (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Д.А.С. в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № (№), с банковским счетом №, с которого дата был осуществлен перевод на карту №, оформленную на имя Д.Е.Ю., в сумме 2 000 рублей (т. № л.д. №).

Свидетель С.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что он является командиром отделения роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> и работает совместно с ОКОН ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД по 

<

адрес>. дата в дневное время ходе несения службы на территории 

<

адрес> им было получено сообщение о том, что к СНТ № подъехало такси, из которого вышли двое молодых людей, внешне схожих с лицами, употребляющими наркотические средства. После чего в лесном массиве он заметил данных лиц, которые двигались от крайнего участка СНТ вдоль забора, а затем чуть левее, при этом последние смотрели в телефон и показывали друг другу направление, после чего проследовали в глубь лесного массива, где имелась проселочная дорога. Дальнейшие передвижения данных молодых людей он не видел, так как продолжил наблюдение за лицами, зашедшими в лес ранее данных молодых людей, которые так же были схожи с лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств. Через некоторое время он вновь заметил двух молодых людей, приехавших ранее на такси, которые вышли из лесного массива, дошли до забора, огораживающего крайний участок, после чего, пройдя около 200 метров по проселочной дороге, остановились, находясь на одном месте около 10-15 минут. Затем молодые люди направились к остановке «

<

адрес>». После чего было принято решение о задержании данных молодых людей с целью проверки их на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После задержания молодые люди были доставлены в служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были установлены их личности. Одним из них оказался ФИО1 (т. № л.д. №).

Свидетель Ш.Р.Г. в ходе предварительного следствия показал, что дата в ходе несения службы на территории 

<

адрес> им совместно с другими сотрудниками полиции возле первого садового участка СНТ 

<

адрес>, были замечены двое молодых людей, которые вышли из такси и направились к крайним дачным участкам. По внешним признакам они были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства, в связи с чем было принято решение об их задержании. Данные лица были доставлены в служебное помещение по адресу: 

<

адрес>, где были установлены их личности, ими оказались ФИО1 и ФИО4, после чего они были досмотрены в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в одежде ФИО4 было обнаружено и изъято комкообразное вещество черного цвета без упаковки, которое согласно справке об исследовании являлось наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (т. № л.д. №).

Свидетель Д.Е.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время возле павильона ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4, которые попросили его оказать им услугу, а именно воспользоваться его банковской картой для перевода и снятия денежных средств. На что он согласился и сообщил им номер своей карты (№). После чего ФИО1 кому-то позвонил и продиктовал номер банковской карты. Как только на карту поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, он снял их и передал молодым людям, после чего те ушли (т. № л.д. №).

В ходе предварительного следствия была допрошена эксперт С.Т.Д., которая пояснила, что ею проводилось исследование и экспертиза представленного вещества, в составе которого были идентифицированы вещества: МДМВ(N)-073-F (Метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3карбаксамидо)бутаноат) и ММВА(N)-073 (N-(1-Амино-3,3-диаметил-1 оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбосамид). В соответствии с п. 6 примечаний к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1178 объекты позиции «МДМВ(N)-073-F» и позиции «ММВА(N)-073» являются производными 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которые с ее производными, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 года). При этом для названия химических соединений могут использоваться различные номенклатуры и одно химическое соединение может иметь множество синонимов (т. № л.д.№).

Эксперт С.И.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что метиловый эфир N-{[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3ил]карбонил}-3-метилвалината, обнаруженный при проведении судебно-химического исследования смывов с поверхностей ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, является химическим названием обнаруженного при проведении исследования соединения, и является наркотическим средством - производным 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в связи с чем каких-либо противоречий и разночтений в заключениях эксперта № и № не имеется (т. № л.д. №).

Свидетель Х.Н.Л. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что тот помогает ей по хозяйству и материально. От сына ей стало известно, что его и его знакомого по имени ФИО2 задержали сотрудники полиции за употребление наркотического средства. Подробности произошедшего ФИО4 ей не рассказывал. (т. № л.д. №).

Свидетель Д.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что дата он по просьбе ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Спустя несколько дней он встретил ФИО1, который рассказал, что его и ФИО4 задержали сотрудники полиции, при этом у ФИО4 было обнаружено наркотическое средство. Свидетель охарактеризовал ФИО1 в целом с положительной стороны (т№ л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их, путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самих подсудимых ФИО4 и ФИО1, в которых последние изобличили себя в причастности к незаконному приобретению, а подсудимый ФИО4 и хранению наркотического средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,365 грамма.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО1 в части времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства и его дальнейшего хранения с целью личного употребления согласуются с показаниями свидетелей Д.Е.Ю., Д.А.С., Ш.Р.Г., С.Д.В. и письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе, с протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и документов и др., дополняя друг друга, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данного преступления.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимых, как с их стороны, так и со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимых и свидетелей, принятые судом письменные доказательства по делу, вопреки доводам защиты, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, получены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений при сборе доказательств в ходе предварительного следствия не допущено, в связи с чем данные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие ФИО4 и ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах по делу. 

Вопреки доводам защитника суд приходит к вводу о правомерности действий сотрудников полиции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии провокации с их стороны, в судебном заседании не установлено. Умысел на незаконный оборот наркотического средства, а так же совершение ФИО4 и ФИО1 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния и направленных на приобретение наркотического средства без цели сбыта, дальнейшее его употребление, а так же хранение оставшейся части наркотического средства ФИО4 сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников полиции.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО4 и ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат. 

Оснований сомневаться в том, что на первоначальное химическое исследование и в дальнейшем на экспертизу, был представлен именно тот сверток, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО3, у суда не имеется. Доводы защитника ФИО12 в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективными данными не подтверждены. 

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении личного досмотра ФИО4 не установлено. Порядок и процедуру проведения личного досмотра удостоверили понятые, о чем свидетель Н.Г.Э. дал подробные показания, согласно которым в его присутствии из одежды ФИО4 был изъят, в том числе, сверток с комкообразным веществом и сотовый телефон. Изъятый сверток был упакован в отдельный конверт и опечатан, после чего понятые поставили на конверте свои подписи и подписали протокол личного досмотра. Как следует из показаний подсудимого ФИО4, момент изъятия наркотического средства из кармана он видел, каких-либо заявлений и замечаний по поводу того, что в конверт помещено иное вещество, а так же о нарушении его прав при проведении процедуры личного досмотра, от него не поступало. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении целостности упаковки (конверта) поступившей на исследование, в заключениях не содержится. Расхождение в оттенках цвета вещества представленного на исследование и в дальнейшем на экспертизу, цвету, указанному в качестве пояснительного текста на конверте, в котором было упаковано изъятое вещество, не свидетельствует о том, что экспертами было исследовано не то вещество, которое изымалось.

Каких-либо неясностей, противоречий, взаимоисключающих выводов заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, с учетом показаний экспертов, не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их объективности или достоверности у суда не имеется. Все исследования проведены компетентными специалистами, обладающими значительным стажем работы, на основании утвержденных методик. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и составлены в надлежащей форме. Каких-либо оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела справку об исследовании и заключения экспертов не имеется.

Несогласие стороны защиты с выводами эксперта направлено на переоценку собранных по делу доказательств.

Количество наркотического средства – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,365 грамма, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Обстоятельства, при которых было изъято наркотическое средство, не могут быть расценены как их добровольная выдача, поскольку изъятие происходило после задержания подсудимых, что не является основанием для освобождения их от уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 и ФИО1 дата в дневное время, имея совместный умысел на приобретение с целью личного употребления наркотического средства, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, произвели его заказ в интернет-магазине и осуществили оплату через киви-кошелек, после чего, прибыли по указанному в сообщении адресу, где ФИО1, забрав из «тайника-закладки» наркотическое средство - производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, тут же передал его ФИО4, после чего часть данного наркотического средства они вдвоем употребили, а оставшуюся часть, массой не менее 0,365 грамма, что является крупным размером, ФИО4 продолжил хранить при себе до момента их с ФИО1 задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 указание на квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный, ссылаясь на то, что в судебном заседании установлено, что последний фактически осуществил лишь действия по приобретению наркотического средства для его дальнейшего совместного употребления с ФИО4 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления вставать не желает. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и иных лиц на его поведение не поступало. Начальником исправительного учреждения по месту отбывания наказания он характеризуется исключительно с положительной стороны. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 официального источника дохода не имеет, ............, ранее привлекался к административной ответственности. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с ............. 

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 ............

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, работает без оформления трудовых отношений, ранее к административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка он замечен не был. Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО4, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений в ходе опроса и признательных показаний по делу по обстоятельствам содеянного, а у ФИО4 и в участии и в проверке показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свои признательные и изобличающие показания, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что вопреки доводам защиты, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых о совместном приобретении наркотического средства. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО4 и ФИО1, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку исходя их характера совершенного преступления и его обстоятельств, учитывая пояснения подсудимых в судебном заседании об употреблении ими части приобретенного наркотического средства на месте его обнаружения, не установлено, что нахождение подсудимых в таком состоянии в момент задержания оказало непосредственное влияние на совершение ими преступления. 

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что ФИО4 и ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества и они нуждаются в реальном отбывании наказания, кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО4, цели и мотивы совершения им данного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, его мотивацию на дальнейший законопослушный образ жизни, по мнению суда, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО4 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое будет являться достаточным для достижения целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1, наличия у него непогашенных судимостей, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, отсутствие желания вставать на путь исправления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом имеющихся в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. ФИО4, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, на сотовый телефон Honor» imei: №, №, принадлежащий ФИО4, следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три бумажных конверта с наркотическим средством – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,28 грамма, а также со срезами ногтевых пластин ФИО1 и ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанциям №, №, №, следует уничтожить; ответ из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя Д.А.С., следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Honor 9 Litte» в корпусе черного цвета imei: №, №, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Незнайковой М.Б. в сумме 1 437 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных издержек не имеется. Доказательств наличия других процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 9 545 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО №, расчетный счет №, ИНН № КПП №, отделение Пермь 

<

адрес>, БИК № КБК: №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО5 ............, дата, № (№ уголовного дела в суде 1-38-2021).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Снять, наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, арест на сотовый телефон Honor» imei: №, №, принадлежащий ФИО4

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с наркотическим средством – производные 2–(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,28 грамма, а также со срезами ногтевых пластин ФИО1 и ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанциям №, №, №, – уничтожить; ответ из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя Д.А.С. – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Honor 9 Litte» в корпусе черного цвета imei: №, №, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО5 ............ процессуальные издержки в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь 

Подлинный документ подшит

в деле № 1-38/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №