Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханов А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2021 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Бохан» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бохан» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.09.2020г. обращалась в администрацию МО «Бохан» о проведении ремонта дороги возле ее дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как провалился грунт, образовались ямы, ей было сложно выходить из дома. По результатам ее обращения ремонт дороги был проведен в начале октября 2020г. Однако отсыпка дороги была проведена некачественно, на дороге остались большие глыбы, камни. 08.10.2020г. она шла по 

<

адрес>, из-за глыб и камней на дороге споткнулась и упала. В результате чего попала в больницу с травмой живота, грудной клетки и перелома ребра. В больнице на лечении находилась с 08.10.2020г. по 16.10.2020г. Дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит МО «Бохан». В результате полученных травм ей причинены физические и моральные страдания, так как она человек престарелый и ей стало сложно ходить, испытывает болевые ощущения, ходит с тростью. 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около полудня она вышла за ограду своего дома, расположенного по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, и упала в канаву. Выбралась сама, так как никого рядом не было. Зашла обратно в дом, лежала. Ближе к вечеру почувствовала боль, обратилась к своей соседке с просьбой дать обезболивающие таблетки, поскольку она работает в больнице. Соседка вызвала скорую помощь и ее забрали в больницу, положили на стационарное лечение, где она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ничего пояснить не смогла. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, возражала против его удовлетворения, указывая, что истец не приводит конкретных обстоятельств получения травмы, не указывает, в каком конкретно месте произошло падение, где находился камень или глыба, в какое время суток произошло падение. Указывает дату падения 08 октября, тогда как из медицинских документов следует, что поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГг., а травма случилась 5 дней назад. Просит принять во внимание факт наличия у истца проблем со зрением- инвалид 2 группы по зрению. Кроме того, истец никак не обосновывает размер компенсации морального вреда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

Как следует из искового заявления, 14.09.2020г. ФИО1 обращалась в администрацию МО «Бохан» о проведении ремонта дороги возле ее дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как провалился грунт, образовались ямы, ей было сложно выходить из дома. По результатам ее обращения ремонт дороги был проведен в начале октября 2020г. Однако отсыпка дороги была проведена некачественно, на дороге остались большие глыбы, камни. 08.10.2020г. она шла по 

<

адрес> и из-за глыб и камней на дороге, споткнулась и упала. В результате чего попала в больницу с травмой живота, грудной клетки и переломом ребра. В больнице на лечении находилась с 08.10.2020г. по 16.10.2020г.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Боханская РБ», ФИО1 обратилась на станцию скорой помощи 07.10.2020г. в 21 час. 30 мин. с болью в груди. 

Из медицинской карты ФИО1 следует, что она поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Боханская РБ» 08.10.2020г. с диагнозом: «тупая травма живота, грудной клетки. Закрытый оскольчатый перелом 11 ребра слева». Из анамнеза следует: травма 5 суток назад, упала на улице, ударилась левым боком о камень, сутки назад почувствовала сильную боль в левом боку, обратилась в поликлинику ФИО4. Выписана из стационара 16.10.2020г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в октябре 2020г. получила телесные повреждения.

ФИО1 14.09.2020г. обращалась в МО «Бохан» с просьбой провести ремонт территории около ее дома: провал грунта, образовались ямы. 

В ответ на данное заявление администрацией МО «Бохан» дан ответ о том, что ремонтные работы проведены 18.09.2020г. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является директором Боханского муниципального унитарного предприятия «Заря». МУП «Заря» на основании договора подряда № от 24.08.2020г., заключенного с администрацией муниципального образования «Бохан». Ими проведены работы по ремонту участка сети трассы водоснабжения от тепловой камеры, расположенной возле ДК «Молот» до тепловой камеры, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> работы окончены 10.09.2020г., протечка найдена. Акт приемки работы подписан заказчиком 11.09.2020г. Никаких камней на дороге не было, все что было раскопано, рабочие обратно закопали. После всех проведенных работ прошли сильные дожди и земля в раскопанных местах немного осела. В середине сентября 2020г. из администрации МО «Бохан» ему позвонили, попросили еще раз проверить теплотрассу, он отправил рабочих, которые закинули сверху шлак. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является врачом-офтальмологом ОГБУЗ «Боханская РБ». За время ее работы в больнице ФИО5 была у нее на приеме 3 раза. 11.03.2021г., 23.03.2021г. и 11.05.2021г. ФИО8 является инвалидом 2 группы по зрению с 2018г. 19.04.2021г. ФИО5 была консультирована в Микрохирургии глаза. Зрительные функции остаются без изменения. Операбельное вмешательства к положительному результату не приведет. ФИО5 может видеть хорошо только на расстоянии 10-30 см., когда она может посчитать свои пальцы, на расстоянии дальше, она видит только силуэты. Дома в знакомой обстановке она может передвигаться самостоятельно без вреда для здоровья, а в незнакомой обстановке ей необходима сторонняя помощь. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2020г. в хирургическом отделении больницы на стационарном лечении находилась ФИО2 с диагнозом тупая травма живота, грудной клетки. Закрытый оскольчатый перелом 11 ребра слева. Сведения о получении травмы в истории болезни указаны со слов пациента. Более ему пояснить нечего.

В соответствии со ст.ст.56- 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями (бездействием) ответчика и причиненным ему вредом. 

Так, в судебном заседании не установлены точные дата и время падения истца, место падения ФИО2, как и то обстоятельство, что причинение ей вреда здоровью связано именно с ремонтом участка сети трассы водоснабжения, проведенным администрацией муниципального образования «Бохан» в сентябре 2020г. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить обстоятельства своего падения и причинение ей вреда здоровью. Объективных доказательств в материалы дела не представлено, судом не добыто. 

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик. 

Кроме того, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного ей морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Бохан» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов