УИД № RS0001-01-2025-002563-62

Дело № 2а-3653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ОСП Ленинградского района Калининграда в лице врио начальника отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительных производств, возложении обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2024 года по делу № А57-8195/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

27 мая 2024 года ФИО1 в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5, однако в последующем узнала, что в отношении данного должника имеются неоконченные исполнительные производства, продолжаются удержания из дохода должника. В связи с чем, 07 октября 2024 года административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончании исполнительных производств №157187/23/39001-ИП, 20147/20/39001-ИП и 110522/20/39001-ИП, с требованием вернуть удержанные денежные средства.

10 октября 2024 года было окончено исполнительное производство №№157187/23/39001-ИП, 11 октября 2024 года окончено исполнительное производство №110522/20/39001-ИП, однако денежные средства не возвращены.

Кроме того, в период процедуры банкротства ФИО5 установлено наличие в рамках исполнительных производств №51270/19/39001-ИП, 20147/20/39001-ИП, ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: помещение 75 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу – 

<

адрес>

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, ограничения на регистрационные действия не сняты, денежные средства не возвращены. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не окончанию исполнительных производств №51270/19/39001-ИП, 20147/20/39001-ИП, не снятии обеспечительных мер с имущества должника, не прекращению удержаний из дохода должника; обязать окончить исполнительные производства №51270/19/39001-ИП от 06.06.2019 года, 20147/20/39001-ИП от 03.03.2020 года, снять ограничения на регистрационные действия, вернуть денежные средства, удержанные с момента признания должника несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1, ФИО5, административные ответчики ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что окончанию ИП № 20147/20/39001-ИП препятствовало наличие розыскного дела в отношении должника ФИО5 22.04.2025 года производство по розыскному делу было прекращено, а 28.04.2025 года ИП № 20147/20/39001-ИП было окончено. ИП № 51270/19/39001-ИП возбуждено 06.06.2019 г. на основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 06.06.2019 г. о наложении ареста на имущество должника, поэтому указанное исполнительное производство без определения суда об отмене мер по обеспечению иска не могло быть окончено. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Ленинградского района 03.03.2020 года, на основании исполнительного документа серии ФС № 024934764 от 21.02.2020 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу №2-3257/2019, возбуждено исполнительное производство №20147/20/39001-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 646 376 рублей. 

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 06 июня 2019 года в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, по делу № 2-3257/2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска в размере 1 635 200 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей. 

06.06.2019 года, на основании исполнительного документа серии ФС № 024944332 от 06.06.2019 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда в рамках того же дела, было возбуждено исполнительное производство №51270/19/39001-ИП о наложении ареста на имущество ФИО5, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя от 06.06.2019 г. наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу : 

<

адрес>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2024 года по делу № А57-8195/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

27 мая 2024 года ФИО1 в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда направила уведомление о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО6 не отрицал того обстоятельства, что с октября 2024 года ему было известно о введении в отношении должника ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина, однако ИП №20147/20/39001-ИП окончено судебным приставом ФИО3 лишь 28.04.2025 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом. Меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отменены.

Однако, принимая во внимание, что предмет исполнения по ИП №20147/20/39001-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 646 376 рублей не относится к текущим платежам, препятствий к окончанию исполнительного производства после получения уведомления финансового управляющего у судебного пристава исполнителя не имелось, наличие возбужденного розыскного дела к таковым отнесено быть не может, поскольку в силу положений части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнение требований исполнительного документа после введения процедуры банкротства в отношении должника ФИО5 привело к списанию денежных сумм в пользу взыскателя ФИО4 

При таком положении следует прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по несвоевременному окончанию исполнительного производства №20147/20/39001-ИП, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав реестровых кредиторов.

В указанной части требования иска финансового управляющего подлежат удовлетворению. В то же время, принимая во внимание, что после обращения финансового управляющего в суд с настоящим иском судебным приставом исполнителем ИП №20147/20/39001-ИП окончено, основания для возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение, не имеется.

По требованиям иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининград ФИО3, связанного с не окончанием ИП №51270/19/39001-ИП, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 (в ред. от 06 июня 2014 г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае дела о банкротстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения сохраняются принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска.

Таким образом, введение в отношении должника ФИО5 процедуры банкротства не изменяет порядок снятия принятых судом мер обеспечения иска применительно к положениям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 06 июня 2019 года не отменялись, исполнительный документ судом не отзывался.

При таком положении у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства№51270/19/39001-ИП о наложении ареста на имущество ФИО5

В этой связи в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства, удержанные из дохода должника.

Согласно представленных сведений АИС ФССП России на депозитном счёте ОСП Ленинградского района Калининграда отсутствуют денежные средства по исполнению исполнительного документа в пользу ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 по не окончанию исполнительного производства № 20147/20/39001-ИП о взыскании со ФИО5 пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1 646 376,00 руб.

В остальной части иск финансового управляющего ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья: О.Л. Дорошенко