РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене, с прекращением производства по делу, указав на свою невиновность, мотивировав доводы жалобы тем, что не мог увеличить скорость до 150 км/ч, что подтверждается распечатками снимков из личного кабинета таксометра Яндекс-Такси, на которых обозначено время и скорость его транспортного средства.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что скоростной режим не превышал, двигался с допустимой скоростью, что подтверждается распечатками снимков из личного кабинета таксометра Яндекс-Такси, в связи с чем, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «

<

данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения им правонарушения, превышения скоростного режима, ссылаясь на снимки из личного кабинета таксометра Яндекс-Такси.

Заявителем представлены копии распечаток снимков из личного кабинета таксометра Яндекс-Такси о скоростном режиме транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Между тем, представленные заявителем снимки из личного кабинета таксометра Яндекс-Такси не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, заявителем не представлено.

Вопреки, доводам жалобы, в материалах дела имеется фотоматериал, из которого с очевидностью усматривается, что именно транспортное средство 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, двигалось со скоростью 

<

данные изъяты> км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/час. 

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений полученных с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – «

<

данные изъяты>», которое имело поверку до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. Признак «повторности» в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, изменения суд не усматривает, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская