Дело №1-277/2023

86RS0007-01-2023-000763-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А.,

защитника – адвоката Суменкина Е.И., ордер № 310/08 от 19.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, (иные данные), со (иные данные) образованием, работающего в (иные данные), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), фактически постоянно проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 декабря 2022 года, в период времени около 23 часов 00 минут, находясь у (адрес), нашел банковскую карту, принадлежащую Г.С.Ф., и, зная что банковская карта с системой бесконтактных платежей позволяет осуществлять покупки без ввода пин-кода, для оплаты покупки в магазине, предполагая, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащей Г.С.Ф.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 21 декабря 2022 года в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 45 минут, находясь в на территории АЗС ИП К.И.А., расположенной по адресу: (адрес), зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Г.С.Ф. и находящимися на счете № (иные данные), путем оплаты товаров, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их, а именно: 21.12.2022 в 23:44 часа - 900 рублей, 21.12.2022 в 23:45 часа - 300 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 21 декабря 2022 года в период времени с 23 часов 48 минут до 23 часов 55 минут, находясь в помещении магазина (иные данные), расположенном по адресу: (адрес), зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Г.С.Ф. и находящимися на счете № (иные данные), путем оплаты товаров, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил их, а именно: 21.12.2022 в 23:54 часа - 468 рублей, 21.12.2022 в 23:54 часа - 850 рублей, 21.12.2022 в 23:55 часа - 820 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 21 декабря 2022 года около 23 часов 59 минут, находясь на территории АЗС №, расположенной по адресу: (адрес), зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Г.С.Ф. и находящимися на счет № (иные данные)», путем оплаты товаров, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил их, а именно: 21.12.2022 в 23:59 часа - 799 рублей 67 копеек.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 59 минут 21.12.2022 совершил хищение денежных средств с счета № (иные данные)», открытого на имя Г.С.Ф., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.С.Ф. материальный ущерб на общую сумму 4 137 рублей 67 копеек. 

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб в сумме 4 137 рублей 67 копеек возместил потерпевшему Г.С.Ф. в полном объеме. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 61-64, 130-131), в которых он суду показал, что 21.12.2022 около 23 часов он находился один в (адрес) на своем автомобиле (иные данные), г/н №. Выйдя из машины, на улице на снегу около (адрес) он нашел банковскую карту (иные данные) №, черного цвета в чехле коричневого цвета, данную банковскую карту он забрал себе и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты товаров в магазинах г. Нефтеюганска. После чего, в (адрес) он встретил друга А.В.В., с которым они поехали кататься на вышеуказанном автомобиле. Имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую он нашел, он в 23 часа 44 мин. заехал на АЗС № по (адрес), где он заправился, оплату произвел по найденной банковской карте, которую нашел, заправился на сумму 900 рублей и на 300 рублей. О том, что при заправке на сумму более 1 000 рублей необходим ПИН-код он знал, поэтому заправился на сумму менее 1 000 рублей. Его другу А.В.В. он не говорил, о том, что он заправляется с чужой карты. Далее в этот же день он решил продолжить хищение денежных средств и они поехали в магазин «(иные данные)», расположенный по адресу: (адрес), где также он в 23 ч. 54 мин. приобрел товары на сумму 468 рублей, 850 рублей и 820 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, в этот же день в 23 ч. 59 мин. он осуществил заправку вышеуказанного автомобиля на АЗС №, расположенной по (адрес), напротив ТЦ (иные данные) на сумму 799 рублей 67 копеек. После чего, больше никаких покупок по данной банковской карте он не совершал. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного следствия по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств: 

1) Показаниями потерпевшего Г.С.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.45-48), согласно которым Г.С.Ф. 22.12.2022, находясь у себя дома по адресу: (адрес), проснувшись утром, обнаружил, что у него в его мобильном телефоне имеются смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 4 137 рублей 67 копеек с банковской карты (иные данные) №, открытой (иные данные), отделение №, расположенном по адресу: (адрес), на его имя. Он понял сразу, что потерял вышеуказанную банковскую карту и кто-то нашел ее и похитил с нее принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму. Далее, зайдя в мобильное приложение, он сразу же заблокировал данную банковскую карту, просмотрел историю списаний денежных средств и обнаружил следующее: 21.12.2022 в 21 час 44 минуты (время мск) – списано денежных средств на сумму 900 рублей (ИП К.И.А.); 21.12.2022 в 21 час 45 минут (время мск) – списано денежных средств на сумму 300 рублей (ИП К.И.А.); 21.12.2022 в 21 час 54 минуты (время мск) – списано денежных средств на сумму 850 рублей (магазин «(иные данные)» г. Нефтеюганск); 21.12.2022 в 21 час 54 минуты (время мск) – списано денежных средств на сумму 468 рублей (магазин «(иные данные)» (адрес)); 21.12.2022 в 21 час 55 минуты (время мск) – списано денежных средств на сумму 820 рублей (магазин «(иные данные)» (адрес)); 21.12.2022 в 21 час 59 минуты (время мск) – списано денежных средств на сумму 799 рублей 67 копеек (АЗС № (адрес)). С ФИО1 он не знаком и никогда его не видел. В результате хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты (иные данные) ему причинен материальный ущерб на сумму 4 137 рублей 67 копеек. Данный ущерб для него не является значительным. 29.12.2022 он был вызван на допрос к следователю СО ОМВД России по (адрес), где встретил молодого человека, которого ему сотрудники полиции представили как ФИО1, который нашел его банковскую карту, и посредством ее оплатил покупки товаров в Нефтеюганске. Находясь в ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1 принес ему извинения за хищение денежных средств и возместил ему денежные средства, потраченные ФИО1 с его карты в полном объеме. Материальный ущерб и моральный вред подозреваемым ФИО1 ему заглажен в полном объеме 29.12.2022;

2) показаниями свидетеля А.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.108-110), согласно которым А.В.В. 21.12.2022 около 23 часов 30 минут находился на улице в (адрес), когда за ним заехал ФИО1, он с ним поехал кататься на его автомобиле (иные данные), г/н №, белого цвета. В 23 часа 44 минуты они заехали на АЗС, по (адрес), напротив мечети, где Алимпаша заправился, как он производил оплату, он не знает, так как находился все время в автомобиле и из него не выходил. После они поехали в магазин «(иные данные)» в (адрес)., где также Алимпаша в 23 часа 55 минут приобрел товары на сумму 468 руб., 850 руб. и 820 рублей. Он видел, что Алимпаша оплачивает покупки по банковской карте, что за банковская карта, ему не известно, он думал, что это банковская карта Алимпаши. Далее в 23 часа 59 минут они поехали заправится на АЗС № по (адрес), напротив ТЦ «(иные данные)», также он не видел, как Алимпаша производил оплату, так как не выходил из машины. После чего они покатались по городу, и Алимпаша отвез его домой. После от Алимпаши ему стало известно, что тот нашел банковскую карту (иные данные)», которой производил вышеуказанные платежи, о том, что он оплачивал не своей картой ему не было известно;

3) Показаниями свидетеля С.Н.Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.111-114), согласно которым С.Н.Т. работает у ИП А., в магазине «(иные данные)», расположенном в (адрес), в качестве продавца- кассира, работает только в ночную смену, в течение примерно 2 лет. Смена начинается в 21.00 часов, заканчивается в 09.00 часов. Один следующий день – выходной. 27.12.2022 около 23.30 часов в магазин зашли посетители, среди них был один молодой человек, которого он ранее не видел в магазине, лично с ним не был знаком. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1. Данный молодой человек приобрел товар в 23 часа 54 минуты на сумму 468 рублей, 850 рублей и 820 рублей. Во время допроса ему была показана видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2022 из магазина «(иные данные)», на которой видно, что он продает товары молодому человеку, который оплачивает товары посредством банковской карты и терминала оплаты. На видео видно, что молодой человек прикладывает карту к терминалу в 23.48, 23.49.03, в 23.49.35, и в 23.50, при этом одна оплата не прошла, сейчас он точно не помнит, какая. О том, что данный молодой человек оплачивал покупки похищенной картой, ему известно не было;

4) Заявлением потерпевшего Г.С.Ф. от 29.12.2022, зарегистрированным в КУСП № от 29.12.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23.44 по 23.59 21.12.2022 совершило кражу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 4137,67 рублей (т.1, л.д.5);

5) протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления по адресу: (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 фрагмента видеозаписи за 21.12.2022 в период времени с 23.24 минут до 23.59 часов, на которых изображено торговое помещение и рабочее место кассира – продавца, движение покупателей, оплата товаров (т.1, л.д. 11-13);

6) протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления по адресу: (адрес), АЗС (иные данные). В ходе осмотра места происшествия изъято 2 фрагмента видеозаписи за 21.12.2022 в период времени с 23.43 минут до 23.47 часов (т.1, л.д. 14-16);

7) протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления по адресу: (адрес), АЗС (иные данные). В ходе осмотра места происшествия изъят 1 фрагмент видеозаписи за 21.12.2022, время 23.37 минут, на которых видно, как подъезжает автомобиль (иные данные), белого цвета, с которого выходит молодой человек, идущий в кассу; также изъят кассовый чек за 21.12.2022 в 23:59 оплата топлива АИ – 92- К5, колонка 3, с банковской карты ************7554, в количестве 15,81л (т.1, л.д. 17-20);

8) протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр следующих предметов: CD-диск, изъятый 29.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес); CD-диск, изъятый 29.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), АЗС ИП «К.И.А.»; кассовый чек и CD-диск, изъятые 29.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), АЗС №. В ходе осмотра указанных предметов и видеозаписей видно, как молодой человек подносит к терминалу оплаты в магазине (иные данные) банковскую карту четыре раза, при этом ФИО1 указал, что этим молодым человеком является он сам. Также при осмотре видеозаписи с АЗС ИП К.И.А. ФИО1 указал, что автомобиль на видеозаписи (иные данные), г.н. №, принадлежит ему, молодым человеком на видеозаписи является он сам, он два раза ходил оплачивал стоимость бензина найденной им банковской картой 21.12.2022. При осмотре видеозаписи с АЗС№ видно, как к колонке подъехал автомобиль (иные данные) белого цвета, молодой человек заправил автомобиль, при этом ФИО1 указал, что автомобиль на видеозаписи его, молодым человеком является он сам, он ходил оплачивать стоимость бензина найденной им банковской картой 21.12.2023 около 23:55 часов (т.1, л.д. 22-41);

9) протоколом осмотра предметов от 15.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по г. Нефтеюганску был произведен осмотр сотового телефона «(иные данные)», изъятого в ходе выемки в потерпевшего Г.С.Ф., в котором в приложениях «(иные данные)» и «(иные данные)» были обнаружены извещения об операциях по счету банковской карты ************7554 о списании денежных средств: ИП К.И.А. 21.12.2022 в 21:44 на сумму 900 рублей, в 21:45 на сумму 300 рублей, в магазине (иные данные): 21.12.2022 в 21:54 на сумму 850 рублей, в 21:54 на сумму 468 рублей, 21:55 на сумму 820 рублей, на АЗС№ 21.12.2022 в 21:59 на сумму 799,67 рублей (т.1, л.д. 79-89);

10) протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 410 СО ОМВД России по г. Нефтеюганску был произведен осмотр предметов: чехла, с находившимся в нем банковской картой (иные данные) № на имя Г.С.Ф., которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2022 у ФИО1 (т.1, л.д. 91-94). 

11) Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по движению денежных средств с банковского счета № банковской карты № (иные данные), принадлежащих Г.С.Ф., с вышеуказанными транзакциями (т.1, л.д. 104-106);

12) справкой (иные данные) со сведениями по кредитной банковской карте и выпиской по счету № кредитной карты с указанием вышеуказанных операций за 21.12.2023 с 21:44 по 21:59 (т.1, л.д. 51, 52);

13) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 18.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств со счета найденной им банковской карты в период времени с 23 час. 44 мин. по 23 час. 59 мин. 21.12.2022 и обстоятельствах траты денежных средств на автозаправочных станциях и магазине (иные данные) в (адрес) (т.1, л.д. 115-120).

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшего Г.С.Ф., свидетелей А.В.В., С.Н.Т., данные ими на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные и объективные, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. При этом оглашенные показания свидетеля С.Н.Т. в части приобретения товаров в магазине Стамбул 27.12.2023, суд расценивает как опечатку, поскольку в показаниях свидетель указывает на видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2022, на которой он продает товар молодому человеку на сумму 468 рублей, 850 рублей и 820 рублей, что происходило именно 21.12.2022.

Доказательством вины подсудимого, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в том числе, при проверке показаний на месте совершения преступления, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым.

Собственное признание вины ФИО1 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимого в них. Так, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенным в судебном заседании, именно он 21.12.2022 воспользовался найденной им банковской картой Г.С.Ф., расплачиваясь на АЗС и магазине без согласия последнего денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Г.С.Ф., на общую сумму 4137,67 рублей.

Иные исследованные в судебном заседании письменные документы суд исключает из объема доказательств, поскольку они не имеют доказательственного значения.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой, действуя с единым умыслом, находясь на территории (адрес), каждый раз тайно похищал с банковского счета потерпевшего без его согласия денежные средства для последующего распоряжения ими на личные нужды подсудимого. Потерпевший имел счет в (иные данные), на котором хранились его денежные средства, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по счету банковской карты. Таким образом, суд считает доказанным по факту тайного хищения денежных средств наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (адрес), проживает с (иные данные), (иные данные), несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не имеет, работает, имеет среднемесячный заработок (иные данные) рублей, не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого и их проверкой на месте совершения преступлений, участием в осмотре предметов (видеозаписи), а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства совершения данного преступления. При этом, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом поведения виновного после совершения преступления, осознания содеянного и отрицательного отношения к содеянному, совершения преступления впервые, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и с учетом требований ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица, и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ч. ч. 1 и 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 статьи 158 УК РФ, что, по мнению суда, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи, является соразмерным содеянному. 

Размер штрафа суд определяет также с учетом вышеуказанных характеризующих подсудимого обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. 

В силу п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, которая предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совершения преступления им впервые, а также с учетом добровольного возмещения причиненного преступлением вреда и других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на категорию преступления средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. 

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу имеются процессуальные издержки по выплате защитнику - адвокату по назначению Мацину И.И. денежных средств в сумме 15600 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается постановлением от 11.01.2023 (т.2, л.д.19-20). В материалах дела имеются заявления адвоката Мацина И.И. от 01.11.2023 об оплате ему вознаграждения в сумме 6240 рублей за участие в судебных заседаниях 03.05.2023 и 10.07.2023, а также адвоката по назначению Новоселовой Т.Б. от 23.08.2023 за участие в судебном заседании 23.08.2023, а также имеются соответствующие постановления от 01.11.2023 и 23.08.2023, что подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что согласен нести процессуальные издержки, все оплатит.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлены, иждивенцев не имеет, отказ от защитника он не заявлял, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по назначению не имеется, с подсудимого следует взыскать такие издержки в доход федерального бюджета в сумме 24 960 рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71874000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000018700, КБК 18811603121010000140, Единый уникальный номер уголовного дела: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению, в размере 24960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 1) выписка по банковской карте (иные данные), оформленной на имя Г.С.Ф. (л.д. 102-103) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

2) мобильный телефон марки «(иные данные)», изъятый в ходе выемки 15.01.2023 у потерпевшего Г.С.Ф. и возвращенный под сохранную расписку 15.01.2023 собственнику Г.С.Ф. (л.д.90)- оставить по принадлежности Г.С.Ф.;

3) CD-диск в количестве 3 штук, и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

4) чехол, в котором находилась банковская карта (иные данные) № на имя Г.С.Ф., которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2022 у ФИО1 и возвращенные под сохранную расписку 15.01.2023 собственнику Г.С.Ф. (л.д.97) - оставить по принадлежности Г.С.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева