Адм. дело №12-263/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 25 июня 2018 года 

Можайский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., при секретаре Баснет И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно – технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно постановлению главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Центральная ППК» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО1 не согласный с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственный административно-технический инспектором территориального отдела № территориального управления вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в отношении ОАО «Центральная ППК» в соответствии с ч.1 ст. 6.12. Закона МО №37/2016-03 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде: административного штрафа в размере 50000. С вынесенным Постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: Как следует из обжалуемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», в ходе обследования выявлено нарушение требований 

<

адрес> об административных правонарушениях, а именно: железнодорожная пассажирская платформа № железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» имеет лестничный сход, который не расчищен от снежно-ледяных образований до твердого покрытия, противогололедными материалами не обработаны. Поверхность платформы от снега и снежно-ледяных образований во всю ширину не расчищена, противогололедными материалами не обработана. В материалах административного дела, как и в самом постановлении, отсутствуют документы подтверждающие причастность к совершению данного административного правонарушения ОАО «Центральная ППК». Само постановление об административном правонарушении не мотивировано, в нем не указано (в нем не приведены доказательства и их оценка) на каком основании специалистом территориального отдела № ГУ ГАТН МО сделаны выводы о причастности ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности. ОАО «Центральная ППК» не отвечает за текущее содержание данной территории указанной в постановлении об административном правонарушении, владельцем данной площади является ОАО «РЖД». Также обращает внимание, согласно п.1 ст.56 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области» - Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Таким образом, границы земельного участка вышеперечисленного ж/д объекта не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы, обозначенные на схеме расположения земельных участков. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 той же статьи закона эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ОАО «Центральная ППК» считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу отсутствия состава правонарушения и дело об административном нарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Также обращает внимание на тот факт, что административное наказание в размере штрафа в 50000 рублей, считают завышенным и необоснованным и явно не соразмерным совершенному административному правонарушению. За данное административное правонарушение на юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. На основании вышеизложенного ОАО «Центральная ППК» полагает, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 4.1, п. 2 ст. 24.5,26.1,30.1 КоАП РФ, просит признать незаконным постановление ГУ ГАТН МО № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить, снизить размер штрафа.

Представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО1 извещённый о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, каких-либо ходатайств от нее в суд не поступило, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, железнодорожная станция «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ОАО «Центральная ППК» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей, ледяных образований, а именно: железнодорожная пассажирская платформа № 

<

данные изъяты> имеет один лестничный сход, который не расчищен от снежно-ледяных образований до твердого покрытия, противогололедными материалами не обработаны. Поверхность платформы от снега и снежно-ледяных образований во всю ширину не расчищена, противогололедными материалами не обработана. После окончания снегопада прошло более 12 часов. 

Согласно ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", часть 10 - с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

Часть 17 - в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Часть 19 - тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Часть 20 - внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В силу п.«б» ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Вину ОАО «Центральная ППК» подтверждают: акты осмотра территории (объекта); фотоснимки; данные о погоде; уведомление; копия договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» с приложенными к нему документами; протокол об административном правонарушении; предписание об устранении выявленных нарушений; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Доводы ОАО «Центральная ППК», о том, что в материалах административного дела, отсутствуют документы подтверждающие причастность к совершению данного административного правонарушения ОАО «Центральная ППК» и то, что ОАО «Центральная ППК» не отвечает за текущее содержание данной территории указанной в постановлении об административном правонарушении несостоятельны и противоречат приведенным выше положениям Закона и материалам административного дела. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Центральная ППК» заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Учитывая, что ОАО «Центральная ППК» имел реальную возможность обеспечить соблюдение и выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ОАО «Центральная ППК» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно – технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначении ОАО «Центральная ППК» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без изменения, а жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения. 

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин