Уг. дело 1-182/2020 (

приговор

 вступил в законную силу 10.11.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И., 

защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

.....>, ранее судимого,

- 20.03.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет освобожденного 28.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 45 минут 11 июня 2020 года, ФИО9, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь возле дома №71 по ул. Строителей г. Апатиты Мурманской области, незаконно сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей вещество массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма и 0,118 грамма, а всего общей массой 0,609 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. 

Впоследствии, вышеуказанное вещество массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма и 0,118 грамма, а всего общей массой 0,609 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 11 июня 2020 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 27 минут в помещении служебного кабинета № 6 ОНК МО МВД России «Апатитский», расположенного в д.22 по ул. Ленина г. Апатиты Мурманской области.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО9 от 15.09.2020, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что наркотическое средство метадон он покупал через приложение 

<

.....> в Интернет-магазине 

<

.....>

09 июня 2020 года он, вышеуказанным способом, приобрел в приложении 

<

.....> наркотическое средство метадон весом около 1 грамма за 3000 рублей. Приобретенный наркотик он не взвешивал, всегда отмеряя его на «глаз». «Закладку» с наркотическим средством метадон он согласно присланной информации нашел возле одного из домов по ул. Космонавтов г. Апатиты. Далее часть приобретенного им метадона он отсыпал и употребил самостоятельно в своей квартире, а часть оставил у себя и хранил при себе в карманах одежды. 

11.06.2020 около 10 часов 30 минут в месенджере 

<

.....> он написал ФИО1 и спросил, как у него дела. Данный вопрос, согласно их договоренности, означал, нужен ли ФИО1 метадон. ФИО1 ответил «никак», он понял, что тот не хочет приобретать метадон. После этого он позвонил ФИО1 с помощью приложения 

<

.....> и сообщил, что скоро пропадет и им нужно встретиться. ФИО1 понял его, так как он уже несколько раз использовал это слово в общении с ФИО1 до этого. Слово «пропаду» означало, что он будет занят. При этом он сказал ФИО1 что готов продать ему метадон на сумму 3000 рублей в долг, так как ФИО1 пояснил, что денег для приобретения наркотика у него нет. Он решил продать ФИО1 часть приобретенного им ранее метадона, для того, чтобы иметь возможность впоследствии еще приобрести метадон для личного употребления. ФИО1 ответил, что зайдет к нему домой. Находясь дома, он в комнате в мебельной стенке в комнате взял книгу, оторвал от нее один лист, который разделил на 4 части, после этого он расфасовал часть приобретенного 09.06.2020 метадона в четыре свертка, при этом разбавил наркотик сахарной пудрой, для увеличения веса и объема. Он расфасовал наркотики в 4 свертка, для того, чтобы ФИО1 было удобно его употребить, т.е. расфасовал метадон на разовые дозы. При этом небольшую часть метадона (разовую дозу) он оставил в полимерном пакетике с закрывающейся горловиной, чтобы впоследствии употребить его самостоятельно. Указанный пакетик он завернул в салфетку и положил себе в карман джинсов. Далее около 11 часов 35 минут 11.06.2020 он написал ФИО1 через 

<

.....> «иди до меня», на что ФИО1 ответил, что идет и находится неподалеку. После этого он через мессенджер 

<

.....> позвонил и сказал ФИО1 , выходит на улицу, и идет ему на встречу, через несколько минут, он и ФИО1 встретились в районе домов № 52 по ул. Дзержинского и №71 по ул. Строителей. При этом 4 свертка и пакетик с метадоном он взял с собой. При встрече он сразу передал ФИО1 4 свертка – 3 свертка с метадоном на 1000 рублей каждый и 1 дополнительный сверток в качестве подарка. Деньги ему ФИО1 не передавал, так как они ранее договорились, что тот покупает метадон в долг. Передав ФИО1 4 свертка с порошкообразным веществом – метадоном он пошел домой и лег спать. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств 

<

.....> 

В судебном заседании ФИО9, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО1 . от 11.06.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, 

11.06.2020 около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО9 и спросил, как его дела, после чего сообщил, что скоро пропадет. Он понял, что ФИО9 хотел сообщить о том, что его не будет продолжительное время и, соответственно, у него не будет возможности купить наркотики. Он позвонил ФИО9 и сказал, что идет на обед с работы пораньше, и договорились встретиться. Он и ФИО9 встретились в районе 

<

...> после чего ФИО9 передал ему четыре свертка с наркотиком, сказав, что за это нужно будет заплатить 3000 рублей. Он сказал, что денег у него нет, тогда ФИО9 согласился продать ему наркотики в долг. Наркотик ФИО9 передавал из рук в руки. После того, как ФИО9 передал ему наркотики, они разошлись, и он пошел в сторону парка у школы № 10, где у дома № 66 по ул. Дзержинского, где был задержан сотрудниками полиции, которые ему объявили, что он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков и спросили, имеются ли у него при себе наркотики, он сказал, что есть. Затем его на автомобиле доставили в служебное помещение ОНК МО МВД России «Апатитский» на ул. Ленина, д. 22, где в служебном кабинете, в присутствии представителей общественности изъяли свертки с метадоном. Метадон он приобретал только у ФИО9 и ни у кого другого 

<

.....>

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский». 

В начале июня 2020 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Апатитский» стала поступать информация оперативного характера о том, что ФИО9, незаконно приобретает и хранит при себе с целью дальнейшего сбыта наркотические средства. Одним из приобретателей наркотических средств у ФИО9 является ФИО1 После получения указанной информации руководством ОНК МО МВД России «Апатитский» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО9 и ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, рамках ОРМ им, совместно с начальником ОНК ФИО3 оперуполномоченными ФИО4 и ФИО5 осуществлялось наблюдение за домом 43 по ул. Космонавтов и прилегающей территорией, где проживает ФИО9 В ходе наблюдения ими было установлено, что ФИО9 и ФИО1 встретились и чем-то обменялись друг с другом, после чего разошлись в разные стороны. 

ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатисткий» и на служебном автомобиле доставлен в ОНК МО МВД России «Апатитский» по адресу: ул. Ленина, д. 22 для проведения личного досмотра. Там был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого тот пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - метадон, которое он прибрел у ФИО9. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: матерчатая монтажная перчатка, внутри которой был обнаружен сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена матерчатая монтажная перчатка, внутри которой обнаружены 3 свертка из фрагментов бумаги, которые в ходе личного досмотра не разворачивались. Четыре свертка в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы в конверт. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство метадон, которое он при себе хранил для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие в личном досмотре лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Перед началом, в ходе, по окончании досмотра от участвующих лиц замечаний, заявлений не поступило. Сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатисткий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков был задержан ФИО9; 

- показаниями свидетеля ФИО4 от 30.08.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский». В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 в части проведения оперативно розыскных действий в отношении ФИО1 и ФИО9, в связи с их незаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков 

<

.....> 

- показаниями свидетеля ФИО3 от 27.08.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОНК МО МВД России «Апатитский». В остальной части его показания аналогичны с показаниями свидетеля ФИО2 в части проведения оперативно розыскных действий в отношении ФИО1 и ФИО9, в связи с их незаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков 

<

.....>

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании из которых следует, что летом 2020 в дневное время он и еще один мужчина, принимали участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. В их присутствии ранее незнакомому ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что у него при себе, имеется наркотическое средство – метадон. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено: матерчатая перчатка, внутри которой был обнаружен сверток из фрагмента бумаги. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена вторая матерчатая перчатка, внутри которой находились 3 свертка из фрагментов бумаги. В ходе осмотра данные свертки в их присутствии не разворачивались. В их присутствии, и в присутствии ФИО1 , все четыре обнаруженных у того свертка были упакованы, опечатаны в конверт, на котором он, второй понятой и досматриваемый ФИО1 проставили свои подписи. По факту изъятия 4 свертков ФИО1 пояснил, что в них содержится наркотическое средство метадон, которое хранил при себе для личного пользования. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО1 проставил свои подписи. Перед началом, в ходе, по окончании досмотра от участвующих лиц заявления и ходатайства не поступили; 

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 в части проведения оперативно розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в связи с его незаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков; 

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности дознавателя ОД МО МВД России «Апатитский». В его производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Как следует из материалов указанного уголовного дела – 11.06.2020 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество содержащее наркотическое средство метадон. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 11.06.2020, содержащий сведения о том, что не позднее 11 часов 45 минут 11.06.2020 неустановленное лицо, находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, незаконно сбыло ФИО1 . вещество массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма, 0,118 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер 

<

.....>

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 

<

№> от 11.06.2020, содержащего сведения о том, что 11.06.2020 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории гор. Апатиты Мурманской области, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» выявлен и задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма, 0,118 грамма, а всего суммарной массой 0,609 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер 

<

.....>

- копией постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 11.06.2020, согласно которому в ОД МО МВД России «Апатитский» переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), проведенных в отношении ФИО1 

<

.....>

- копией акта наблюдения от 11.06.2020, из которого следует, что в 11 часов 39 минут 11.06.2020, из подъезда д. 

<

адрес> вышел ФИО9 и проследовал к торцу дома № 69 по ул.Строителей г. Апатиты Мурманской области, и далее проследовал вдоль указанного дома. Далее ФИО9 пошел вдоль дома № 71 по ул. Строителей г. Апатиты Мурманской области, где встретился с ФИО1 Поравнявшись, ФИО9 и ФИО1 чем-то обменялись друг с другом, после чего ФИО1 проследовал в сторону дома № 89 по ул. Строителей г. Апатиты Мурманской области, а ФИО9 проследовал в обратном направлении 

<

.....>

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от 11.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого в правом кармане джинсов ФИО1 обнаружена матерчатая монтажная перчатка, внутри которой обнаружен сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. В левом заднем кармане джинсов ФИО1 обнаружена матерчатая монтажная перчатка, внутри которой обнаружены три свертка из фрагментов бумаги, которые не разворачивались 

<

.....>

- копией справки об исследовании 

<

№> от 11.06.2020, из которой следует, что в представленных на исследование веществах массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма, 0,118 грамма содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 

<

.....>

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от 07.08.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО8 добровольно выдал постановление о назначении судебной химической экспертизы; заключение эксперта 

<

№> от 29.06.2020 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: постановление о назначении судебной физико-химической экспертизы от 15.06.2020 по уголовному делу 

<

№>; заключение эксперта 

<

№> от 29.06.2020 года 

<

.....>

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены в уголовное дело 

<

№>

- заключением эксперта 

<

№> от 29.06.2020, согласно которому представленные на экспертизу вещества, оставшиеся после проведения исследования, массами 0,136 грамма, 0,187 грамма, 0.141 грамма, 0,109 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон 

<

.....>, с сим-картой оператора 

<

.....> находящийся в фактическом пользовании ФИО9, в ходе которого установлены входящие и исходящие сообщения, телефонные соединения с абонентом ФИО1 

- явкой с повинной ФИО9, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» 

<

№> от 11.06.2020, согласно которой ФИО9 признался в совершении преступления, а именно, что он 11.06.2020 отдал наркотическое средство метадон ФИО1 Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

.....>

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9, в предъявленном обвинении, помимо его собственного признания доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО1 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им. 

Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, всё изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает то, что ФИО9, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь возле дома №71 по ул. Строителей г. Апатиты Мурманской области, незаконно сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей вещество массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма и 0,118 грамма, а всего общей массой 0,609 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. 

Определение наркотического средства и его размер подтверждается справками об исследовании, заключениями экспертов.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список I и запрещено к обороту на территории РФ. 

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 вещество массами 0,145 грамма, 0,196 грамма, 0,150 грамма и 0,118 грамма, а всего общей массой 0,609 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое ФИО9 сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение, составляет значительный размер.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное ФИО9, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту пребывания в 

<

.....> характеризуется удовлетворительно, по решению Апатитского городского суда от 17.04.2019 в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок 8 лет. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от 24.07.2020 ФИО9 

<

.....> во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. 

<

.....> 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО9, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Они даны квалифицированными экспертами, научно обоснованны, согласуются с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО9, вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в даче правдивых и последовательных показаниях по совершенному преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество наркотического средства, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой ФИО9 статьи, с учетом его личности и материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль ФИО9, в совершенном им преступлении, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, который не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют признать их исключительными.

Суд назначает наказание в отношении ФИО9, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой он признан виновным.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется оснований для назначения наказания ФИО9 условно с установлением испытательного срока.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9, суд назначает отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Кроме того, постановлением от 26.10.2020 удовлетворено заявление адвоката Трифанова Р.В. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» № 9 Трифанову Р.В его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО9, по назначению суда.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Трифанову Р.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства адвоката по назначению в размере 37235 рублей и судом первой инстанции в размере 8250 рубля, а всего на сумму 45485 рублей 00 копеек, которые осуществлены за счет средств федерального бюджета.

Между тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО9 не заявил об отказе от адвоката, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, и защитник Трифанов Р.В. участвовал по назначению, поэтому не имеется оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» № 9 Трифанову Р.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 37235 рублей и судом первой инстанции в размере 5500 рубля, а всего на сумму 45485 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, подлежат возмещению с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО9 наказания исчислять с момента - даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 содержание его под домашним арестом за период с 13 июня 2020 года по 03 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время его задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации за период с 11 по 12 июня 2020 года, и содержание под стражей за периоды с 04 июля 2020 года по 25 октября 2020 года и с 26 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» № 9 Трифанову Р.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 45485 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество массой 0,245 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) находящееся в спецпакете 

<

№>, хранящееся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области уничтожить;

мобильный телефон 

<

.....>, с сим-картой оператора 

<

.....>, выданный на хранение ФИО9 оставить в его собственности; 

постановление о назначении судебной физико-химической экспертизы от 15.06.2020; заключение эксперта 

<

№> от 29.06.2020 года - возвращенные для хранения при уголовном деле 

<

№>, оставить без разрешения до рассмотрения указанного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. 

Осужденный ФИО9 также вправе в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов