Дело № 12-441/2020 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием защитника Никифировой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифировой И.Л. на постановление, вынесенное 08 сентября 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга ФИО1, которым

ФИО2, рождения 

<

дата>, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга ФИО1 от 08 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Никифорова И.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что габариты транспортного средства с грузом не превысили габариты, Указанные в специальном разрешении, водитель не успел завершить перевозку грузу до времени ограничения движения в связи с затруднённым движением и задержкой ТС на погрузке. Уполномоченным органом сделан вывод о недействительности специального разрешения на основании не водителем особых условий перевозки, однако несоблюдением таких условий при наличии специального разрешения не влечёт недействительность специального разрешения. Полагает, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в суд направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Никифирова И.Л. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнений не представила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 04 сентября 2020 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Водитель ФИО2, двигаясь по ш. Революции от Свердловской набережной в ул. Жукова, управлял крупногабаритным TC 

<

_> с г.р.з. 

<

№>, с полуприцепом 

<

_> с г.р.з. 

<

№> с недействующим специальным разрешением 

<

№> от 18 мая 2020 года (движение запрещено по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области с 01 мая 2020 года по 15 октября 2020 года по пятницам и воскресеньям с 15.00 до 24.00, отсутствует отметка владельца о поездке 04 сентября 2020 года). Габаритные параметры транспортного средства превысили нормативы, установленные приложением №3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», утверждённых Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года: ширина транспортного средства составила 301 см (допустимо 255 см)- превышение габаритов на 46 см (замер произведён нивелирной линейкой телескопической RGK TS-5 № 55346-13, поверка от 28 апреля 202 года № 383459). То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО2 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

№>, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; протокол о задержании транспортного средства №

<

№> акт приёма-передачи транспортного средства от 04.09.2020 года.

Таким образом, должностным лицом после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО2

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.5 Правила дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. Приложением N 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств, при этом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м (для изотермических кузовов - 2,6 м).

Как следует из протокола об АП, водителем ФИО2 превышены установленные ограничения по ширине от 04.09.202 года, крупногабаритное TC 

<

_> с г.р.з. 

<

№>, с полуприцепом 

<

_> с г.р.з. 

<

№> имело ширину 301 см, при допустимом нормативе 255 см.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ширина транспортного средства была измерена с помощью средства измерения – Рейка невелирная телескопическая RGK TS-5 

<

№>.

В материалах дела представлено свидетельство о поверке указанного средства измерения, действительно до 27 апреля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, оснований не доверять показаниям рейки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 имелось специальное разрешение, а потому его действия подлежит переквалификации на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является не состоятельным. 

В специальном разрешении 

<

№> от 18 мая 2020 года, предъявленным ФИО2, отсутствует отметка владельца транспортного средства о поездке, осуществлённой 04 сентября 2020 год по следующим основаниям.

В Приложении N 1 к приказу Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167 приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Согласно указанной форме, на оборотной стороне специального разрешения на движение по автомобильным дорогам и крупногабаритного транспортного средства должны быть: отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица; отметки грузоотправителя об отгрузке груза (указывается дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя (наименование, юридический адрес), заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица. Без отметок специальное разрешение недействительно.

Таким образом, отсутствие на специальном разрешении 

<

№> от 18 мая 202 года отметка владельца транспортного средства о поездке 04 сентября 2020 года влечёт недействительность данного специального разрешения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы оснований для переквалификаций действий ФИО2 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как он об этом указано в жалобе, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, с учётом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления от 04 сентября 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 08 сентября 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Никифоровой И.Л.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) 

Судья: подпись

«К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда 

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина