Производство №12-269/2021 

(уникальный идентификатор дела

91MS0096-01-2021-000639-91)

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (298600, 

<

...>), 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу №5-96-404/2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 19 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 283414,86 рубля.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что суд в основу принятого постановления положил недопустимые доказательства, не полно и не всесторонне исследовал материалы дела. Так, 21 марта 2021 года при перемещении денежных средств ФИО2 проинформировала сотрудников, находившихся на таможенном посту Красноперекопска Крымской Таможни, о перемещении денежных средств подлежащих декларированию и попросила предоставить ей декларацию для заполнения, в предоставлении которой ей было отказано и предложено проследовать далее, где ей должны были выдать бланк декларации. Разделения зоны на зеленый и красный коридор на таможенном посту не было. В связи с тем, что ФИО2 не знала кто является таможенным работником, а лица, находящиеся на таможенном посту, не представлялись, то при предложении пройти с сотрудником, ФИО2 расценивала как намерение отвести ее в место заполнения декларации на перемещаемые ею денежные средства. Денежные средства ФИО2 не скрывала, а показала их сотрудникам Красноперекопского контрольно-пропускного пункта. Денежные средства у ФИО2 были изъяты еще до пересечения таможенного контроля, т.е. отсутствовал факт пересечения таможенного контроля без декларирования, так как ФИО2 настаивала на предоставления ей декларации для заполнения. Работник таможни у ФИО2 уточнил, везет ли она лекарственные средства и после этого резко вышла в соседнюю комнату, не закончив разговор с ФИО2. ФИО2 в свою очередь считала, что работник сейчас вернется и предоставит ей бланки таможенной декларации для заполнения. При этом таможенную границу ФИО2 не пересекала, После этого пришел иной сотрудник и предложил ФИО2 проследовать за ним. Предполагая, что сотрудник предлагает ей пройти к месту заполнения таможенной декларации, ФИО2 проследовала за ним. Однако указанный сотрудник вместо предоставления таможенной декларации, стал составлять на ФИО2 протокол. Размер штрафа, предусмотренный ст. 16.4 КоАП РФ является для ФИО2 несомненно существенным, поскольку он представляет почти все доходы от продажи имущества ее сына в России. С другой стороны, вред, который заявитель мог причинить государству, был незначительным: она не избегала таможенных пошлин или любых других сборов или причиняла какой- либо другой материальный ущерб государству. Таким образом, мера конфискации не была предусмотрена как денежная компенсация за ущерб — поскольку государство не понесло убытков в результате неспособности заявителя объявить деньги, но было сдерживающим и карательным в своей цели, что в свою очередь является нарушением. Такая жесткая система не в состоянии обеспечить требуемый справедливый баланс между требованиями общих интересов и защитой права человека на собственность. Применение санкции ст. 16.4 КоАП РФ, связанной со штрафом или конфискацией денежных средств в размере от 50% до 100% незадекларированной суммы, нарушает положения статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, (аналогичная позиция высказана в решение Европейского суда по правам человека по делу № 35943/15 от 09.10.2018г. Дело «Гирлян против России»). В материалах дела нет ни одного прямого доказательства тому, что ФИО2 пересекла таможенную границу не проинформировав о находящихся у нее денежных средствах. Декларацию же не заполнила в связи с тем, что в предоставлении указанной декларации ей было отказано и не проинформировано, где указанную декларацию можно получить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Обеспечила явку защитника, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2021 года №10321000-000169/2021 ФИО2 21 марта 2021 около 10 часов 30 минут перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза по направлению из Российской Федерации в Украину в зоне действия Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни расположенного по адресу 114 км трассы М17 Херсон-Керчь в Республике Крым, наличные денежные средства на общую сумму 25291 долларов США с учетом курса валют установленного ЦБ РФ на 21.03.2021, из которых не задекларировала подлежащие таможенному декларированию 15291,00 доллара США в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 19 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 283414,86 рубля.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального Закона 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые 1ещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «наличные денежные средства» – денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным надежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

Статьей 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу пункта 5 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 статьи 260 ТК ЕАЭС.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 №124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». В графе 3.1 формы пассажирской таможенной декларации предусмотрена возможность соглашения таможенным органам сведений о наличных денежных средствах и (или) дорожных чеках свыше 10000 долларов США в эквиваленте (на 1 лицо), векселях, чеках (банковских чеках), ценных бумагах. В случае если па одно физическое лицо сумма наличных денежных средств превышает эквивалент 10 тыс. долл. США, заполняется также Приложение к декларации (п. п. 11,20 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 №124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, платить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, 21 марта 2021 года около 10 часов 30 минут в зал пассажирского модуля постоянной зоны таможенного контроля МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, следуя в пешем порядке с территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) в Украину, прибыла гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 и предоставила в таможенный орган паспорт, договор купли-продажи недвижимого имущества. Пассажирскую таможенную декларацию не подавала, на вопрос сотрудника Крымской таможни о наличии у нее товаров, подлежащих декларированию, ответила отрицательно. В ходе проведения таможенного контроля у гражданки ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 25291 (двадцать пять тысяч двести девяносто один) доллар США. 

Таким образом, общая сумма перемещаемых ФИО2 денежных средств, составила 25291 долларов США, то есть явилась денежной суммой, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, а, следовательно, подлежала таможенному декларированию. Сумма превышения, перемещаемых ФИО2 наличных денежных средств, над суммой, не подлежащей таможенному декларированию, составила 15291 доллар США.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 10321000-000169/2021 от 21.03.2021 г., оставленным правомочным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.7-13);

актом таможенного досмотра от 21.03.2021 года, из которого усматривается, что в процессе визуального таможенного досмотра багажа пассажирки ФИО2, убывающей в Украину в пешем порядке, установлено, что в сумке фиолетового цвета перемещались денежные средства в размере 25291 доллар США (л.д.16-19);

объяснением ФИО2 от 21.03.2021 года (л.д. 22);

протоколом изъятия вещей и документов 10321000-000169/2021 от 21.03.2021 г., согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 25291 долларов США (л.д.1-5); 

актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни от 21.03.2021 г., согласно которого денежные средства в размере 25291 долларов США, изъятые у ФИО2, помещены в камеру хранения вещественных доказательств Крымской таможни по акту приема-передачи (л.д. 14-15);

видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной судом в ходе рассмотрения дела (л.д.6).

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку являются последовательными, согласуются между собой.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, поскольку согласуются между собой, являются последовательными и не противоречивыми.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 не допущено.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло.

В данной ситуации, как верно указано мировым судьёй, ФИО2 имела возможность, проявив должную ответственность к своим поступкам и внимательность к таможенным правилам, не допустить нарушение таможенных правил и задекларировать по установленной форме имевшиеся у неё наличные денежные средства. 

Мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы ФИО2 и её защитника об отсутствии у неё намерений переместить валютные средства через таможенную границу Таможенного союза без таможенного декларирования.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В силу положений ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную адрес или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; "красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В силу ст. 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу.

Субъекты предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины, которая может быть выражена как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла; имеющиеся при ней денежные средства в размере 25291 долларов США были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как ФИО2 пересекла линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля, что позволяет сделать вывод о её намерении заявить об отсутствии у неё товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

ФИО2 не обращалась к таможенным инспекторам за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации, с целью декларирования имеющейся у нее наличной валюты. Иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, следует очевидный вывод, что ФИО2 не имела намерений заявить о наличии у неё денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, поскольку пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, имеющиеся при ней денежные средства были выявлены в ходе таможенного контроля в форме устного опроса, после того, как ФИО2 пересекла линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля, в связи с чем, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, суду не представлены.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, является формальным и в данном случае оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, совершенное ФИО2 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО2 требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением наличных денежных средств через таможенную границу указанного союза. В данном случае, недекларирование ФИО2 по установленной письменной форме наличной валюты, подлежащей таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, является грубым нарушением таможенного законодательства, данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признать его малозначительным нельзя.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Учитывая имущественное положение ФИО2, наличие на иждивении родителей, положительную характеристику с места работы, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и в целях исключения избыточного ограничения прав, мировым судьёй обоснованно при назначении штрафа применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.4 КоАП РФ, т.е. в размере половины одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, которая подлежала обязательному письменному декларированию в установленной форме, а именно в размере 283414,86 рублей РФ (7645,50 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, действующему на момент совершения административного правонарушения, что соответствует 566829 рублей 72 копейки : 2 = 283414,86). 

Назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного административного правонарушения.

По своей сути доводы жалобы направлена на переоценку установленных обстоятельств в связи с субъективным понимаем обстоятельств совершенного административного правонарушения, не влияют на правильность выводов мирового судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу №5-96-404/2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.П. Дацюк