№2-1319/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002754-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 750 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению кредита выполнены. Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности по кредитному договору. 

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере имеющейся задолженности.

Ссылаясь на изложенное представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 1 068 630 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 544 рубля.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований, о чём представила суду письменное заявление. 

Суд, выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 630 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 544 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья T.B. Дерябина