Дело №2а-3596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 и просит признать незаконным длящееся с 05 июля 2023 года по 14 июля 2023 года бездействие судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, обратить к немедленному исполнению требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного 29.06.2020 на основании заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от 31.10.2019 по делу № 2-3170/2019, в пользу ФИО1.

В обоснование требований административный истец указал, что 19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№, выданного 29.06.2020 г. в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 31.10.2019 г. по делу №2-3170/2019, которым в его пользу с должника ФИО3 взыскана сумма 2740 руб. 98 коп. 

05.02.2021 г. административный ответчик вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

22.08.2022 г. врио старшего судебного пристава – исполнителя МРОСП ФИО4 вынесла постановление, которым отменила постановление судебного пристава – исполнителя от 05.02.2021 г. и возобновила исполнительное производство № №. 

До настоящего времени он не получил исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о длящемся бездействии административного ответчика. Считает, что у административного ответчика имелась возможность исполнить требований исполнительного документа, поскольку у должника на счете согласно выписке со счета от 15.04.20222 года имелись денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургический РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные отзывы, где указали о несогласии с предъявленными требованиями в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по двум известным суду адресам, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Сосновское РОСП России по Челябинской области, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания, чем нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав - исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.

Судебный пристав - исполнитель обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случаях, перечисленных в статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5 о взыскании с него основного долга в размере 2740,98 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 37). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ПФР, кредитные, а также банковские организации о наличии открытых на имя должника счетов. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем установлено, что должник имеет счета в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк России: № №, по состоянию на 20.08.2020 г. денежных средств на счете: 0 руб.; № №, по состоянию на 20.08.2020 г. денежных средств на счете 1200 рублей; № №, по состоянию на 20.08.2020 г. денежных средств на счете 0 руб. 

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 37-39). 

Кроме того, в ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем установлено наличие счета в ПАО «Уралсиб», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее - ООО «ХКФ Банк»).

Согласно ответу от 26.08.2020 г. из ООО «ХКФ Банк» на расчетном счете № № имелись денежные средства в размере 400 рублей. 

Согласно ответу от 12.01.2021 г. на расчетном счете № № имелись денежные средства в размере 3740 руб. 98 коп. 

В связи с чем судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Уралсиб» для исполнения. На депозит Металлургического РОСП денежные средства не поступили. 

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, направлено поручение в Сосновское РОСП о проверке факта проживания должника.

В результате исполненного поручения установлен факт проживания должника по адресу: .... 

В соответствии с ч.6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебном приставу – исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав –исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

13 января 2023 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Сосновский РОСП Челябинской области.

24 января 2023 года производство принято к исполнению Сосновским РОСП Челябинской области.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, суд считает административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным длящегося с 05 июля 2023 года по 14 июля 2023 года бездействия судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №№, обязании судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, обращении к немедленному исполнению требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного 29.06.2020 на основании заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от 31.10.2019 по делу № 2-3170/2019, в пользу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Судья подпись З.Н. Губаева

Копия верна 

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2а--3596 /2023 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2023-004000-64