Дело № 2а- 1322/2021 

37RS0005-01-2021-001475-93 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В. 

При секретаре Емельяновой Д.А. 

открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №6 по Ивановской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности зачесть недоимку в счет переплат и возврате переплаты.

Установил:

ФИО2 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными действия налогового органа согласно писем МИФНС №6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МИФНС №6 по Ивановской области зачесть недоимку в счет переплаты и вернуть на расчетный счет переплату в размере 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты>; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> получатель ФИО1.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 от имени 

<

данные изъяты> обратился в Межрайонную ИНФС №6 по Ивановской области с заявлением вернуть переплату (78 НК РФ) с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного в течении трех лет с момента уплаты налогов право предшественниками 

<

данные изъяты> состоящую из 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты>; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанное заявление налоговым органом исполнено не было по причине «заявление может быть подано в течение трех лет с момента уплаты». С указанным решением налогового органа истец не согласен по следующим основаниям: переплаты 

<

данные изъяты> образовались как сальдо входящее при реорганизации в форме присоединения в 

<

данные изъяты> других юридических лиц, уплаченных правопредшественниками 

<

данные изъяты> В результате реорганизации налогоплательщик в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ стал правопреемником. На момент подачи заявления 2017 г. срок 3-х летний давности пропущен не был, что подтверждается письмом МИФНС №6 по Ивановской области о сроках возникновения переплат от 29 апреля 2020 года. Отказ № от ДД.ММ.ГГГГ не правомерен. Свои требования основывает на положениях ст. ст. 21, 78 Налогового кодекса РФ, Конституции РФ.

Административный истец ФИО1, извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, действующая на основании доверенности, ФИО3, принимая участие в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку наличие переплаты документально не подтверждено, ФИО4 не имеет права получать переплату, поскольку не является налогоплательщиком. 

Начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области направлен также письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, из которого также следует, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2016 №305-КГ16-8620, для доказывания переплаты, в том числе, необходимы: платежные документы, инкассовые поручения. Подтверждающие перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет. Указанная переплата является некорректной ввиду того, что деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, НДС, ЕСН (ФСС) организациями – правопредшественниками в налоговые органы по месту учета представлены не были. Декларации (расчеты) 

<

данные изъяты> в отношении деятельности присоединенных организаций, в нарушение п. 2 ст. 50, ст. 55,. п. 4 ст. 289, п. 5 ст. 174 Кодекса, не были предоставлены в Инспекцию. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. В подтверждение наличии переплаты 

<

данные изъяты> ФИО1 представил в материалы дела Справку № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам организаций предпринимателей без подписи и печати Инспекции и письма, которая совместно с письмами от ДД.ММ.ГГГГ- № и от ДД.ММ.ГГГГ № не являются безусловным доказательством подтверждения факта излишней уплаты налога. 

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, позицию сторон приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании пункта 3 статьи 78 названного Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ юридическое лицо 

<

данные изъяты> создано 

<

данные изъяты>. Учредителем юридического лица является 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области. 

Основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

<

данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к нему 51 организации - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №6 по Ивановской области от 

<

данные изъяты> поступило заявление о возврате переплаты по налогам, состоящую из налога на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль 

<

данные изъяты> руб.; НДС 

<

данные изъяты> руб.; НДС (

<

данные изъяты> руб.; НДС, ПЕНЯ 

<

данные изъяты> руб.; НДС, ШТРАФ (

<

данные изъяты> руб.; НДС (КБК 

<

данные изъяты> руб.; УСН 

<

данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

Заявление содержит пояснительную записку сотрудника Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области «налогоплательщик представляет «нулевую» отчетность. Переплата образовалась при реорганизации от предшественников, за которые правопреемник обязан отчитаться (в основном за ДД.ММ.ГГГГ год). По текущему периоду не представлены расчеты о СВ за полугодие и 

<

данные изъяты> месяцев. Открытых счетов в банке не имеют».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области принято решение № об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику сборов, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) 

<

данные изъяты> причина отказа - на основании п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление на возврат (зачет) может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты налога. По данным лицевого счета выявить срок образования переплаты не представляется возможным, инспекция предложила предоставить платежные поручения с подтверждением уплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №6 по Ивановской области обратилось 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором просило вернуть на расчетный счет 

<

данные изъяты> переплату по НДС 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Суду представлено также решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> которым отказано в возврате налога (сбора) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИНФС России №6 по Ивановской области с заявлением, в котором просил налоговый орган самостоятельно произвести зачет в счет имеющихся переплат (ст. 78 Налогового кодекса РФ) с учетом заявления ДД.ММ.ГГГГ, поданного в течение трех лет с момента уплаты налогов правопредшественниками 

<

данные изъяты> В указанном письме также выражена позиция о несогласии с принятым налоговым органом решением об отказе в выплате переплаты 

<

данные изъяты> которая образовалась как входящее сальдо при реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты> других юридических лиц, уплаченных правопредшественниками. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Налоговая инспекция сообщила ФИО1, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> направлен Инспекцией в адрес организации. Заявителю предложено при возникновении любых дополнительных вопросов обратиться в Инспекцию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №6 по Ивановской области с заявлением, в котором просил исполнить заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в соответствии с п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в течение трех лет и заключенного договора уступки права требования. Указал, что отказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает не правомерным. Просил налоговый орган самостоятельно зачесть недоимку в счет переплат. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе 

<

данные изъяты> причина отказа: на основании п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление на возврат (зачет суммы) может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты налога. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО21

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО22 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Налоговым органом также представлены заключение по жалобе 

<

данные изъяты> на решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (Сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, в соответствии которым жалоба 

<

данные изъяты> была оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключения 

<

данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к нему 

<

данные изъяты> организации. Переплата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. является входящим сальдо из налоговых органов (

<

адрес> организацией-правопредшественников.

В справках, предоставленных Заявителем, невозможно идентифицировать по какой из 

<

данные изъяты> присоединенных к 

<

данные изъяты> организаций числится переплата. Частично представленные в Инспекцию из налоговых органов КРСБ не соответствуют суммам переплаты, указанным в Справке. 

При отсутствии налоговых деклараций за периоды возникновения переплаты не представляется возможным оценить полноту исполнения обязанности по уплате налога, а также установить реальное состояние расчетов с бюджетом и решить вопрос о наличии, либо отсутствии излишне уплаченного налога, в связи с чем, основания для возврата сумм налога отсутствуют. 

Представленные Заявителем справки не являются достаточным доказательством переплаты. Для доказывания переплаты, в том числе, необходимы платежные документы, инкассовые поручения, подтверждающие перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет (определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 года №305-КГ16-8620).

Кроме того, указанная Заявителем переплата является некорректной ввиду того, что деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, НДС, ЕНС ()ФСС) организациями -правопредшественниками в налоговые органы по мету учета представлены не были.

Указанные декларации (расчеты) 

<

данные изъяты> в отношении деятельности присоединенных организаций, в нарушение п.2 ст. 50, п.3 ст. 55, п.4 ст. 289, п.5 ст. 174 Кодекса, также не были представлены в Инспекцию. 

Доводы о том, что по данным лицевого счета выявить срок образования переплаты не представляется возможным и 

<

данные изъяты> было предложено предоставить платежные поручения с подтверждением уплаты, содержались и в решении ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО23, действующего на основании Устава, и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права и обязанности к Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области (далее Должник) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему в результате возникшей переплаты по налогам при реорганизации, а именно из Справки № о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на ДД.ММ.ГГГГ и Акта сверки по налогам, сборам, пени и штрафом № за ДД.ММ.ГГГГ год произведенного между Цедентом и Должником. Настоящим Стороны согласовывают стоимость уступаемых прав требования: налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты>; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Договор уступки прав требований подписан директором 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

По условиям Договора (п.4.1) ФИО1 перечислил в 

<

данные изъяты> на основании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3 Договора, указанный в п. 1.1. Договора размер денежного обязательства Должника перед Цедентом, подтверждается Актом сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанными уполномоченными представителями Должника, передаваемый Цедентом Цессионарию в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего Договора, то есть в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора обеими Сторонами. 

Судом предложено административному истцу предоставить документы, которые в рамках заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждали денежные обязательства должника. 

Запрашиваемые документы административным истцом суду не представлены. По сообщению представителя административного ответчика данные документы в Инспекции отсутствуют. 

Значимость положений статьи 2 Налогового кодекса РФ проявляется, кроме того, в том, что вопросы, прямо урегулированные законодательством о налогах и сборах, не могут разрешаться с использованием норм иных отраслей законодательства, в частности гражданского.

Согласно положения пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, урегулированы законодательством о налогах и сборах.

Самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога, пеней и штрафов за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафов только данному налогоплательщику.

Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, по договору уступки права требования (цессии), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах, не предусмотрена.

Следовательно, нельзя уступить право требования, возникшее в сфере правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, излишне взысканные с налогоплательщика суммы налога, пеней и штрафов подлежат возврату налоговым органом именно этому налогоплательщику.

Заместитель начальника Инспекции ФИО24 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате только своей переплаты, с указанием принадлежащего ему расчетного счета. Налоговый орган после проведения камеральной проверки принимает решение по обращению о возврате излишне уплаченного налога. При этом налогоплательщику необходимо предоставить налоговые декларации за соответствующие периоды и документы, подтверждающие факт оплаты налога, если у налогового органа не достаточно данных для принятия решения. Переплата у 

<

данные изъяты> образовалась в результате присоединения нескольких организаций, декларации за отчетный период предоставлены не были. Принимаемые решения в отношении 

<

данные изъяты> об отказе в возврате излишне уплаченного налога связаны с тем, что заявление было подано по истечении трех летнего срока, поскольку у налогового органа отсутствовало основание для возврата данной переплаты, так как в выписках по КРСБ не было платежных документов и самим налогоплательщиком не были предоставлены платежные документы, на основании которых подлежал возврату налог. В инспекцию с заявлением о возврате налога поступало несколько заявлений от 

<

данные изъяты> в том числе от конкурсного управляющего. Организации, которые влились в 

<

данные изъяты> до момента присоединения могли самостоятельно обращаться в налоговые органы по месту учета для возврата излишне уплаченного налога. Кроме того, если налогоплательщик оплачивает налог за третьих лиц, он не вправе требовать возможную переплату обратно. Налоговым кодексом не предусмотрено право заключения договора цессии на уступку права требовании переплаты. 

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п.1 ст. 129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> признано банкротом решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО25 Производство по делу было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в силу норм действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия руководителя 

<

данные изъяты> были прекращены.

Административным истцом при подаче административного иска через систему ГАС «Правосудие» был представлен договор уступки прав требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, который он имении 

<

данные изъяты> подписан директором ФИО26 Вместе с тем, согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, ФИО27 к руководству и составу участников 

<

данные изъяты> отношения не имеет. 

Согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ является ликвидатором 

<

данные изъяты> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором 

<

данные изъяты> которое создано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные юридические лица не являются правопредшественниками 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу норм действующего законодательства не обладает полномочиями по обращению в Налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в отношении налогоплательщика 

<

данные изъяты> ответы Налоговой Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не привели к нарушению прав административного истца, и не повлияли на исполнение указанного решения.

Заявление налогоплательщика 

<

данные изъяты> о возврате переплаты по налогу Инспекцией рассмотрено, решение по нему принято

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодека административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В. 

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года