ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 марта 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Киреевской Н.А.,

при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2019 в отношении ФИО2, ...., не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, лишенный права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, и подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишенный права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21053» г/н № регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на нем автодорогу ..... Двигаясь по .... автомобиль «ВАЗ 21053» г/н № регион под управлением ФИО2, около .... был остановлен инспектором ДПС СР ДПС взвода № ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... ФИО7, которым был выявлен факт управления гр. ФИО2 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» № ARDD (АРДД)-0327, инспектором ДПС СР ДПС взвода № ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... ФИО7, и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, лишенный права управления транспортным средством на срок 01 год 6 месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, и подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, лишенный права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО8, имеет двоих малолетних детей, при этом его малолетний сын ФИО9 проживает отдельно, и находится на иждивении своей матери, дочь ФИО6 находится на его иждивении.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: