Дело № 12-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, так как 12.05.2021 в 14:02 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,83 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +2,87%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки. В жалобе заявитель указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство в его владении и пользовании не находилось, так как согласно договору аренды транспортного средства, заключенного 28.04.2021 № 11/01 и акту приема-передачи от указанной даты, был передан во временное владение и пользование арендатору ФИО5 на срок до 31.12.2021. Ссылаясь на указанное обстоятельство, как на основание для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, заявитель ИП ФИО1 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от ИП ФИО1 не поступило. Защитник ИП ФИО1 представитель по доверенности ФИО4 требования жалобы поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. 

ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей..

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 в 14:02 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,83 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +2,87%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, с законностью указанного постановления суд не соглашается, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>,в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства № 11/01, заключенного 28 апреля 2021 г. между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО5 на срок до 31 декабря 2021 г., согласно которому транспортное средство передано в возмездное временное пользование арендатору ФИО5 (л.д. 15-16); акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 28 апреля 2021 г. было передано во владение арендатору ФИО5 (л.д. 18).

Также, в ходе судебного разбирательства ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт владения и управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Таким образом, доказательства, предоставленные ИП ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАЗ 53371 КО-529, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении десяти суток с дня получения копии решения.

Судья: Захарова Е.П.