Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 апреля 2019 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с вышеназванным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Ниссан Тиида», госномер № ******/196, ФИО1 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль «Мерседес Бенц», госномер № ******/96, под управлением ФИО4, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** в СПАО «Росгосстрах», автогражданская же ответственность ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******.

Указанное ДТП произошло в период действия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 договора добровольного страхования № № ****** в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», госномер № ******/96. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 670 000 рублей, порядок ее выплаты установлен в форме ремонта в автосервисе по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого, признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», госномер № ******/96, в авторемонтной организации ООО «АСМОТО МБ» в сумме 563 323 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» последнее произвело СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика как с непосредственного причинителя вреда 163 323 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 466 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Ниссан Тиида», госномер № ******/196, ФИО1, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль «Мерседес Бенц», госномер № ******/96, под управлением ФИО4, получил механические повреждения, что также подтверждается административным материалом № ******.

Действия водителя автомашины «Ниссан Тиида», госномер № ******/196, ФИО1, находятся в прямой причинно – следственной связью с наступившим вредом. На основании постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № № ****** в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», госномер № ******/96. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 670 000 рублей, порядок ее выплаты установлен в форме ремонта в автосервисе по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого, признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», госномер № ******/96, в авторемонтной организации ООО «АСМОТО МБ» в сумме 563 323 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** в СПАО «Росгосстрах», автогражданская же ответственность ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******.

По результатам обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» последнее произвело СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства,

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Конституционного суда РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда ФИО1 в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным СПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба, который составляет 163 323 рублей 20 копеек.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, обосновывающих несоразмерность понесенных истцом фактических затрат по ремонту транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в порядке суброгации в размере 163 323 рубля 20 копеек. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 466 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 163 323 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников